“刘铨福题跋”的鉴核

“刘铨福题跋”是判定《红楼梦》甲戌本是否为甲戌年(1754)曹雪芹手笔的重要材料。本文认为,“刘铨福题跋”并非刘铨福所写。一方面,持肯定态度的学者之论证逻辑有待商榷;另一方面,细究题跋写于散页等原始面貌,更可确证其不可靠性。厘清这个问题,有助于红学辨伪工作的进一步深入。

再论甲戌本“刘铨福题跋”的真相

甲戌本"刘铨福题跋"谓"李伯盂郎中言翁叔平殿撰有原本而无脂批",然查翁同龢日记,知他从来瞧不上《红楼梦》这本"诲淫之书";刘铨福与翁同龢颇有交往,用不着李伯盂为介;刘铨福从同治六年初就患病在身,写于光绪七年之后的跋不可能出于他手。剖析"刘铨福题跋"的不正常布局,判定是在胡适主导下,由陶洙草拟、程万孚仿刘铨福笔迹誊校而成。

对读甲戌本、庚辰本脂批认识三个红学观点

甲戌本与庚辰本的批语存在抄写格式变化、此有彼无、异文明显等问题,对读这两个本子都有批语的八回,可以发现甲戌本这八回所据底本早于庚辰本所据底本;因为宏观概括能力不足,庚辰本对回前批在一定程度上存在放弃的事实;脂砚斋评点的过程,是一个加批创作与拨乱反正的过程。

《石头记》的人名演变与甲戌本成书时间

己卯本庚辰本上的人名英菊、蔡信、逄渊、薛蟠字文起、代玉,在甲戌本上依次对应为英莲(谐音应怜)、余信(谐音愚性)、冯渊(谐音逢冤)、薛蟠字文龙、黛玉,这体现了文本由粗稿向精稿的修改规律。因此,甲戌本必当成书于己卯本庚辰本后;该本据以命名的孤证“甲戌”

《石头记》甲戌本研究综述——20世纪《红楼梦》版本研究综述之一

上个世纪由胡适发现的甲戌本在《红楼梦》版本史上占有重要地位。红学家对甲戌本是否只写了16回,关于甲戌本“凡例”的真假,甲戌本独有的“顽石变美玉”的故事是原有的还是后来增补的,曹雪芹究竟是赞成《红楼梦》的书名还是赞成《石头记》的书名,以及甲戌本的血缘和发现的意义等问题作了多方面的研究。这些成果,为我们认识曹雪芹和《红楼梦》提供了借鉴。

胡适原藏《石头记》甲戌本“附条”铨辨——兼论“庚寅本《石头记》”真伪之争

1927年胡适重金购得孤本《脂砚斋重评石头记》甲戌本,1948年周汝昌昆仲录成一部副本,至今秘不示人。2012年天津新见一种"庚寅本《石头记》"残抄本,其中一条二十八字眉批"予若能遇士翁这样的朋友……"初查不见于现存甲戌本,却雷同于录副本"附条"批语,"附条"问题由此引发红学界激烈争论。近日,甲戌本缩微胶卷"附条"照片公之于众,有关甲戌本"附条"存废之争、"庚寅本"真伪之争便有必要重新谛视与修正。本文据最新缩微胶卷核查结果,推考甲戌本原本"附条"文字应作于1930年至1949年期间,意在向胡适"表忠心";1950年摄制甲戌本缩微胶卷时,胶卷保留了第一回"附条"贴纸形态、第四回末叶残缺状态,甚至胡适批注、周汝昌题识均一一摄入,但书后刘铨福题跋和俞平伯后记并无拍摄;1961年台湾出版影印本时,胡适撕毁一纸"附条",现藏甲戌本原件仅残留"予艹"字样,模糊了甲戌本入手时的原貌。同时,本文证否了甲戌本"附条"制作者刘铨福说;但究竟何氏所为暂难遽判,仍待更多资料浮出水面方可定谳。

甲戌本石头记论略

甲戌本于1927年由胡适先生在上海购得收藏,自1948年年底起随同胡适离开当时的北平,其后大部分时间存放在美国的康奈尔大学图书馆,直到2005年初,始归藏上海博物馆。此本残存十六回,书名为《脂砚斋重评石头记》。考察这个本子的存书状况,结合胡适先生对这个本子不同方面的研究,并综合前人研究成果,分析甲戌本的正文和脂批的重要内涵,根据对甲戌本的文本早晚、抄成时间、版本价值及在成书过程中的地位等作出相应的判断来看,可以肯定地说甲戌本不是曹雪芹、脂砚斋时期的原稿本,如同我们今天见到的其他十几种手抄本一样,都是一而再的过录本。

雪芹原笔费思量——从甲戌本《石头记》“秋流到冬尽”说起

在中国古典小说《红楼梦》第五回中有一首《枉凝眉》曲子,早期各抄本存在“秋流到冬尽”和“秋流到冬”之歧。由此入手,考察了现存诸多早期抄本《红楼梦》或《石头记》之异文呈现,辨析曹雪芹的原稿究竟是“秋流到冬尽”还是“秋流到冬”。并以此类推,考辨各本其他典型异文致讹之由。比如,原稿是“怀金”还是“悲金”、是“父兄”还是“父母”、是“庄子因”还是“庄子文”、是“团圆”还是“团圞”、是“云堆翠髻”还是“云髻堆翠”等,论证曹雪芹原笔应该是后者而非前者,试图说明程本的价值,并纠正学术界“脂优程劣”之习见。