《广韵》206韵来源考

《广韵》206韵是怎么来的?历来聚讼纷纭,经分类详列各家的观点,再比较现有材料,得出结论如下:《广韵》是以开元本孙愐《唐韵》204韵,再加上敦煌本王仁昫《刊谬补缺切韵》上声五十一广与去声五十六严两韵而来的;《广韵》的韵数发展历程应为“193-204-206”,而非其他。

《集韵》目部字引《说文》释义研究

以钱氏述古堂影宋钞本影印本《集韵》为底本,采用定量分析法和比较分析法,对《集韵》目部字引用《说文》的释义进行全面地搜集整理,并以大徐本《说文》为主要比较对象,发现《集韵》目部引文存在明引和暗引两种情形,明引《说文》释义包括完全相同、基本相同和有出入者3种情况。其中,基本相同者指引文与原本释义核心内容基本相同,只有细微差异,具体表现为增删虚词、改换术语和异文;有出入者主要表现为引文与原本释义存在较大差异,主要体现为文字的讹脱衍倒。暗引主要指《集韵》中未标明出自《说文》而与《说文》训释相同或部分相同的材料。通过对比,既可以改正《集韵》目部字引文中存在的讹误,又可以利用《集韵》所引《说文》释义材料来校勘和增补今本《说文》。

宋代苏州诗人李弥逊用韵考

本文以北宋晚期南宋初期诗人李弥逊的古、近体诗的押韵情况为研究对象,讨论各部特殊韵例和韵字,归纳概括其用韵特点。古体诗阴声韵偶有通叶,入声韵、、尾不同程度地混押;在其近体诗中则借韵、出韵现象较多。

日本学者的《韵镜》研究

《韵镜》传入日本700余年来,已经形成内涵非常丰富的"《韵镜》学",故有《韵镜》产生在中国,而"《韵镜》学"则形成在日本的说法。本文从七个方面对日本学者的《韵镜》研究情况进行详细总结,比较全面地介绍日本学者研究《韵镜》的实绩。有资料的大量汇集,也有一定的客观评述,还有对日本"《韵镜》学"发达原因的追寻,力图使研究《韵镜》的学者从中得到有益的启示。

《广韵》所记“方言”词

《广韵》一书中标明为“方言”的词语共68条,其中24条在今本扬雄《方言》及郭璞注中找不到。文章考察这24条方言词在文献和现代方言中的踪迹,试图说明其音义演变及使用区域的转移。

从术语学论“韵”和“韵部”的定义

术语学要求各门学科的术语名称统一 ,内涵固定 ,层级、序列合理。目前汉语音韵学的“韵”和“韵部”不符合这一要求 ,给学习和研究增加困难。造成“韵”、“韵部”混乱的原因是 :(1 )韵书体例的演变 ;(2 )对上古韵部的研究限于音质音位 ;(3)“韵”和“韵部”各自的内涵悄悄演化。汉语音韵学韵母方面的音韵单位可由“韵类”、“韵”、“韵部”、“韵组”、“韵摄”分为五级 ,从小到大形成术语系列。建议工具书在再版时作出修订。

汉语音韵研究中难以回避的论争——再论高本汉体系及《切韵》性质诸问题

《切韵》音系的性质问题,是关系到汉语音韵学研究的根本性、全局性问题,但这个问题远未得到最后解决,六十年代和八十年代两次对《切韵》音系性质的讨论是不彻底的。造成这一不彻底的原因在于,讨论《切韵》音系的性质应该包括四个方面的内容。第一,《切韵》究竟是个综合体系还是单一体系?第二,《切韵》是如何把多种体系“综合”进一个体系的?第三,怎么理解作为综合体系的《切韵》与分成四“等”的韵图间的关系?第四,综合体系条件下如何处理古音构拟问题?而前两次讨论中双方都只把主要精力放在在第一、至多第二个问题上,这是综合体系论者未能坚持住自己的立场的根本原因。本文努力从这四个方面都给出完整的解释。文章在引言之外,共分四个部分,即是从这四个方面来阐述综合体系的立场。

《悉昙要诀》引《切韵》系韵书考

《悉昙要诀》引书保存了中古时期流传到日本的《切韵》系韵书的面貌。与今存《切韵》系韵书比较,内容有同有异。引文所据版本跟今存各本有部分不同。

中国韵书在朝鲜王朝的传承与演变

中国韵书随着中原王朝与朝鲜半岛的文化交流被引进到了朝鲜,用于朝鲜士人学习之用。但是,李氏王朝立国之后,随着中朝两国之间交流加深,朝鲜学者发现原样引进的中国韵书不适合本国语言实际,于是在《训民正音》创制之后,对中国韵书加以谚解和改编。改编后的韵书在体例上有所革新,收字上有所增益,注音上兼顾东音、华音,但是整体上依然没有摆脱中国传统韵书范式的束缚,表现出了与后者“若即若离”关系的特点。总而言之,朝鲜王朝改编的韵书,是中国传统韵书在朝鲜王朝传承演变的结果。

《广韵》“本音”研究

“本音”是《广韵》标注异读所使用的一种音切术语。它不仅反映音变现象,还反映了汉字形义的演变和词语的更替。

《词林韵释》版本考述及创作时代新论

《词林韵释》的成书时代是学界富有争议的问题之一,词学界与语言学界各执一词,需要重新梳理。从《词林韵释》版本流传情况来看,其最早刊本为马氏小玲珑山馆藏刊本,后为陈皋、厉鹗手抄,其后阮元得陈皋抄本付梓,秦恩复又据阮本开雕,之后诸书都从秦本来,徐乃昌、叶恭绰所见"宋本"为伪书,《词林韵释》找不到确切的宋本来源。从内容上看,《词林韵释》韵目顺序与明代《琼林雅韵》相同,其音系是在《中原》基础上的发展,结合赵荫棠列出的证据可断定其书成于明代中后期。

抄本《五音韵法》音系

文章对《五音韵法》音系进行了分析,特别是对音系中的一些特点进行了比较详细的探讨。

《元韵谱》声母系统的若干问题

明清时期,汉语声母系统已经大大简化了。《元韵谱》由于全浊声母消失、知章庄合流、喻影合一,其声母系统也大大减少了,但学术界对于《元韵谱》声母系统的讨论并未取得共识,有二十五母之说,也有二十一母之说,本文旨在对其声母系统的若干问题进行探讨,从而有助于归纳《元韵谱》实际的声母系统。

从《说文》与《广韵》语词训诂看东汉至北宋的语言发展

对《说文解字》与《宋本广韵》语词训诂的对比研究 ,可揭示出东汉至北宋语言发展的若干特点。词汇方面 ,总结出词汇发展中双音词形成的规律 ;语法方面 ,揭示出语言发展中语言表达逐渐趋于缜密、鲜明。

《新订中州全韵》所引《中原雅音》——兼论《新订中州全韵》的音系性质

《新订中州全韵》是清代周昂撰写的一部南曲韵书,被誉为南化到极点的曲韵书。韵书中大量援引了《中原雅音》的音注。文章通过比较二书的音切,着重讨论了二书语音特点的异同及二书的关系,在二者关系探讨的基础上也能更加明晰地把握《新订中州全韵》的音系性质。

《广韵》《集韵》与唐诗声韵研究

研究唐诗声韵,应以《广韵》《集韵》为依据,清人编著的《诗韵合璧》不足为凭。《诗韵合璧》虽然依循平水韵106韵体系,压缩了韵部字数(把《广韵》《集韵》标明某些韵部可以通用的缩成一个韵部),但因编撰不精,出现错误。王力先生《古代汉语》《诗韵常用字表》根据《诗韵合璧》整理而成,延续了错误,例如把“慷”字移出平声阳韵,仅保留在上声养韵,致使当今学子误以为唐代诸多著名诗人押韵失误;又把“尚”字移出平声阳韵,仅保留在去声漾韵,致使读者判断律句失误。《广韵》注音释义颇详,《集韵》特点是扩大了个体汉字的韵部,《广韵》中某些汉字只有一个韵部者,《集韵》则增加到两个,甚至更多,诸多诗例证明了《集韵》对研究唐诗声韵的可靠性。当今研究唐诗的声韵,应以《集韵》为主,参考《广韵》,方能够获得更加准确的结论。今人点校唐诗,无论点断诗句或是校正文字,都应查阅韵书,一些失误的原因在于对韵书的漠视。

《集韵》“韵例”申解五题

《集韵》所著“韵例”,较为具体地阐述了《集韵》一书收字、注音和释义等的原则,对我们正确认识和解读《集韵》具有极为重要的意义。文章尝试梳理“韵例”中涉及的《集韵》的主编、与《说文》的关系、广引先儒旧音、“俗作某非”的正字标准及其所指,以及改类隔切为音和切等五个方面的问题并加以申解。

关于“益”、“石”分合的涵义和《切韵》的重纽──与张光宇先生商榷

论者根据“益”与“石”的上古来源，认为它们分别代表重纽的两类，并由现代闽方言推论《切韵》的重纽是综合了古代方言。本文指出论者误解了重纽的结构，而现代闽方言与论者所谓的古代“乙方言”也并不吻合。中古“益”、“石”分属两韵的音系及现代闽方言的确反映了上古音的特点，表现了上古至中古元音演变的轨迹，但与重纽无关。重纽是《切韵》音系内部的音位区别。

《说文解字》百部部首字的今音——《玉篇》《广韵》《集韵》又音比较研究

依据《说文解字》部首的反切,参照《玉篇》《广韵》《集韵》的注音,运用比较的方法,确定其前100个部首字的今音。它对我们研究、学习《说文解字》以及正确理解其每个部首的本义、结构都有重要意义。