高邮王氏研究《尚书》的成就与方法

高邮王氏的家学,以《尚书》研究为其发端。考证《尚书》文字,不是拿不同版本来互校,而是以小学为依据,判以义理之是非。解读《尚书》经义,没有采用传统的注疏或章句的方式,申述成说,而是针对前人的误释,另立新说。研究《尚书》虚词,除了分析句式,以例求义而外,因声求义之法随处可见。王氏能够超越前人,原因无他,在于其研究方法的科学性。

读《经义述闻·尚书》札记三则

《经义述闻》乃经学之权威,亦是王念孙、王引之父子之代表著作。二人每立一说,必言之有据,去取之间,尽见卓识。但书中亦有未尽完善之处,其中,"以孝烝烝"可读为"克谐以孝,烝烝乂不格奸","烝烝"于先秦典籍习见,其义为"盛"、"美",而非"孝";《汗简》、《古文四声韵》之"誓"或沿自金文,而非籀文"折"字;"乃命于帝庭,敷佑四方"一句,王引之训"敷"为"徧",实则"敷佑"音义皆同"抚有",是"匍有"、"抚有"的同音假借。

《尚书·召诰》“越若来三月”诸说评议

对于《尚书·召诰》"越若来三月"一句的含义,历来学者说法不一,最主要有三种见解:(一)"越若来"为"于顺来"之义;(二)"越若"是语词;(三)"来"即是"来年、来月"之"来"。实际上,"越若来"不该解释为"于顺来",而"越若"于此亦非语辞,"越若来"应是连动结构,"越"为踰越之意,"来"为至之意,而"若"则为承接连词,将两个动词联系起来。

王引之《經義述聞·國語上》斠正

高郵王念孫、王引之父子,爲乾嘉樸學的代表人物。二王以其深湛的小學修爲,出入於經典之中,屢有創獲,其《經義述聞》更是經學名著,影響深遠。然而,在辯解疑難之餘,亦偶見未安之處,如文義的理解、字形的掌握或語法的分析等,均有值得商榷的例子。今就《經義述聞·國語上》,擇其可議之處,加以檢討,以察其問題所在。