金融新视角求解“李约瑟之谜”初探

金融革命对工业革命具有重要意义,英、法、德等国早期的金融革命促进了工业革命的形成。因为工业比较利益未充分显现,以及金融剩余虽然存在但被购置土地或进行奢侈性消费等渠道"消耗",导致中国传统农贷制度不可能实现农村金融与城市金融的二元分野及那个历史环节所需要的"金融革命",从而也无法承担由农村向城市、由农业向工业转移金融剩余的功能,限制了中国传统一元经济向二元经济的突破。

从“问题对话”到“方法转向”——“李约瑟难题”研究进路分析

由于其理论视野的宏大性以及所表述内容的启发性,"李约瑟难题"一直受到国内学者的广泛关注以及激烈论争。值得人们思考的是,该论题表述何以会导致不同的认识及角度各异的解答,该论题的最终旨趣应当在问题自身还是它所带来的现实意义追问;该问题是限定在本体论的阐述上,还是基于问题存在的基础上通过方法论研究去追寻问题带给人们的认识价值。通过对中国近二十年在该问题上的相关研究历程的回顾以及研究成果的定性定量分析,阐述了该问题表述所蕴涵的确定与不确定相统一的本质,进而探讨其研究转向的必要性和现实价值,以及该研究转向所应当坚持的原则。

李约瑟难题一解

西方科学的显著特点是察异,探寻一事物所特有的区别于其他事物的本质规定性;中国科学的显著特点是察同,探寻自然界万事万物共同具有的基本规律(气阴阳五行规律)。以察异为特点的科学是累积性的,并且是按指数规律发展的。以察同为特点的科学则是相对静止的。东西方科学的不同特点是中国科学在早期比较发达,而西方科学却能后来居上的根本原因。传统技术以实践为基础,从实践经验中概括总结出技术。中国传统社会人口众多,生产规模庞大,是其技术发达的基本原因。近现代技术的发展,科学的指导作用日益明显。西方在科学上的领先地位,必然导致技术上的领先地位。

对“李约瑟难题”的再剖析

哲学是科学的形而上学基础,是文化的核心,科学是一种文化过程,因此科学、哲学和文化是三位一体的.由于哲学和文化是多元的,所以科学也是多元的;由于中西方的哲学和文化之间存在重大差异,所以中西方科学之间也存在重大差异。这是正确理解“李约瑟难题”的一个前提和关键。国内外许多学者之所以在“李约瑟难题”的有关问题上产生了种种误解,使这一难题迟迟得不到正确解答,其原因是由于他们混淆了中国科学与西方科学、科学与技术、科学与经验、经验技术与科学技术之间的本质差异。

解答李约瑟之问:中国是否有过“工业革命”?

李约瑟曾提出过一个疑问:为什么工业革命没有在近代的中国发生?多年来,不少中国学者都曾经试图回答这个问题。一方面,在对工业革命的认识上我们普遍受到“欧洲中心主义”的影响,另一方面,基于西方工业革命带来的全球意义,也使我们忽略了某地区某行业的发展意义。这里,我们在前人研究基础上,以景德镇为研究个案,从社会结构的视角指出其发达的陶瓷工业体系意味着中国有过“工业革命”。自宋朝(1044年)到清朝中后期(1840年),景德镇经历了从家庭式的生产形式到制瓷作坊再到大规模制瓷工场的发展过程。不同于西方工业革命是由资本主义企业自发推动产生的,中国“工业革命”的产生由政府主导的伞式社会力量和民间参与的蜂窝式社会力量共同推动。这一变革不但催生了“工业革命”,而且形成了与工业革命相配套的社会结构,是千年瓷都制瓷工业长盛不衰的重要原因。

中西文明分水岭的文化学解释

李约瑟准确地概括了中西文明分水岭出现的现象,但令李约瑟百思不得其解。学术界也出现许多解谜文章,而答案莫衷一是,原因是未能从中西文明的大视野中进行比较探讨。由此,从中西文明的大视野中来比较探讨李约瑟难题的文化学原因:轴心时代中西文明难分高低;中华文明崛起的原因是"统一";西方文明崛起的原因是"契约"。

从数学创新审视中国古代数学的发展

著名数学史难题 :“近代数学为什么没有在中国产生而在西方建立”,是“李约瑟难题”的子问题 ,近 30年来 ,海内外学者在解释这一数学史难题时 ,提出了各种观点 ,但细究起来不难发现 ,很多观点均存在着不完备性 ;这个问题确实需要再研讨 ,即使没有共识 ,也会给人们许多启迪。

李约瑟难题的数学诠释——数学文化史研究的一个尝试

本文从数学文化史的角度出发，论述了中国古代数学所处的实用技艺的文化层次及其价值取向，以及它与古希腊为代表的西方数学的文化层次、价值取向的差异。

“李约瑟难题”的再探索

“李约瑟难题”至今仍然困扰着学术界。学者们从各自的角度提出了不同的解答方案,但众说纷纭,莫衷一是。笔者通过对中西科学观在思维方式、价值取向、思想观念等方面的比较,认为近代科学在欧洲出现是科学自身发展的结果,中国传统科学根本不具备产生近代科学的要素,因此西方意义上的近代科学是不可能在中国诞生的。

我国创新人才培养与思维方式转型进路——从李约瑟难题到钱学森之问

李约瑟难题与钱学森之问的核心都是创新人才培养问题。而思维方式是创新人才的核心要素,中国传统思维方式重类比、模糊与整体,西方思维方式重演绎、精确与分析;二者的差异是中国近现代科技发展和创新人才培养落后的一个重要原因。因此解决创新人才培养问题的一个关键是变革思维方式,变革的当务之急为融会中西思维方式,长期展望则需占领认知科学高地。

易学视角下的李约瑟难题再探

易学作为中华传统文化的重要组成部分,在对我国绚烂的科技文明的创生和发展起了积极作用的同时,也产生了一定程度的消极影响。易学时间观妨碍了人们对物质实体的考察;易学自然观耗费了人们探索科学的精力;易学的思维模式阻碍了科学思维的萌芽;易卦的占卜功能削弱了人们追求科学的动力。

我国科技创新战略路径分析——基于李约瑟之谜、钱学森之问与屠哟哟获奖的启示

学者们主要从政治、经济、教育、地域、文化等方面阐述"李约瑟之谜"和"钱学森之问"的答案。屠呦呦获得诺贝尔奖向世界证实了当代中国的科技实力,是中华民族科技创新发生重大转折的标志。通过反思目前中国创新战略面临的困难和障碍,结合"李约瑟之谜"和"钱学森之问"以及屠呦呦获奖的经验,提出从正确定位政府的作用,改革人才管理体制,加强产学研合作,营造纯正的科学氛围等方面实施创新战略。

“李约瑟难题”研究述评

“李约瑟难题”长期以来一直困扰着学术界,并吸引了许多学者孜孜不倦地去探求该难题的答案。有关这方面的研究归纳起来主要有三个方面:(1)对难题本身的真伪性讨论;(2)对难题的解答;(3)对难题意义的认识。我国学术界对“李约瑟难题”的研究对于我们如何进行学术研究,如何正确认识学术标准和学术价值,以科学的态度研究学术具有重要的借鉴意义。

近代数学没在中国产生的原因分析——再谈李约瑟难题

"李约瑟难题"的主要内容是:"虽然中国古代有众多的科技发明,对人类的科技发展做出了重大贡献,但是科学和工业革命为什么没有在近代中国发生?"这个问题涉及对东西方文明的探索和思考,自从被提出就引起了国内外学者的广泛重视.国内外学者研究"李约瑟难题"的态度十分积极,他们从不同的角度对李约瑟难题进行了研究、分析和试解,取得了丰硕的成果.而他们对这个问题的研究方向大致可以分解为"如何理解李约瑟难题"以及"如何解答李约瑟难题"这两个子问题.文章通过对李约瑟难题的内涵与意义的解读以及对其已有研究工作进展的分析,从生产力水平、外部动力以及数学内部本身等方面探究分析近代数学没有在中国产生的原因,并由此得到一些启示.

独尊儒术与文艺复兴——对东西方科学发展思想的解读

科学发展的主体是人,人的思想解放程度和思维方式是科学发展的重要的内在因素.独尊儒术和文艺复兴在东西方人类思想解放的历史发展过程中起了截然不同的作用,对东西方科学的发展产生了截然不同的巨大影响.

道性哲学观与“李约瑟之谜”

作为中国本土文化的重要流派,道家与科学技术的关系相对密切,但道性哲学的消极作用导致了"李约瑟之谜"的产生.道性哲学观所主张的不行而知、安分知足、炼丹求仙、贵阴尚柔、小国寡民、无为而治等思想,或被统治者的政治需要所利用,或被其代表人物曲意逢迎,对中国近代科技的发展造成了一定的负面影响,使近代科学未能在中国诞生.

制度化儒家思想视域下李约瑟难题研究

在阐述李约瑟难题的基础上,提出在中国科技发展仍落后于世界先进水平的今天,破解该难题是极具有现实意义的。并从制度化儒家的形成及其对中国近代科学技术发展影响的视角,对李约瑟难题内容中的核心部分进行了试解,对如何消除这种思想的残余,进而加速中国的科技发展,给出一些建议性的看法。

李约瑟难题

英国著名生物化学家李约瑟提出一个问题:"尽管中国古代对人类科技发展作出了很多贡献。但为什么科学和工业革命没有在近代的中国发生?"西方科学是以两个伟大的成就为基础的,那就是希腊哲学家发明的形式逻辑体系,以及发现通过系统的实验有可能找出因果关系,而中国的圣哲没有走这两步。