KDIGO标准对重症病人造影剂相关肾损害风险的预测研究

目的:探究KDIGO诊断标准对急性肾损伤病人造影剂相关肾损害风险的预测作用。方法:选取2013年5月至2015年1月进行颅内动脉介入检查及治疗病人490例,分别采用KDIGO标准和RIFLE标准进行诊断评估,比较2种诊断方法的差异。结果:运用KDIGO诊断标准诊断急性肾损伤病人132例(26.94%),RIFLE标准诊断急性肾损伤89例(18.16%),差异有统计学意义(P<0.01);KDIGO诊断标准检出急性肾损伤的132例病人住院时间为(10.15±2.30)d,RIFLE标准检出89例病人平均时间为(9.23±1.95)d,KDIGO诊断标准检出而RIFLE标准未检出病人住院时间为(14.01±3.10)d。ROC曲线分析显示,KDIG标准的曲线下面积大于RIFLE标准,具有更高诊断价值。结论:KDIGO标准与RIFLE标准比较,可诊断出更多的急性肾损伤病人,利于诊断及治疗,可临床推广使用。

AACC2020与KDIGO2012急性肾损伤诊断标准在ICU重症患者人群中的比较研究

目的比较研究AACC2020和KDIGO20122种急性肾损伤(AKI)诊断标准在ICU重症患者人群中AKI诊断率及其预后价值的差异。方法以2020年1月至2021年8月天津市天津医院ICU收治的成年重症患者为研究对象,通过查询医院信息系统(HIS)和实验室信息系统(LIS)获取资料。分别依据AACC2020和KDIGO2012标准对研究对象在ICU住院7 d内是否发生AKI进行诊断,比较两者在AKI诊断率、诊断时间上的差异,并比较2种标准与临床结局的关联。结果有579例患者纳入研究,年龄(68.8±15.6)岁,男女比为1.6,中位SOFA评分为3分。经KDIGO2012标准诊断AKI 329例(56.8%),AACC2020标准诊断AKI 350例(60.4%),2组比较差异有统计学意义(P<0.001);2种标准均诊断为AKI者318例(54.9%),两组AKI诊断时间比较差异无统计学意义(P=0.854)。以KDIGO2012为参考标准,AACC2020对AKI漏诊率为3.3%(11/329),漏诊病例多为基线sCr水平较低或较高的患者。AKI_(AACC2020)和AKI_(KDIGO2012)对ICU死亡结局具有相当的预测效能,AUC^(ROC)分别为0.613(95%CI:0.572~0.653)和0.628(95%CI:0.587~0.667);Logistic回归分析显示,AKI_(KDIGO2012)与ICU死亡结局关联更强,校正肾脏以外器官功能损伤因素后,OR值为3.249(95%CI:1.311~8.050)。结论在重症患者人群AACC2020标准对AKI的诊断率高于KDIGO2012,但KDIGO2012标准与临床结局关联更强。

口腔颌面-头颈恶性肿瘤术后急性肾损伤的发生率及危险因素分析

目的:明确口腔颌面-头颈恶性肿瘤术后急性肾损伤(acute kidney injury,AKI)的发生率并分析相关危险因素。方法:回顾性分析上海交通大学医学院附属第九人民医院2014年1月—2021年12月接受口腔颌面-头颈恶性肿瘤切除手术的患者,收集围术期资料。根据改善全球肾脏病预后组织(Kidney Disease:Improving Global Outcomes,KDIGO)标准,术后48 h内血清肌酐升高≥26.5μmol/L或7天内血清肌酐升高≥1.5倍基础值定义为AKI。根据术后是否发生AKI分为2组—AKI组和非AKI组。统计术后AKI发生率,比较2组术后机械通气使用率、死亡率、ICU停留时间、住院时间和住院费用。采用SPSS 26.0软件包中的Logistic回归分析确定术后AKI的独立危险因素。结果:最终纳入6830例患者(男4238例,女2592例;平均年龄59.3岁)。134例(2.0%)患者术后发生AKI,其中AKI 1、2、3级分别为129例、4例、1例。多因素Logistic回归分析显示,女性(OR=2.166,95%CI:1.440~3.259)、非甾体抗炎药(non-steroidal anti-inflammatory drugs,NSAIDs)(OR=2.305,95%CI:1.088~4.883)、贫血(OR=1.688,95%CI:1.132~2.517)、蛋白尿(OR=2.080,95%CI:1.242~3.482)、长时间麻醉(OR=0.346,95%CI:0.196~0.612)是术后发生AKI的独立影响因素。AKI组患者在住院期间有更高的死亡率(1.0%),但AKI并不影响临床结局。结论:口腔颌面-头颈恶性肿瘤术后AKI的发生率约为2.0%,女性、NSAIDs、贫血、蛋白尿、长时间麻醉与AKI的发生独立相关。

创伤后急性肾损伤发生及预后危险因素分析

目的了解创伤后急性肾损伤(AKI)的发生率和病死率,并分析影响AKI发生及预后的危险因素。方法采用回顾性临床研究方法,筛选2004年1月至2014年1月解放军309医院收治的创伤患者共4 221例,统计AKI发生率和病死率,采用多变量logistic方法分析AKI发生及预后的危险因素。结果按改善全球肾脏病预后组织(KDIGO)诊断及分级标准,AKI发生率为11.6%(489/4 221),院内病死率为46.0%(225/489);AKI越严重,院内病死率越高,KDIGO 1级、2级、3级的患者院内病死率分别为30.1%(84/279)、54.6%(53/97)、77.9%(88/113)。多变量logistic回归分析表明,年龄增长、入院急性生理和慢性健康评估Ⅱ(APACHEⅡ)积分>17、入院损伤严重评分(ISS)>16、严重头部伤、腹部脏器伤、横纹肌溶解、休克、呼吸系统功能障碍是AKI发生的危险因素(P<0.01),入院ISS>25、严重头部伤、KDIGO 3级和心血管、呼吸系统功能障碍是AKI患者死亡的危险因素(P<0.05,P<0.01)。结论创伤后AKI发生率和病死率高,预防严重并发症是改善预后的关键。

基于血肌酐变化参考值的急性肾损伤诊断标准对慢性肾脏病患者急性肾损伤的诊断及慢性肾脏病进展、全因死亡风险的预测研究

目的评估一种新的基于慢性肾脏病患者血肌酐变化参考值的急性肾损伤诊断标准(creatinine reference change value optimized criteria for AKI in adult with CKD,cROCK)对慢性肾脏病患者急性肾损伤(aute-on-chronic kidney injury,ACKI)的诊断和预测慢性肾脏病(chronic kidney disease,CKD)3期患者肾脏及全因死亡风险能力。方法筛选2016年1月1日至2018年6月30日徐州市中心医院90864例住院患者全部资料,其中男52647例,年龄(60.75±18.99)岁,年龄范围3~102岁;女38217例,年龄(58.36±18.54)岁,年龄范围3~104岁。对符合纳入及排除标准的CKD3期患者分别采用cROCK标准和改善全球肾脏病预后组织(Kidney Disease:Improving Global Outcomes,KDIGO)标准诊断是否发生ACKI,从进行ACKI诊断开始,随访3年,观察其肾脏及全因死亡情况。结果筛选后纳入790例CKD3期成人患者,结果显示:(1)cROCK标准的ACKI检出率大于KDIGO标准(68.1%比59.7%,P=0.001);(2)cROCK和KDIGO标准之间有较强的一致性(Kappa值为0.640,P<0.001);(3)根据是否被KDIGO和(或)cROCK诊断为ACKI,将患者分为KDIGO(-)cROCK(-)、KDIGO(-)cROCK(+)、KDIGO(+)cROCK(-)、KDIGO(+)cROCK(+)四组,结果显示KDIGO(+)cROCK(+)组比KDIGO(+)cROCK(-)组患者发生肾脏复合终点事件及全因死亡较早且风险较高,KDIGO(-)cROCK(+)组比KDIGO(-)cROCK(-)组发生肾脏复合终点事件较早且风险更高,全因死亡风险也更高(P均<0.01);(4)年龄、性别、基线肌酐校正后的COX风险回归分析显示,以KDIGO(-)cROCK(-)终点事件风险做参考值,KDIGO(-)cROCK(+)组发生肾脏复合终点事件风险(HR=2.547,95%CI:1.928~3.365)、全因死亡风险(HR=2.199,95%CI:1.263~3.829)更高;同样地,以KDIGO(+)cROCK(-)终点事件风险做参考值,KDIGO(+)cROCK(+)组发生肾脏复合终点事件(HR=1.995,95%CI:1.322~3.011)以及全因死亡风险HR=3.136,95%CI:1.716~5.732)更高(P均<0.01);(5)cROCK联合KDIGO预测肾脏复合终点事件的准确性(KDIGO&cROCK:AUC=0.844;cROCK:AUC=0.842;KDIGO:AUC=0.803,P<0.001)以及预测全因死亡的准确性(KDIGO&cROCK:AUC=0.887;KDIGO:AUC=0.880;cROCK:AUC=0.865,P<0.001)优于单独使用其中一种标准。结论与KDIGO标准相比,cROCK识别ACKI的敏感性更高。cROCK联合KDIGO诊断ACKI有利于对CKD3期患者进行危险分层,能及时发现肾脏及全因死亡风险高的患者。两种标准预测不良预后存在差异,cROCK预测肾脏复合终点事件优于KDIGO,KDIGO预测全因死亡优于cROCK。二者联合诊断预测不良预后优于单独使用cROCK或KDIGO标准。

KDIGO分期标准联合NGAL对严重脓毒症患者伴发急性肾损伤血液净化治疗预后的判断

目的 探讨急性肾损伤（acute kidney injury,AKI）改善全球肾病预后组织（kidneydisease：improving global outcomes organization,KDIGO）分期标准联合中性粒细胞明胶酶相关脂质转运蛋白（neutrophil gelatinase-associated lipocalin,NGAL）对严重脓毒症患者伴AKI选择连续性血液净化治疗（continuous blood purification,CBP）后的预后判断价值.方法 采用前瞻性研究方法,选择84例北京顺义区医院EICU 2013年1月至2014年12月收治的严重脓毒症伴AKI需进行静-静脉CBP治疗的患者,采用KDIGO分期标准将入选患者分为KDIGO1、2、3期组,对各组患者血液NGAL水平,EICU的住院存活率以及存活患者肾功能转归进行比较.结果 KDIGO1、2期患者的NGAL血液水平（453.9±74.4） ng/mL明显低于KDIGO3期患者（789.1±86.8）ng/mL,P＜ 0.01;KDIGO1、2期患者28 d存活率显著高于KDIGO3期患者[92.3％ （24/26）：69.0％（40/58）,P=0.026];KDIGO1、2期中存活患者肾功能改善率显著高于KDIGO3期患者[83.3％（20/24）：27.5％ （11/40）,P＜0.01];KDIGO分期联合血液NGAL分别预测严重脓毒症伴AKI行CBP治疗患者住院存活以及肾功能改善预后的受试者工作特征（receiver operator characteristic,ROC）曲线,分析其曲线下面积分别为0.703（95％ CI：0.648～0.759,P＜0.001）和0.679（95％ CI：0.627 ～0.731,P＜0.01）.结论 严重脓毒症患者伴发AKI,在KDIGO1、2期时给予CBP治疗,可以提高患者住院生存率并且改善生存患者肾功能;KDIGO分期联合血液NGAL对严重脓毒症患者伴发AKI行CBP治疗的患者可进行有效的预后评估.

重症监护病房患者急性肾损伤KDIGO与AKIN两种标准的应用比较

急性肾损伤(acute kidney injury,AKI)是指肾功能短时间迅速下降的一种临床危重症,在重症监护病房高发。它不仅是住院和死亡的独立危险因素[1],还与后续心血管疾病、慢性肾脏病及远期死亡等不良事件有关[2]。目前估计,全球的ICU人群AKI发生率大约为50%[3]。AKI已经成为增加社会和医疗负担的重要疾病。AKI的概念最早在2004年由急危重症和肾脏病学专家共同探讨后提出,并采用短时间内血肌酐值和尿量的动态变化来反映肾功能[4-6]。自此,学者们加入时间概念,先后提出急性肾损伤网络(Acute Kidney Injury Network,AKIN)标准和全球改善肾脏疾病预后的KDIGO标准(Kidney Disease:Improving Global Outcomes,KDIGO),见表1。KDIGO指南提出血肌酐48h内增加26.5μmol/L或7d内肌酐增加1.5倍,诊断期限较AKIN标准更长。

RIFLEAKIN和KDIGO诊断标准在百草枯中毒急性肾损伤中的应用

目的探讨RIFLE、AKIN和KDIGO三种急性肾损伤(AKI)诊断标准对百草枯(PQ)中毒患者AKI的诊断效率及其对预后的预测能力。方法以2010年11月至2014年11月在上海市第十人民医院肾脏科就诊的PQ中毒患者为研究对象,采用前瞻性队列研究,根据AKI三种诊断标准,将患者分为AKI组和非AKI组,并根据不同诊断标准将AKI组进一步分期,比较三种诊断标准对预后的预测能力。结果 PQ中毒患者中,AKIN标准诊断AKI的发生率(29.7%,30/101),明显低于RIFLE(48.5%,49/101)和KDIGO(52.5%,53/101)(P<0.05)标准。三种诊断标准中,AKI组患者的生存率均较非AKI组明显降低(P<0.001)。不同诊断标准中,随着AKI分期水平的增加生存率逐渐降低,但差异无统计学意义(P>0.05)。AKIN对患者预后的预测能力明显低于RIFLE和KDIGO(AUC:AKIN=0.674,RIFLE=0.816,KDIGO=0.831,P<0.05),而RIFLE和KDIGO之间差异无统计学意义(P>0.05)。结论 RIFLE和KDIGO诊断标准均适用于PQ中毒患者AKI的诊断及预后的预测,而AKIN标准的诊断效率及对预后的预测能力均较差。AKI可作为PQ中毒患者预后的评估指标。

RIFLE AKIN和KDIGO 3种急性肾损伤诊断标准在急性心肌梗死患者中的应用比较

目的比较风险、损伤、衰竭、失功能、终末期肾病(RIFLE)、急性肾损伤网络(AKIN)和改善全球肾脏病预后组织(KDIGO)3种急性肾损伤(AKI)诊断标准对急性心肌梗死(AMI)患者AKI的诊断效率及其对早期(住院期间)死亡的预测能力。方法回顾性分析2011年7月至2016年12月北京安贞医院收治住院的4610例AMI患者的临床资料。根据RIFLE、AKIN和KDIGO 3种标准统计住院期间AKI发生率,应用二元logistic回归分析住院死亡的危险因素,应用受试者工作特征(ROC)曲线比较3个标准对AMI患者住院死亡的预测准确性,应用Hosmer-Lemeshow拟合曲线来评估模型的拟合优度。结果根据RIFLE、AKIN和KDIGO标准,AMI患者住院期间AKI发生率分别为9.2%、9.9%和12.7%。RIFLE(OR 5.49,95%CI 2.83~10.63,P<0.001)、AKIN(OR 9.74,95%CI 4.86~19.52,P<0.001)和KDIGO(OR 7.69,95%CI 3.87~15.30,P<0.001)标准诊断的AKI均是AMI患者住院死亡的独立危险因素。3种诊断标准预测AMI患者住院死亡的ROC曲线下面积(AUC)分别为0.919、0.918和0.911,3种诊断标准的AUC间差异无统计学意义(P>0.05)。3种诊断标准预测住院死亡的Hosmer-Lemeshow检验均P>0.05。结论KDIGO标准对诊断AMI患者住院期间发生AKI最为敏感。RIFLE、AKIN和KDIGO标准对于预测AMI患者发生住院死亡均具有良好的判别能力。

围手术期急性肾损伤临床特征及预后180例分析

目的探讨围手术期急性肾损伤(AKI)患者的临床特征。方法收集第二军医大学附属长征医院肾内科2011年度手术患者的肾功能指标,根据2012年改善全球肾脏病预后组织(KDIGO)的AKI诊断标准筛选出符合标准的AKI患者,回顾性分析患者的临床资料,分析总结其临床特征。结果 2011年1—12月手术患者共16681例,符合入选标准的围手术期AKI患者共180例,围手术期AKI发生率为1.1%,识别率仅为3.3%,AKI 1~3期患者所占比例分别为63.9%、16.7%和19.4%。构成比最高的科室为泌尿外科,占30%,其次为肝移植科、神经外科、普外科等。所有AKI住院患者中,83.3%的患者好转出院,7.2%死亡,另有9.4%放弃治疗。Logistic回归分析显示,AKI分期、手术时间是患者死亡的危险因素,AKI分期越高,手术时间越长,患者死亡风险越大。结论围手术期AKI在住院患者中较常见,病死率高,识别率较低。年龄增长、疾病严重程度增加可增加围手术期AKI患者的死亡风险。因此,围手术期AKI的早期诊断和治疗对疾病的防治、提高患者生存率和改善预后有积极作用。

改善全球肾脏病预后工作组标准对I型心肾综合征预后的判断价值

目的评估改善全球肾脏病预后工作组（KDIGO）的急性肾损伤（AKI）标准在预测I型心肾综合征（CRS）患者短期预后的价值，并与危险、损伤、衰竭、肾功能丧失、终末期肾病（RIFLE）工作组和急性肾损伤网络工作小组（AKIN）的标准进行对比分析。方法收集2005年7月至2012年7月广东省人民医院急性心力衰竭（AHF）患者的临床资料。以院内死亡为观察终点，入院首次血肌酐（Scr）为基线Scr，采用Kaplan—Meier曲线评估KDIGO、RIFLE、AKIN的AKI诊断标准，测算KDIGO诊断但RIFLE或AKIN漏诊的I型CRS患者的院内病死率，采用Cox回归分析I型CRS患者院内死亡的危险因素。结果共732例AHF患者入组，RIFLE或AKIN标准漏诊例数154例（21．0％）。KDIGO标准与RIFLE、AKIN标准在判断I型CRS发生率的差异有统计学意义（54．7％比38．6％，54．7％比50．1％，均P〈0．01）。Kaplan—Meier生存分析结果显示，KDIGO诊断而RIFLE或AKIN漏诊的AKI患者院内存活率低于未发生AKI患者（LogrankP=0．011）。Cox回归分析表明，KDIGO诊断但RIFLE或AKIN漏诊的AKI是I型CRS患者院内死亡的独立危险因素（P〈0．01）。结论KDIGO标准在预测I型CRS患者短期院内病死率方面优于RIFLE、AKIN标准。

不同标准评估Ⅰ型心肾综合征危险因素研究

目的探讨急性肾损伤(AKI)不同国际标准确定Ⅰ型心肾综合征(CRS)的独立危险因素。方法回顾性分析2005年7月至2012年7月广东省人民医院和中山大学第一附属医院急性心力衰竭(AHF)患者的资料。以危险、损伤、衰竭、肾功能丧失、终末期肾病(RIFLE),及急性肾损伤国际组织(AKIN)、改善全球肾脏病预后组织(KDIGO)标准定义的AKI作为主要观察终点,入院前3个月内的最低血肌酐(Scr)或入院首次Scr为基线Scr。结果共入组1058例患者。KDIGO标准(52.8%)比RIFLE(37.4%)和AKIN标准(47.9%)诊断出更多的AKI患者。Logistic回归分析表明,冠心病、血浆白蛋白(ALB)<30 g/L(OR=1.437)、C反应蛋白(CRP)>29.9 mg/L(OR=2.328)、血尿酸>479μmol/L(OR=1.813)、血红蛋白(Hb)<110 g/L(OR=1.582)、入院后48 h内使用利尿剂(OR=1.499)、血管活性药物(OR=2.124)是RIFLE诊断Ⅰ型CRS的独立影响因素;ALB<30 g/L(AKIN:OR=1.490;KDIGO:OR=1.386)、Hb<110 g/L(AKIN:OR=1.963;KDIGO:OR=1.889)、CRP>29.9 mg/L(AKIN:OR=2.252;KDIGO:OR=2.681)、eGFR<60 mL/(min·1.73 m2)、尿酸>479μmol/L(AKIN:OR=3.317;KDIGO:OR=2.853)、入院后48 h内使用利尿剂(AKIN:OR=3.200;KDIGO:OR=1.556)、血管活性药物(AKIN:OR=1.907;KDIGO:OR=2.040)是AKIN、KDIGO诊断Ⅰ型CRS的独立影响因素。结论 CRP>29.9 mg/L、尿酸>479μmol/L、ALB<30 g/L、Hb<110 g/L、入院后48 h内使用利尿剂和血管活性药物可能是RIFLE、AKIN、KDIGO标准诊断Ⅰ型CRS的共同独立危险因素。

以提高肾脏病整体预后工作组诊断标准分析脓毒症相关急性肾损伤患者的临床特点

目的以提高。肾脏病整体预后工作组（KDIGO）诊断标准分析重症监护病房（ICU）内脓毒症相关急性肾损伤（AKI）患者的临床特征和预后。方法应用KDIGO推荐的AKI诊断标准，收集2007年6月_012年6月江苏省无锡市人民医院ICU收治的符合入选标准的AKI患者资料，回顾性分析脓毒症相关AKI患者的临床特征、预后和影响患者死亡的主要危险因素。结果在收治的703例AKI患者中，脓毒症相关AKI395例（56．2％），脓毒症是发生AKI最主要的原因。脓毒症相关AKI患者中，AKII期146例（37．0％），Ⅱ期154例（39．0％），II期95例（24．1％）。与非脓毒症相关AKI患者比较，脓毒症相关AKI组急性生理与慢性健康评分Ⅱ（APACHEⅡ）、序贯器官衰竭评分（SOFA）更高（25．14-4．9比20．5±6．4，12．9±2．6比10．4±4．5；P值均〈0．05）。两组基础血肌酐值差异无统计学意义[（82．94-22．2）Ixmol／L比（83．1±30．0）txmol／L，P〉0．05]，但ICU期间脓毒症相关AKI组血肌酐更高[（143．54-21．6）Ixmol／L比（96．24-15．5）pmlol／L，P〈0．05]，进展为AKIII期和Ⅲ期的比例更高（63．0％比33．1％，P〈0．05），接受肾脏替代治疗的比例更高（22．3％比6．2％，P〈0．05），而肾功能完全恢复的患者比例更少（74．4％比82．8％，P值均〈0．05）。脓毒症相关AKI患者90d病死率高于非脓毒症相关AKI患者（52．2％比34．1％，P〈0．05）。随着KDIGO分期的增加，脓毒症相关AKI患者病死率增加。Logistie回归分析显示APACHEII（OR=5．451，95％CI．3．095—9．416）、SOFA（OR=2．166，95％c，：1．964～4．515）和肾脏替代治疗（OR=4．021，95％CI：2．975～6．324）均是脓毒症相关AKI患者死亡的独立危险因素。结论脓毒症相关AKI患者全身疾病严重程度高、肾功能差、病死率高。APACHE11、SOFA和肾脏替代治疗是脓毒症相关AKI患者死亡的独立危险因素。

不同感染部位合并急性肾损伤患者的临床特征与预后研究

目的比较不同感染部位急性肾损伤(AKI)患者的临床特征及预后的影响因素。方法以KDIGO推荐的AKI诊断标准,收集2012年1月至2014年12月入住苏北人民医院ICU患者临床资料,根据感染部位不同分为肺部感染组(216例)及腹腔感染组(132例),比较两组临床特征及采用Logistic回归分析筛选不同感染部位预后相关的危险因素。结果腹腔感染合并AKI患者与肺部感染合并AKI患者相比更多为外科来源及合并有肿瘤,腹腔感染患者血管活性药物使用的人数较多(P<0.05),白蛋白水平及白细胞总数、平均动脉压较肺部感染患者低(P<0.05)。经多因素回归分析,白蛋白及APACHEⅡ评分为影响腹腔感染合并AKI患者的独立预后因素。氧合指数及APACHEⅡ评分为影响肺部感染合并AKI患者的独立预后因素。结论不同部位感染合并AKI患者有不同的临床特征。氧合指数是影响肺部感染患者预后的指标,低蛋白血症是影响腹腔感染患者预后的指标,APACHEⅡ评分对两组患者预后均有影响。不同部位感染患者死亡率均高。