《尚书孔传》成书问题新探

《尚书孔传》的作者及成书问题是长期以来学界争讼的焦点。通过《孔传》与《小尔雅》两书释词的比较研究,证实了孔安国确曾训解古文《尚书》,且其解经成果被收入《小尔雅》。而从"传"字本义、与《孔丛子》的联系、孔氏家学传承等方面看,今本《孔传》当是包括孔安国在内的孔家学者的集体作品,是汉代孔氏家学的产物。

西汉孔子世系与孔壁古文之真伪

通过考察西汉孔子世系,证明《孔子家语》后序的相关记载比较可信。孔安国生活年代约为公元前149—前90年,《史记》"蚤卒"之说为错简所致。孔安国四十岁任谏大夫后才有机会见到中秘书,已在汉武帝元封年间。天汉之后,收集到各种孔壁古文本子,并为之作训传。

河间古文、孔壁古文和中秘古文——汉代古文经籍流传考

河间古文、孔壁古文和中秘古文,是汉代古文经籍流传三个重要环节,三者关系不明,汉代古文经籍流传和学术不明。河间王国学举六艺,二十六年间,学者云集,天下古文尽在河间。孔安国亦游学献书河间,是析清古文经籍流传的关键。孔安国与河间有着很深的学术渊源,河间在中央极大压力下,部分古文珍本由安国收藏,后由安国家人献于朝廷充入秘府,遂为中秘古文。

今本《古文孝经》孔传成书问题考辨

今本《古文孝经》孔传流传过程曲折复杂,非日本人伪造,应是魏晋时期所流传的注本,即《家语后序》中所说的"孔安国传"本。从对史籍的记载著录、文本的体例风格等方面分析,此书非孔安国个人所著。考诸孔安国后人对《孝经》的传习,关于《古文孝经》训说的史载及其和《孔子家语》、《古文尚书》两书序言的联系,该书最可能成于孔家学者众人之手,当与汉代孔氏家学有密切关系。

从《太史公自序》考证司马迁生年

根据《太史公自序》注释而产生司马迁生年的两种说法,一百年来的辩论以注释为出发点,终因无铁证而多沦为推论而已。公元前145年或公元前135年,二者必选其一。文章从《太史公自序》原文出发,深入细致地揭示司马迁自序的时间性与逻辑性,最终经过对夹注句剖析确认司马迁生在公元前135年。其中与张大可先生商榷,以为司马迁学问出自家学,董仲舒与孔安国并非司马迁的老师,证明孔安国是司马迁的同辈人。

董仲舒、孔安国并非司马迁的老师

王国维论证司马迁生年,真正的证据是认为孔安国与董仲舒是司马迁的老师与长辈。他的论证是虚构的,司马迁学识出自家学,并非儒家弟子,把孔安国、董仲舒作为论证史公生年的证据不能成立,从而彻底否认王国维的推论。所谓“伪《尚书》序”记述的孔安国是真实的,与史实相符。

《汉书·地理志》颜师古注引《尚书·禹贡》研究

《汉书·地理志》是《汉书》十志之一,颜师古注解《汉书·地理志》因袭采用《尚书·禹贡》,多从孔安国传,形式多样,不拘一体,或完全采用一字不改,或引用之而复加阐释,或因袭之而加以更改,反映出颜师古深厚的音韵、训诂小学功底。颜师古注《汉书》,只取孔传,弃马融、郑玄之说而不用。

明何孟春“王肃代安国序”说的源流影响

何孟春《孔子家语注》是《家语》传世本中的重要一极,书前所录《孔子家语·后序》及何氏识语是批判《家语》的重要文献。其实,何孟春本《后序》源自《文献通考》,何氏将段前领起语“王肃注后序曰”改作“魏王肃序曰”,进而怀疑王肃代替孔安国作序。因何孟春能自圆其说、何孟春本刊成较早、传播媒介众多以及顺应了当时的辨伪潮流等因素,“王肃代安国序”说广泛流行。郎瑛上承何孟春之说,改王柏《家语考》并臆测“孔衍之《序》意亦王肃自为”,后经朱彝尊、戴震等人递相转引、推演,渐失本义。

日本传本《古文孝经》回传中国考

《古文孝经孔传》当是汉魏以后长期流传的《孝经》注本之一 ,未必是孔安国所作 ,其书在梁末亡逸。隋朝开皇十四年以后 ,经刘炫之手又出现了所谓的《孔传》本 ,对于其真伪问题当时即有争议。此本在隋唐时期传入日本 ,而五代以后在中国却已佚失。《古文孝经》在日本的传授源流是清楚的 ,祖本当是隋唐旧本 ,非日本人伪造。日本江户时代学者太宰纯校刻的《古文孝经孔氏传》正是以日本足利学所藏刘炫《孝经直解》本为底本 ,参校众本 ,旁及他书所引 ,更加音注而成。此书回传中国 ,在清朝学界产生了较大影响 ,也引起不少争议。

秦始皇缘何焚书坑儒

秦始皇于公元前213年和212年曾经焚书坑儒,这是中国古代史上一重大事件。最近有两作者撰文说焚书确有其事,而坑儒本无其事,是儒门之徒和方士们造的谣,司马迁由于"爱听故事"而写进历史的,在《史记》之前,并无坑儒之说。本文列举事实:司马迁为史官世家,记事是严肃认真的,且他的高祖任秦铁官,曾祖任汉初市长,历经秦汉之际的变迁。汉武帝时博士孔安国献古文尚书,淮南王刘安与中郎伍被谋反,都谈及秦始皇曾焚书坑儒,均在司马迁撰《史记》之前,以及秦始皇的长子扶苏因谏坑儒一事被贬上郡等记载,均证明秦始皇确有坑儒之事。

孔安国及其孔臧的生卒与学术

《史记》、《汉书》记载孔安国与孔臧的生平事迹及学术不详。综合前人成说,孔安国生卒年大致在汉景帝中元元年(前149)左右至汉武帝征和三年(前90)之间。孔安国学术内容广泛,其学术思想与稷下学派有关。孔臧生卒年大致在汉文帝前元二年(前178)至元鼎三年(114)左右。《汉书.艺文志》所录《太常蓼侯孔臧赋》20篇及唐复出的《孔臧集》早佚,今所见孔臧四赋、二书存于《孔丛子.连丛子》,尤其是四赋多为四言诗体形式,是所见较早的西汉四言诗体赋,具有很高的文学价值。

《论语》孔安国注考辨

在何晏《论语集解》中保存下来的汉代学者的《论语》注释中,孔安国注的数量是较多的,初步统计有475条左右。孔安国注以阐释《论语》的思想内涵为主,也有对词语的解释,由于时代局限,有些注释没有准确地契合《论语》原文的含义。从影响看,有的注释没有被后世注家采用,有的是影响了后世的部分注家,还有的则为后世注本普遍采纳。对这些注释进行考辨,不仅有利于准确理解《论语》,对于恰当地认识和评价《论语》孔安国注的地位和影响,也是很有意义的。

从语言角度看孔传本《书大序》的成书时代

今传"孔传本"《尚书注疏》中的"伪古文尚书"和题为西汉孔安国所作的《传》的成书时代,经历代研究,学者多以为有可疑之处。书前有托名孔安国所作的《序》(即《书大序》),其成书时代,学者虽有研究,惟似乎并非学者研究"孔传本"的主要对象。就以提出"铁证",判定"伪古文尚书"和《孔传》为伪书的阎若璩《尚书古文疏证》为例,书中只有第一百七条是辨《书大序》的。参考前辈学者的研究成果,从语言角度考察,《书大序》有"科斗"、"隶古定"、"开设"、"训传"等晚出词语,其成书时代应在西汉以后。

“幽闭”考辨

自东晋梅赜向朝廷献书以来,出自《尚书孔传》的“宫,淫刑也,男子割势,妇人幽闭,次死之刑”便被后世当作了历史上的宫刑,“幽闭”也因此被视为针对淫乱妇女的女子宫刑。然而,这一“幽闭”究竟是什么,迄今为止却无人能够说清楚。其实,与割势不同,“幽闭”源于《尚书孔传》的作者对《吕刑》之“宫”的注释,属于“纸面上的刑罚”,现实中却不存在。