利率市场化背景下我国货币政策传导的非对称效应研究——基于LSTVAR模型的实证分析

随着近年来利率市场化进程的推进,利率在货币政策的执行和传导过程中的作用越来越大。本文使用1996年至2013年的月度数据,采用LSTVAR模型分析了利率市场化背景下利率和货币供应量对产出和通货膨胀的影响效果和差异以及货币政策传导中的非对称效应。研究结果表明,在不同的经济增长状态下我国货币政策的实施效果具有非对称性。在经济增速较高的状态下,货币供应量调控的短期效果较为明显,而利率调控则具有长期的调控效果;对于产出和通货膨胀而言,相同的货币政策在不同的经济增速状态下存在明显的非对称性;相比在经济高增速状态下,利率冲击的通货膨胀效应在经济增速放缓状态下的效应相对较弱,而货币供应量的负向冲击能够在更短的时间内对通货膨胀产生影响。因此在经济"新常态"的背景下,利用利率手段对通货膨胀进行调控,效果将更好。

政策不确定、宏观冲击与房价波动--基于LSTVAR模型的实证分析

本文利用Baker等人提供的中国政策不确定性指数,结合1999年1月-2014年3月我国宏观经济数据,在构建我国房价短期波动模型的基础上,采用LSTVAR模型以及广义脉冲响应函数实证分析了不同政策不确定性环境下宏观变量冲击对于房价波动的影响。理论模型表明,宏观环境向好会引起房价的正向波动,而且这种波动会随着政策不确定性的增加而加大;不同的政策不确定性背景下,宏观冲击对于房价波动的影响存在差异性。实证结果表明,在政策不确定程度较高和较低两种不同的状态下,宏观变量的冲击对于房价波动的影响具有明显的非对称性;较高的政策不确定性程度会延缓个人的购房消费和投资以及房地产企业的供给,甚至引起市场失灵,从而引起房价的无谓波动;政策不确定程度较高时,房屋买卖双方的预期也会引起房价的"超调",进而加剧了房价的波动。

货币供给、广义货币流通速度与物价水平——基于非线性LSTVAR模型对我国数据的实证研究

随着金融创新和金融深化的发展,货币已从单纯服务于实体经济的需要,转向同时满足实体经济和虚拟经济的要求,因而现实中货币就有实体经济和虚拟经济两个主要流向。货币过多流向实体经济可能会导致物价上涨,而过多流向虚拟经济又可能推高资产价格。基于这一思想,本文从货币供给和广义货币流通速度的角度,运用平滑过渡向量自回归模型,采用1996年以来的月度数据,研究了我国货币供给与物价水平的非线性动态关系。实证结果表明,货币供给对物价水平的影响依赖于经济所处的状态(即CPI上升机制和CPI下降机制),并且存在较强的非对称性;广义货币流通速度变动会带来物价水平同方向变动,且不依赖于经济所处的状态;面对物价变化,货币供给的变化存在非线性和非对称性。

货币政策对房地产价格影响的非对称性分析——基于LSTVAR模型

由经济学理论分析可知,货币政策对房地产价格的具有显著的影响.利用LM检验和LR检验得到,包含货币政策变量和房地产价格变量的VAR模型具有非线性特征,并构建了相应的LSTVAR模型.运用广义脉冲响应函数研究了货币供应量与利率变化对中国房地产价格动态影响的非对称性.

经济不确定性对经济政策不确定性的非线性影响研究

本文分别运用分位数回归和非线性LSTVAR模型实证研究中国经济不确定性对经济政策不确定性的非线性影响效应和非线性动态影响机制。结果表明:(1)经济不确定性的影响效应呈现出随经济政策不确定性程度增加而逐渐显著、不断加剧的非线性演化特征。当经济政策不确定性在60%分位以下时,经济不确定性对经济政策不确定性的影响不显著;当经济政策不确定性在70%分位以上时,经济不确定性对经济政策不确定性的影响表现为显著的正效应,且分位数越高,这种加剧效应越大。(2)经济不确定性对经济政策不确定性的影响具有明显的滞后性,在受到经济不确定性一单位标准差正向冲击后,经济政策不确定性通常滞后1期发生响应,但在经济政策不确定性高低不同的区制内,经济政策不确定性对来自经济不确定性的冲击表现出非对称性的响应机制。在低区制内,经济政策不确定性仅产生微弱的正反馈响应;在高区制内,经济不确定性增大将会加剧经济政策不确定性,且随着时间的推移,这种加剧作用逐渐增大并于18期以后逐渐趋于零。在当前中国处于经济转型时期,以及经济不确定性和经济政策不确定性均显著上升的情形下,该研究结论对“稳中求进”的经济政策的实施具有重要的决策参考价值。

经济增长目标、宏观杠杆周期与货币政策的非对称区制效应

为了研究提升货币政策调控效果,选取我国1996年第一季度至2022年第二季度的数据,在货币政策模型系统构建的基础上采用LSTVAR模型研究了货币政策在不同宏观杠杆周期状态下的宏观经济效应,以及不同经济增长状态下的杠杆效应。结果表明,不同冲击方向的货币政策对经济增速和通胀的影响非对称性较弱,而在不同宏观杠杆周期状态下非对称性显著,其中高宏观杠杆时期的影响更强。在不同冲击方向、不同经济增长状态下,货币政策的宏观杠杆效应均有非对称性,其中低经济增速时期的宽松型货币政策效应更强。对比三部门,货币政策对企业杠杆周期的影响最强,对家庭杠杆周期的影响最持久,且不同经济增长状态下的非对称性也最显著。对比两类货币政策,还发现数量型相对价格型的效果更强。

我国经济增长与能源消费的非对称冲击效应研究

利用平滑转移向量自回归(LSTVAR)模型和广义脉冲响应函数(GIRF)刻画了我国1978—2014年期间的能源消费与经济产出之间的冲击影响关系。结果表明,不同的经济增长状态下两者之间的相互冲击具有非对称性特征:在经济高速增长时期,能源消费与经济增长协同增长,且经济增长率的提高对能源消费的增加具有长期增长要求;在经济非高速增长时期,经济增长对能源需求拉动更为显著,对能源消费增长率的影响也更长久,此时,试图通过增加能源消费来刺激经济只能产生短期的正向效应,随后将会制约经济的增长,与高速经济增长时期相比,在经济非高速增长时期的能源需求量对经济增长的影响更显著。同样,就能源对经济产出的冲击而言,负向能源冲击对产出的影响大于正向冲击,非对称冲击效应显著。这为理解我国经济增长的阶段性与能源需求之间的动态关系架设了一座桥梁,并为相应经济背景下能源政策制定提供一定学理上的依据。

供给侧结构性改革与货币政策配合:资本配置效率视角

本文立足我国推进供给侧结构性改革的重大战略,基于资本配置效率视角深入探讨如何完善货币政策调控以有效助力供给侧结构性改革。通过选取2000年第1季度至2016年第1季度的货币政策变量与资本配置效率数据,并构建LSTVAR模型进行实证分析,本文发现货币政策变动对我国资本配置效率存在显著影响,且这种影响存在正负方向冲击的非对称性效应,并在不同经济周期呈现出异质性特征。据此,本文认为货币政策调控在考虑传统目标的同时,亦应兼顾资本配置效率的提升,以发挥货币政策配合供给侧改革的作用。具体而言,央行逆周期宏观调控时应根据经济周期特征审慎选择恰当的货币工具:经济处于"低通胀"时期,数量型调控为占优选择;"高通胀"时期,则应选择更为有效的价格型政策工具。除此之外,本文认为货币政策还应进一步完善和优化调控方式,提高信贷配置效率,配合供给侧结构性改革,给供给侧改革提供更好的改革空间,营造适宜的货币金融环境。

货币扩张、消费习惯偏好与产出非对称效应研究

运用LSTVAR方法,考量货币扩张、消费习惯偏好与产出非对称效应,发现货币扩张的产出效应具有非对称性,且货币扩张在"低增长区制"下的产出效应显著大于在"高增长区制"下的产出效应。消费习惯偏好的程度差异是导致不同经济区制下货币政策非对称效应的主要原因,且低消费习惯偏好下货币扩张的产出效果更好。鉴此,政府在主动降低经济增速要求的同时,应积极创新宏观调控方式,改善居民消费环境,优化居民消费结构,以降低居民消费习惯偏好。

我国货币政策的非对称性效应分析——基于金融状况视角

笔者针对我国更广泛的金融变量,利用动态因子模型构建了我国金融状况指数(FCI)。并以FCI为金融市场的代理变量作为转移变量,构建了logistic向量自回归(LSTVAR)模型,分析以货币供给量为工具的货币政策对产出和价格冲击的非对称性效应。实证结果表明,金融状况良好情形下,扩张货币政策对增加产出短期有效而长期无效。而金融状况恶化情形下,扩张的货币政策不引起价格的显著上涨。因此,我国需要构建能反映国情的FCI,并且根据不同的金融状况采取相应的政策反应,从而避免或降低金融市场波动给宏观经济造成不利影响的可能性,进而维护金融秩序和稳定物价。

石油价格冲击对美中日经济非线性影响的比较研究

在Charlesl Weise设计的LSTVAR模型和T-O-O网格点搜索法基础上,分析了油价冲击对美国、中国、日本经济波动的非线性影响,估计了各国LSTVAR模型的门槛参数,发现三国经济对油价冲击的忍耐度依次为中国、美国、日本。利用脉冲响应函数(IRF)分析了石油价格冲击对三国经济波动的反应及对我国的启示。

统一货币政策能为不同行业带来相同的产出效应吗?——基于投资的角度对工业行业36个分类进行研究

本文运用2005-2013年中国工业行业的36个分类的月度数据,检验货币政策对行业产出增加值的非线性特征,对不同行业构建VAR和LSTVAR模型进行广义脉冲响应分析。实证结果表明,统一货币政策下,各行业产出增加值与固定资产投资相关,当超过行业平均投资额或平均投资增速的132%时,行业产出对货币政策的正向冲击呈现正向影响。

我国货币政策私人投资需求非线性效应的实证研究——基于信贷渠道的视角

采用LSTVAR模型检验货币政策对私人投资需求的影响是否存在非线性,并采用网格搜索技术检验发生非线性转换的位置和速度。实证结果表明,货币政策存在私人投资的非线性效应。实证结果还表明,当贷款增长率处于12%~24%敏感区时,货币政策通过信用渠道对私人投资需求的作用效果较为显著;当贷款增长率处于小于12%或高于24%的迟钝区时,货币政策通过信用渠道对私人投资需求的作用效果不显著。

开放经济下我国非线性货币政策的非对称效应研究

本文对开放条件下的VAR模型进行非线性检验后发现,我国货币政策具有非线性特征。在此基础上,应用LSTVAR模型分析发现,低增长状态下,信贷正负冲击的产出效应和利率正负冲击的价格效应都具有显著非对称性;高增长状态下,利率和信贷的正负冲击对产出具有显著非对称效应,货币、利率和信贷的正负冲击对价格皆具有显著非对称效应;在正向冲击方面,货币和信贷的产出效应以及利率和信贷的价格效应在不同经济状态下具有显著非对称性;在负向冲击方面,信贷的产出效应和价格效应都具有较明显非对称性。而且,低增长状态下,信贷的产出扩张效应和货币、信贷的价格扩张效应较强;高增长状态下,货币的产出紧缩效应和货币、信贷的价格紧缩效应较强。

基于非线性VAR模型对我国货币政策非对称作用效应的实证检验

本文基于1990年1月至2008年12月间的月度数据,利用Logistic平滑迁移向量自回归(LSTVAR)模型来描述和检验我国货币政策作用机制中是否存在非对称效应。LSTVAR模型的估计和脉冲响应函数结果表明,我国实际产出序列和通货膨胀率过程对货币冲击的动态反应随着冲击方向、规模以及经济周期阶段的变化而改变,货币政策对实际产出和价格水平的作用具有非对称性,这说明总供给和总需求之间存在着非线性关系。

开放条件下我国货币政策有效性的经验分析——基于目标实现与工具选择角度的评价

本文利用HP滤波、LSTVAR方法估算我国产出缺口、通胀缺口及货币政策变量的广义脉冲响应函数,以此研究我国货币政策在目标实现和工具选择等方面的有效性。研究结果表明,改革开放以来,我国货币政策的调控经历了"急刹车"、"软着陆"、"防通缩"和"控温降速"等阶段,政策调控缺乏预见性和提前量,政策工具的使用和力度把握不准确,政策有效性不容乐观;开放条件下,我国货币政策工具的混合使用使得政府很难掌握调控力度和节奏,政府以利率作为主要调控手段的做法不明智,应主要借助信贷、货币量调控。随着经验的积累,政策工具选择的侧重点越来越突出,微调特征日益明显,调控效率总体上有显著提升。最后,本文给出相关政策建议。

货币政策转向与非对称效应研究

本文立足近年来中国货币政策基调频繁转向的现实背景,通过构建多变量Logistic平滑迁移向量自回归(LSTVAR)模型证实,中国货币政策具有非对称效应,相同规模的紧缩性和扩张性货币政策效果存在差异,并且相同货币政策工具的实施效果还依赖于宏观经济处于特定的经济区制。准确判断宏观经济状态,修正经济"增长主义"的政策导向,并以此制定科学合理的政策组合,对于破解政策困境、实现经济健康发展具有重要的理论和现实意义。

异质空间资本流动视角下的货币政策区域效应研究

包含自然结构与经济结构的空间异质性是造成资本在区域间流动的深层原因,而资本在区域间的流动将使统一货币政策产生区域非对称性效应。资本净流入省份存在正效应、净流出省份存在负效应、净流入黏性省份存在平效应。而且实际利率和资本收益率是资本在不同区域间流动的导向标,只有提高经济欠发达省份的实际利率和资本收益率,促进资本向经济欠发达省份流入,才可能真正实现区域经济协调均衡发展。