不同硬膜外镇痛模式对肥胖产妇镇痛效果和分娩方式的影响

目的比较两种硬膜外镇痛模式对肥胖产妇镇痛效果和分娩方式的影响。方法回顾性分析2013-2016年本院肥胖产妇586例,年龄21~43岁,BMI 30~41 kg/m^2,ASAⅡ或Ⅲ级,按照镇痛模式分为两组,每组105例:连续硬膜外输注组(CEI组)和间歇脉冲硬膜外输注组(IEB组)。两组均事先配置硬膜外注射混合液0.08%罗哌卡因+0.45μg/ml舒芬太尼200 ml。CEI组:背景剂量6 ml/h,PCEA剂量6 ml,注药速率为60 ml/h,锁定时间30 min;IEB组:脉冲频率每小时1次,剂量6 ml,注药速率400 ml/h,PCEA剂量6 ml,锁定时间30 min。应用SPSS 22.0中倾向性评分匹配(PSM)模块,采用1∶1最近邻匹配法、设定卡钳值为0.01进行倾向性匹配分析。记录镇痛前、镇痛后10、30 min和宫口开全时NRS评分;记录产程时间、分娩方式;记录镇痛药物总量、PCEA追加次数、PCEA有效次数和新生儿1、5 min Apgar评分;记录镇痛期间不良反应的发生情况。结果宫口开全时IEB组NRS评分明显低于CEI组[(3.8±0.7)分vs(4.2±0.7)分,P<0.05]。IEB组三个产程时间明显长于CEI组(P<0.05),PCEA追加次数及PCEA有效次数明显少于CEI组(P<0.05)。两组分娩方式、镇痛药物总量、新生儿Apgar评分和不良反应发生率差异无统计学意义。结论IEB模式为肥胖产妇提供良好的镇痛效果,不影响分娩方式,可安全有效地用于肥胖产妇联合PCEA进行分娩镇痛。

不同浓度罗哌卡因复合纳布啡硬膜外阻滞对分娩镇痛的影响

目的探讨不同浓度罗哌卡因复合纳布啡硬膜外阻滞对分娩镇痛的影响。方法选取2019年1月—2021年1月分娩的单胎初产妇180例作为研究对象,随机分为Ⅰ组、Ⅱ组和Ⅲ组,每组60例。Ⅰ组采用0.100%罗哌卡因+0.3 mg/mL纳布啡,Ⅱ组采用0.125%罗哌卡因+0.3 mg/mL纳布啡,Ⅲ组采用0.150%罗哌卡因+0.3 mg/mL纳布啡,3组均采用硬膜外间断注射给药。观察3组产妇的给药情况、镇痛起效时间、视觉模拟评分法(VAS)评分、Bromage评分、产程时间、分娩方式、Apgar评分、出血量及不良反应发生情况。结果Ⅲ组产妇镇痛起效时间短于Ⅱ组、Ⅰ组,给药次数少于Ⅱ组、Ⅰ组,给药间隔时间、首次患者自控镇痛(PCA)时间长于Ⅱ组、Ⅰ组,差异有统计学意义(P<0.05)。3组产妇不同时间点VAS评分、Bromage评分、第一产程时间、不良反应发生率及出血量比较,差异无统计学意义(P>0.05)。Ⅲ组产后24 h血清泌乳素水平、新生儿Apgar评分高于Ⅱ组、Ⅰ组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论罗哌卡因复合纳布啡用于硬膜外分娩镇痛的安全性良好,可显著减轻产妇分娩疼痛,且不会影响母婴安全。0.150%罗哌卡因复合0.3 mg/mL纳布啡对运动神经阻滞只具有轻微影响,不良反应发生率较低,可作为硬膜外分娩镇痛的一种较为理想的用药方案。

低浓度罗哌卡因联合舒芬太尼腰硬联合阻滞用于分娩镇痛的临床效果观察

目的观察低浓度罗哌卡因联合舒芬太尼腰硬联合阻滞(CSEA)用于分娩镇痛的临床效果,探讨其可行性、对母婴的影响及不良反应。方法选择足月单胎妊娠初产妇60例,随机分为观察组和对照组各30例。观察组宫口开大至3cm时行L3-4腰椎穿刺术,蛛网膜下腔注入舒芬太尼5μg,硬膜外腔向头侧置管3.5cm,硬膜外腔接病人自控镇痛泵(PCEA)。硬膜外腔用药:0.1%盐酸罗哌卡因+0.2μg/ml舒芬太尼混合液,总量100ml。对照组按常规处理未用任何镇痛药。观察镇痛后5、10、30、60和90min VAS评分、各产程时间、新生儿Apgar评分、分娩方式、镇痛效果满意度及不良反应。结果观察组用药后各时点VAS评分低于对照组(P<0.01);两组各产程、产后出血差异无统计学意义(P>0.05);观察组正常分娩率低于对照组(P<0.01),缩宫素使用率高于对照组(P<0.05),但两组机械助产率和剖宫产率差异无统计学意义(P>0.05);两组新生儿Apgar评分差异无统计学意义(P>0.05);观察组镇痛效果满意度优于对照组(P<0.01);观察组出现皮肤瘙痒2例,两组均出现恶心1例,下肢麻木感1例。结论低浓度罗哌卡因联合舒芬太尼腰硬联合阻滞用于分娩镇痛,镇痛效果确切,具有起效快、镇痛强、持续时间长等优点,虽然会增加缩宫素使用率,但并不增加剖宫产率,对母婴无不良影响。

右美托咪定复合罗哌卡因应用于分娩镇痛的适宜硬膜外输注模式探讨

目的通过观察程控硬膜外间歇脉冲注入模式和持续硬膜外输注模式,联合硬膜外自控镇痛用于分娩镇痛的效果,探讨右美托咪定复合罗哌卡因用于分娩镇痛的适宜硬膜外输注模式。方法选择要求行分娩镇痛的足月初产妇120例,随机分为程控硬膜外间歇脉冲注入组(PIEB组)和持续性硬膜外输注组(CEI组),每组各60例。宫口开至2~3 cm时,实施持续性硬膜外镇痛,并连接相应自控镇痛泵。PIEB组:首次剂量10 ml,脉冲剂量8 ml/h;CEI组:首次剂量10 ml,持续背景剂量8 ml/h。镇痛泵配置均为:(0.8 mg/ml罗哌卡因+0.4μg/ml右美托咪定)150 ml,两组均设置PCEA剂量8 ml,锁定时间20 min。观察镇痛镇静效果、产程、分娩方式、脐动脉血气以及新生儿Apgar评分等。结果两组分娩镇痛后都取得良好的镇静镇痛效果,PIEB组宫口开全时VAS评分明显低于CEI组(P<0.05),且PCEA使用率明显低于CEI组(P<0.05);产程时长、分娩方式、用药总量等比较差异均无统计学意义(P>0.05);两组胎儿脐动脉血气pH、BE值以及新生儿Apgar评分比较差异均无统计学意义(P>0.05)。结论程控硬膜外间歇脉冲注入模式联合硬膜外自控镇痛,是右美托咪定复合罗哌卡因应用于分娩镇痛的适宜输注模式,镇痛效果更好,满意度更高。

盐酸纳布啡用于硬膜外分娩镇痛的临床研究

目的探讨盐酸纳布啡用于硬膜外分娩镇痛的临床效果。方法选择2017年9月-2018年9月期间68例临产孕妇,采用随机数字表法分为对照组(34例)、观察组(34例),2组硬膜外分娩镇痛的药物分别选用枸橼酸芬太尼、盐酸纳布啡,分别在不同时点对2组疼痛情况进行评估,观察2组24 h内血压、呼吸频率与心率等生命体征情况,并对比不良反应发生率。结果镇痛前2组VAS评分比较,无显著差异(P>0.05);镇痛后10 min、30 min与60 min,2组VAS评分均呈下降趋势,且观察组降幅更大(P<0.05)。2组在10 min^30 min的SBP、DBP、心率与同组5 min比较均存在显著差异(P<0.05),但同组不同时点呼吸频率无显著变化(P>0.05);组间各项指标比较无显著差异(P>0.05)。观察组不良反应发生率低于对照组(P<0.05)。结论在硬膜外分娩镇痛孕妇中应用盐酸纳布啡可取得满意的镇痛效果,且产妇镇痛过程中生命体征平稳,不良反应发生率低,可广泛用于临床。

氧化亚氮吸入用于分娩镇痛34例观察

对３４例产妇用氧化亚氮吸入进行分娩镇痛观察，并与同期分娩的５０例产妇进行比较。结果表明，镇痛效果满意，无痛及轻度疼痛者占９１．１８％，且不影响产妇呼吸及循环功能，产妇在吸入过程中始终保持清醒状态，不影响子宫收缩，不增加产后出血量，对产程、新生儿Ａｐｇａｒ评分、产时并发症发生率等均无影响。提示：氧化亚氮是产科分娩镇痛较理想的药物之一，但使用过程中要注意严格控制吸入浓度。

西安市孕妇分娩镇痛认知及需求调查

目的探讨孕妇分娩镇痛认知及需求情况。方法以西安市内各医院进行产检的孕妇为研究对象。2021年4—7月采用方便抽样方法在西安市5家医院(3家三级医院和2家二级医院)产科门诊对该期间进行产检的孕妇进行分娩镇痛相关知识及需求的问卷调查,采用描述性分析方法对分娩镇痛意愿及相关影响因素进行分析。结果共纳入675名孕妇参与本研究,有351名孕妇对分娩镇痛表示不太了解,占52.00%。孕妇通过亲戚朋友渠道了解分娩镇痛的比例最高,共388人,占57.48%。有116名孕妇认为分娩镇痛就是真的无痛,占17.19%。孕妇希望使用分娩镇痛达到的效果主要为减轻待产痛苦(85.63%)和减轻分娩痛苦(73.78%)。629名孕妇的家属愿意使用分娩镇痛,占93.19%。孕妇希望获得的分娩镇痛相关知识为后遗症和风险(61.78%)及分娩镇痛的方法(55.11%)。多因素分析结果显示,孕妇的年龄(OR=2.486)、家庭月收入(OR=1.440、1.523、2.396)、文化程度(OR=2.232、2.675)、工作性质(OR=2.731)以及配偶意愿(OR=4.716)是影响分娩镇痛开展的影响因素。结论西安地区的孕妇人群对于分娩镇痛的认知水平相对不高,孕妇家属对于分娩镇痛具有良好的支持度,但孕妇和家属均存在一定的顾虑。分娩镇痛的推广使用受到多种因素的影响,需要继续加强宣传,改善民众的认知。