目的:评价蓝芩口服液联合西药治疗小儿手足口病的临床疗效和安全性。方法:检索国家知识基础设施数据库(CNKI)、中国学术期刊数据库(CSPD)及中文科技期刊数据库(CCD)、SinMed、PubMed、Web of science、EMbase、Cochrane Library中的蓝...目的:评价蓝芩口服液联合西药治疗小儿手足口病的临床疗效和安全性。方法:检索国家知识基础设施数据库(CNKI)、中国学术期刊数据库(CSPD)及中文科技期刊数据库(CCD)、SinMed、PubMed、Web of science、EMbase、Cochrane Library中的蓝芩口服液或联合西药治疗小儿手足口病的随机对照试验。对最终纳入的文献进行Meta分析。结果:共纳入45篇文献,总样本量为5374例。结果显示高质量的研究占22.2%,中等质量的研究占62.2%,低质量的研究占15.6%,整体质量不高。Meta分析结果显示蓝芩口服液联合利巴韦林的效果优于利巴韦林(RR=1.22,95%CI为1.19~1.26,P<0.05),蓝芩口服液总有效率优于利巴韦林(RR=1.15,95%CI为1.05~1.26,P<0.05),安全性差异不大(RR=1.20,95%CI为0.84~1.70,P>0.05)。结论:蓝芩口服液或联合西药小儿手足口病的临床疗效较好,但由于纳入文献数量少,还需要寻找更多的证据。展开更多
文摘目的:评价蓝芩口服液联合西药治疗小儿手足口病的临床疗效和安全性。方法:检索国家知识基础设施数据库(CNKI)、中国学术期刊数据库(CSPD)及中文科技期刊数据库(CCD)、SinMed、PubMed、Web of science、EMbase、Cochrane Library中的蓝芩口服液或联合西药治疗小儿手足口病的随机对照试验。对最终纳入的文献进行Meta分析。结果:共纳入45篇文献,总样本量为5374例。结果显示高质量的研究占22.2%,中等质量的研究占62.2%,低质量的研究占15.6%,整体质量不高。Meta分析结果显示蓝芩口服液联合利巴韦林的效果优于利巴韦林(RR=1.22,95%CI为1.19~1.26,P<0.05),蓝芩口服液总有效率优于利巴韦林(RR=1.15,95%CI为1.05~1.26,P<0.05),安全性差异不大(RR=1.20,95%CI为0.84~1.70,P>0.05)。结论:蓝芩口服液或联合西药小儿手足口病的临床疗效较好,但由于纳入文献数量少,还需要寻找更多的证据。