融合反讽语言特征的反讽语句识别模型

反讽是采用内隐的形式来表达情感的一种方法,反讽语句在文字和所想表达的情感上存在着不同,这使得对反讽语句进行情感分类变得更加困难。针对这一现象,提出一种融合反讽语言特征的反讽语句识别模型,通过加入反讽语言特征来提高反讽语句的识别准确率。首先,采用卡方检验算法对反讽语言进行分析并获取语言特征;然后,利用Word2Vec对语言特征进行训练获取语言特征的特征表示,同时使用注意力机制与Bi-GRU(双向门控循环神经单元)模型获取句子的特征表示;最后,将语言特征的特征表示与句子的特征表示进行融合并作为情感分类层的输入,对反讽语句进行识别。与CNN-AT、CNN-Adv、EPSN等3种模型进行对比,实验结果表明,该模型可以有效提高对于反讽语句的识别准确率。

Test 3

Part One:Quick Responses Please make a quick response to the sentence you will hear.1.I’m really sorry,but I can’t come to your party tonight.2.I’m so upset,Jean,I lost my bag on my way to the Science Museum.

Test 6

Part One: Quick Responses Please make a quick response to the sentence you will hear. 1. What do you think of the book you have just finished? 2. You are not going to believe this but our team lost the football match. 3. I don’t think I will pass the exam.

3岁听障儿童与健听儿童语法、句法能力测试结果分析

目的分析3岁听障儿童与同龄健听儿童语言细节句子测试结果,为提高康复教学效果提供参考依据。方法在康复机构和普通幼儿园选取听障儿童与健听儿童各30例,采用言语听觉反应评估(evaluation of auditory resporse to speech,EARS)中的语言细节句子测试表进行测试,比较两组儿童的句子和词汇水平得分。结果儿童的听力状况对语言细节句子测试得分影响显著(T句子(1,58)=3.36,P<0.01;T词语(1,58)=2.89,P<0.01),健听儿童句子和词汇水平得分(M句子=8.47,M词语=58.23)均显著高于听障儿童(M句子=7.03,M词语=56.63)(P<0.05)。结论与健听儿童相比,语言年龄达到3岁水平的听障儿童句法语法能力滞后,这可能与听障儿童输入性语言信息不足及输入环境有关。康复训练中应加强相应训练,拓展应用到生活场景中。

Test 4

Part One:Quick Responses please make a quick response to the sentence you will hear.1.please remember me to your classmates.2.That sweater looks great on you.

Test 5

Part One: Quick Responses Please make a quick response to the sentence you will hear.1. Would you like a cup of coffee?

Test 8

Part One: Quick Responses Please make a quick response to the sentence you will hear.1. Where did you get this MTV disc?2. Don’t forget to mail the letter for me on your way back.

UCLA又出新花样 挑战托福雅思的Duolingo Test是什么?

在目前的出国语言考试种类中,除了占据主流的托福和雅思两大＂霸主＂外,还有被视为新秀的培生PTE学术英语考试和Duolingo Test。本文将对Duolingo Test这一新型考试进行深入解读。

普通话快速噪声下言语测听材料的等价性评估

目的开发一套标准的普通话版快速噪声下言语测听材料,评估依据听力学要求和语言学特征选取的300个语句材料的等价性,并获得其在50%正确识别时所对应的信噪比(记为SNR-50)的正常值。方法首先将这些语句材料按照数字化录制原则录制为女声音频材料,背景噪声为4人同时谈话的言语噪声。言语声和噪声混合在一起。选取30例正常受试者,采用听说复述方式,分别在+6、+3、0、-3、-6 dB信噪比条件下测试。对测试所得结果使用SPSS17.0统计软件进行数据分析和强度-识别率函数曲线的拟合。结果 300个语句在噪声环境下测试结果分析显示,斜率和阈值不呈正态分布。剔除斜率过大(>0.72)的语句,及曲线拟合相关系数过小(r<0.7)的语句,精选出等价性较好的78句。后者呈正态分布。结论经过对300个语句的等价性评估,经过严格的筛选及精细调整,最终保留的78个语句在正常人中的等价性较好,下一步可进行这些语句复测信度的测试。

开放式言语评估系统短句材料在人工耳蜗植入者中等价性的初步分析

目的在人工耳蜗植入者中验证开放式言语评估系统短句材料的表间等价性并加以改进。方法入选30个人工耳蜗植入者(年龄26.53±10.42岁,人工耳蜗使用时间22.81±21.73月),在声场中测试其在安静环境下开放式言语评估系统中10张音位平衡句表的言语识别率,并将原10个句表按所对应的言语识别率的均值大小合成5张新句表计算其言语识别率,采用RM-ANOVA和Tukey测试分析其表间等价性。结果 10个句表测得的言语识别率依次为59.43%±29.69%、55.15%±29.11%、56.52%±31.64%、50.14%±28.58%、52.57%±30.05%、52.43%±29.63%、50.62%±31.31%、49.57%±29.23%、54.47%±30.37%、49.91%±30.86%,10个句表之间的平均言语识别率差异有统计学意义[F(9,261)=7.443,P<0.001],将10个句表组合成5个新句表后,言语识别率依次为54.50%±29.10%、53.22%±31.03%、52.65%±28.55%、52.54%±30.48%、52.50%±29.36%,5个新句表之间等价性好[F(4,116)=0.941,P=0.443]。结论言语测听材料在正常听力人群中经过等价性验证后,仍然有必要在目标人群中进一步验证;开放式言语评估系统中的短句材料经过整合改进后,同时满足了言语评估所必需的音位平衡和表间等价性;相较于原句表,改进后的言语评估材料能为人工耳蜗植入者提供更准确的听觉言语评估。

听力正常成人普通话语句测听复测信度评估

目的：评估汉语普通话言语测听材料（Mandarinspeechtestmaterials，MSTMs）中的等价语句测听材料在听力正常成人中的复测信度，以进一步完善该材料的标准化设计。方法随机抽取40例18～30岁听力言语正常的受试者，采用MSTMs中的等价语句测听材料（共15张测试表），根据预实验结果测试受试者相对好耳在9dBHL时的言语识别率，间隔14～28天后在完全相同的条件下复测言语识别率，对两轮测试结果进行配对t检验，并计算临界差值。结果除表6外，其余14张MSTMs语句测听材料两轮言语识别率得分差异均无统计学意义；取95％置信区间的临界差值为18．93％，对应关键词数10个。结论本实验测得MSTMs语句测听材料复测信度好；使用该语句测听材料进行言语听觉能力评估时，若同一受试者前后两次识别率差异超过18．93％、对应关键词数超过10个，则认为干预有效。

使用未来事件句子补全任务对精神分裂症患者未来想象能力评估的初探

目的:考察精神分裂症患者的未来想象在具体性、情绪效价、内容三个方面存在的缺损。方法:选取符合美国精神障碍诊断与统计手册第4版(DSM-IV)诊断的精神分裂症患者25名,选取在性别、年龄、受教育年限、IQ上相匹配的健康者25名作为正常对照,通过未来事件句子补全任务,探讨精神分裂症患者未来想象能力的缺损。结果:与正常对照相比,精神分裂症患者在进行未来情景想象时,想象的事件过于泛化,缺乏具体性信息[(0.13±0.10)vs.(0.31±0.12),P<0.01],在控制了工作记忆、言语记忆等功能后,缺损仍然存在[F(1,54)=6.60,P<0.05];在情绪方面,精神分裂症患者的积极情绪想象较少[(0.36±0.20)vs.(0.48±0.16),P<0.01];在内容方面,精神分裂症患者更多的想象和住院有关[0(0,0.64)vs.0,P<0.01]以及无法分类的事件[0.36(0.09,0.64)vs.0.09(0,0.36),P<0.01]而较少的想象和个人事业有关的事件[0(0,0.27)vs.0.18(0,0.45),P<0.01]。结论:本研究结果表明精神分裂症患者的未来想象在具体性上存在缺损。此外,精神分裂症患者想象的事件较为消极。

青年OSAHS患者认知功能与言语识别能力研究

目的探讨OSAHS患者认知功能和言语识别能力的关系。方法选择青年男性OSAHS患者60例,年龄18~40岁,根据临床诊断标准及多导睡眠图(polysomnogram,PSG)结果将患者按照呼吸暂停低通气指数(AHI)及低氧血症程度分为:轻度组19例,中度组20例,重度组21例;对照组为正常青年男性(年龄18~40岁)25例。对各组首先进行蒙特利尔认知评估量表(Montreal cognitive assessment,MoCA)测试,然后应用普通话言语测听材料(MSTMs)中的15张句表(每表50个关键词)进行言语识别测试。结果 1对照组和轻、中、重度OSAHS患者组MoCA得分总分分别为:28.52±1.16、27.32±1.16、25.85±1.23、24.52±1.69分,四组之间两两比较差异均有统计学意义(P<0.01)。2刺激声强度为22、24、26dB SPL时,重度OSAHS患者的言语识别率(%)分别为:35.4±22.6、56.3±23.9、75.2±16.5,较轻度组(38.4±23.5、58.3±25.5、79.2±18.5)、中度组(38.8±21.6、58.7±22.7、78.5±16.7)、对照组(39.4±23.5、60.3±24.3、80.2±16.4)均降低(P均<0.05)。3各组50%识别率所需的给声强度分别为:轻度组3.66±0.50dB SPL、中度组3.72±0.55dB SPL、重度组4.15±0.80dB SPL、对照组3.62±0.41dB SPL,重度组与其余三组比较差异有统计学意义(P<0.01)。结论 OSAHS患者随着缺氧和病情程度加重,言语识别能力呈下降趋势,这可能是认知评估量表得分降低的重要相关因素。

词典释义与词典用户之间的互动关系初探

词典编纂是一种语言交际活动,编者和使用者分别是交际信息的发出者和接受者,释义则是交际的信息内容;而以什么样的方式来呈现或表述释义内容则直接关涉到词典的使用效果。本文从用户视角出发来探讨词典释义与词典使用之间的互动关系,并结合市场上的主流词典进行了用户测试,结果表明释义的结构和用词会对用户理解释义和使用被释义词产生重要的影响。

运用互信息匹配及关键词分析的语音对话系统

介绍应用于“虎丘”旅游服务的非特定人语音对话系统 .该系统运用互信息匹配模型 MIM进行音节识别 ,并提出了关键词句法模型及相应的分析算法 KBP进行语句分析和识别 .实验表明 ,互信息匹配模型 MIM的应用使连续语音音节识别率达到 78% ,而关键词句法分析的运用使系统总体语句识别率提高了 65 % 。

听障儿童语言细节句子测试结果分析

目的探讨助听设备类型、佩带年龄、主要语言输入者的文化程度对听力障碍儿童语言细节句子测试成绩的影响。方法选取32例听障儿童,其中人工耳蜗组和助听器组各16例,佩戴助听设备年龄小于2岁和大于2岁组各16例,主要语言输入者文化程度初中以下14例,初中以上18例。采用言语听觉反应评估(evaluationof auditory responses to speech,EARS)中的语言细节句子分别对其进行测试。结果助听设备类型主效应显著[F句子(1,24)=11.37,P<0.01;F词语(1,24)=6.80,P<0.05],人工耳蜗组得分(M句子=8.06,M词语=56.25)均显著高于助听器组(M句子=6.19,M词语=51.63);佩带年龄主效应在词语水平上显著[F词语(1,24)=4.49,P<0.05],小于2岁组平均分(M=56.44)高于大于2岁组(M=51.44);主要语言输入者文化程度主效应显著[F句子(1,24)=8.55,P<0.01;F词语(1,24)=4.43,P<0.05],初中以上组句子和词语平均得分(M句子=7.72,M词语=55.33)均显著高于初中以下文化程度组(M句子=6.36,M词语=52.14)。结论助听设备类型、佩戴年龄以及主要语言输入者的文化程度可影响听障儿童的语言细节句子测试成绩。

阅读理解测试的数据分析和比较

从文本、题干和选项三个方面对四、六级同GRE、TOEFL进行了数据分析和比较,以探求阅读理解测试在国内外发展趋势和构造设计方面的异同点。对句长与难度、题干类型及选项长度等方面的问题进行了探讨,提出了自己的见解,以促进阅读理解试题设计的完善与发展。

关于民航飞行人员ICAO英语测试题型变化的讨论

民航飞行人员英语测试(PEPEC)是按照交流语言测试理论结合ICAO语言标准设计的飞行员英语能力测试。然而,新近增加的题型变化带来了很大的负面效应。本文首次提出了飞行员语言能力模型,指出了900句的理论缺陷,并就改善测试提出了建议。

定距删词完形填空再研究

定距删词完形填空作为英语综合能力的测试形式,可以帮助教师及时了解学生学习动态。本研究通过对照实验,验证了不同起止点的定距删词完形填空对于测试而言都是等价的。由此表明教师在设计定距删词完形填空时可以不必预留首尾句,提高测试信度。

英语学习者花园路径句理解分析

本研究通过对大学英语专业学生花园路径中主从复句的理解进行测试,旨在探究中国英语学习者的语言水平与花园路径句解读能力之间是否存在相关性。测试结果表明,高英语水平组和低英语水平组在花园路径句理解能力上存在显著差异。英语语言水平的高低与英语学习者的花园路径句解读能力存在显著相关性。因此,努力提高英语学习者的英语语言水平,将有助于他们对花园路径句的理解,从而提升其英语综合语言运用能力。