论社会主义核心价值观融入劳动争议裁判的路径与方法——以核心价值观入宪为背景

当前社会主义核心价值观以价值宣示、论证补强、规则补充、规则修正四种方式融入劳动争议裁判实践,但无论哪种融入方式都欠缺论证,也未顾及核心价值观条款入宪这一规范变化,这些不足在一定程度上源于当下核心价值观入法研究本身的问题。核心价值观入宪为从规范层面讨论核心价值观的劳动法融入提供了前提,入宪后的核心价值观条款是宪法总纲条款,应通过符合宪法的解释的方式进入劳动争议裁判。其可以补充劳动法中已有法律原则的内容,也可以对传统解释方法得出的结论进行优化和支撑。基于宪法中核心价值观条款对劳动法规则进行补充、修正应以识别法律存在漏洞为前提,且应遵循符合宪法的解释的一般方法。据此,裁判机关创设用人单位新解除权、支持约定社会保险补贴而不给予经济补偿等不具有妥当性;修正高管双倍工资条款、服务期限制条款以及个案中创设劳动者请求权则具有正当性。

日本个别劳动争议处理制度研究

日本政府于2001年10月和2004年4月分别颁布了《促进个别劳动争议解决法》(Law on Promoting the Resolution of Individual Labor Disputes)和《劳动审判法》(Labor Tribunal Law)。新法律体系的建立对个别劳动争议的解决发挥了非常积极的作用,取得了很好的效果,对我国劳动争议处理制度的建设也具有一定的借鉴作用。

我国集体劳动争议处理的法律规制及其存在问题

目前,我国的集体劳动争议无论从数量上,还是从地区分布上都呈现出扩大的趋势。本文认为,我国集体劳动争议处理立法,无论国家层面的法律还是地方层面的法规和规章都对集体劳动争议的界定和处理程序没有太多的突破。这导致我国劳动法律存在对不同类型的集体劳动争议处理路径模糊,以及在处理过程中忽视劳资自治的问题。因此,我国应该在集体劳动争议处理立法方面对这两个弊端进行必要的完善。

韩国法院对民间战争受害者权益的救济与对我国的启示

2012年5月,韩国大法院分别对以日本三菱重工业株式会社和新日本制铁株式会社为被告的两起《强掳劳工案》做出了判决,认为:原告等对被告的请求权并非因韩日两国间的《请求权协定》而消灭,进而原告们可对被告行使此类请求权。这些判决在广泛得到韩国各界认可的同时,也遭到了部分国际法学者的批评。本文将从国际法层面对这些判决进行分析,并对我国处理类似案件提出建议。