目的:探究表观弥散系数(apparent diffusion coefficient,ADC)及指数化ADC(exponential ADC,eADC)在双参数磁共振成像(bi-parametric magnetic resonance imaging,bpMRI)诊断临床显著性前列腺癌中的应用价值。方法:回顾并分析2014年1月...目的:探究表观弥散系数(apparent diffusion coefficient,ADC)及指数化ADC(exponential ADC,eADC)在双参数磁共振成像(bi-parametric magnetic resonance imaging,bpMRI)诊断临床显著性前列腺癌中的应用价值。方法:回顾并分析2014年1月—2021年12月在首都医科大学电力教学医院就诊的101例临床怀疑为前列腺癌患者的临床、影像学及病理学资料。依据穿刺活检结果分为组1(临床显著性前列腺癌组)和组2(非临床显著性前列腺癌+非前列腺癌),由2名阅片者依据前列腺影像报告和数据系统(Prostate Imaging Reporting and Data System,PI-RADS)指南评分标准分别按照bpMRI诊断方案和多参数MRI(multi-parametric MRI,mpMRI)诊断方案进行评分(记为bpMRI评分和mpMRI评分),并且测量病灶最大层面的ADC值和eADC值,将bpMRI评分和mpMRI评分分别与ADC值及eADC值联合构建logistic回归模型,绘制受试者工作特征(receiver operating characteristic,ROC)曲线评价ADC值、eADC值、bpMRI诊断方案、mpMRI诊断方案以及两者分别联合ADC值及eADC值对临床显著性前列腺癌的诊断价值,运用Z检验对比各方案的曲线下面积(area under curve,AUC)有无差异。结果:109例可疑病灶中,组1病灶共计50例,组2病灶共计59例。ADC值、eADC值、bpMRI评分及mpMRI评分是诊断临床显著性前列腺癌的有效指标(P<0.001),ADC值及eADC值的AUC值分别为0.888和0.931,差异无统计学意义(Z=1.512,P=0.1306)。BpMRI评分分别联合ADC值及eADC值的AUC值分别为0.973、0.978,高于单独运用bpMRI评分的AUC值(AUC=0.954),差异有统计学意义(Z=2.391,P=0.0168;Z=2.125,P=0.0336)。mpMRI评分分别联合ADC值及eADC值的AUC值分别为0.985、0.985,高于单独运用mpMRI评分的AUC值(AUC=0.974),但差异无统计学意义(Z=1.295,P=0.1953;Z=1.354,P=0.1757)。结论:ADC值和eADC值都是诊断临床显著性前列腺癌有价值的MRI定量指标,两者联合bpMRI评分可以显著地提高bpMRI的诊断效能与临床应用价值。展开更多
目的:探讨基于双参数磁共振(bi-parameter magnetic resonance imaging,bp-MRI)的第2版前列腺影像报告和数据系统(prostate imaging-reporting and data system,PI-RADS)分区结合超声认知融合靶向穿刺联合系统穿刺在经会阴前列腺穿刺中...目的:探讨基于双参数磁共振(bi-parameter magnetic resonance imaging,bp-MRI)的第2版前列腺影像报告和数据系统(prostate imaging-reporting and data system,PI-RADS)分区结合超声认知融合靶向穿刺联合系统穿刺在经会阴前列腺穿刺中的安全性及有效性。方法:回顾性分析江苏省中医院2020年1月—2022年12月经门诊收治入院行经会阴前列腺穿刺活检的297例患者的临床资料。其中,术前未检查bp-MRI和PIRADS1~2分的119例患者仅行传统的12针系统穿刺(系统穿刺组),PI-RADS3~5分的178例患者则进行认知融合靶向穿刺联合系统穿刺(联合穿刺组)。2组患者体重指数(body mass index,BMI)、年龄、前列腺体积以及血清前列腺特异性抗原(prostate specific antigen,PSA)水平比较差异无统计学意义。为评价不同穿刺方式的诊断效能,选择2组患者的前列腺癌(prostate cancer,PCa)检出率、有临床意义前列腺癌(clinically significant prostate cancer,csPCa)检出率以及术后并发症作为评价指标。结果:297例患者中检出PCa131例,阳性率为44.11%;其中联合穿刺组PCa检出率为48.31%(86/178),高于系统穿刺组的37.82%(45/119),差异无统计学意义(P=0.0741)。共检测出csPCa 102例,阳性率为34.34%;其中联合穿刺组的检出率为39.89%(71/178),高于系统穿刺组的26.05%(31/119),差异有统计学意义(P=0.0195)。在联合穿刺组中,单独系统穿刺的PCa检出率为44.38%(79/178),高于单独认知融合靶向穿刺的40.45%(72/178);单独认知融合靶向穿刺的csPCa检出率为38.20%(68/178),显著高于单独系统穿刺的27.53%(49/178)。结论:采用基于bp-MRI第2版PIRADS分区结合超声认知融合靶向穿刺联合系统穿刺的方法,在csPCa的检出方面具有优势,同时并不增加并发症的发生率。展开更多
文摘目的:探究表观弥散系数(apparent diffusion coefficient,ADC)及指数化ADC(exponential ADC,eADC)在双参数磁共振成像(bi-parametric magnetic resonance imaging,bpMRI)诊断临床显著性前列腺癌中的应用价值。方法:回顾并分析2014年1月—2021年12月在首都医科大学电力教学医院就诊的101例临床怀疑为前列腺癌患者的临床、影像学及病理学资料。依据穿刺活检结果分为组1(临床显著性前列腺癌组)和组2(非临床显著性前列腺癌+非前列腺癌),由2名阅片者依据前列腺影像报告和数据系统(Prostate Imaging Reporting and Data System,PI-RADS)指南评分标准分别按照bpMRI诊断方案和多参数MRI(multi-parametric MRI,mpMRI)诊断方案进行评分(记为bpMRI评分和mpMRI评分),并且测量病灶最大层面的ADC值和eADC值,将bpMRI评分和mpMRI评分分别与ADC值及eADC值联合构建logistic回归模型,绘制受试者工作特征(receiver operating characteristic,ROC)曲线评价ADC值、eADC值、bpMRI诊断方案、mpMRI诊断方案以及两者分别联合ADC值及eADC值对临床显著性前列腺癌的诊断价值,运用Z检验对比各方案的曲线下面积(area under curve,AUC)有无差异。结果:109例可疑病灶中,组1病灶共计50例,组2病灶共计59例。ADC值、eADC值、bpMRI评分及mpMRI评分是诊断临床显著性前列腺癌的有效指标(P<0.001),ADC值及eADC值的AUC值分别为0.888和0.931,差异无统计学意义(Z=1.512,P=0.1306)。BpMRI评分分别联合ADC值及eADC值的AUC值分别为0.973、0.978,高于单独运用bpMRI评分的AUC值(AUC=0.954),差异有统计学意义(Z=2.391,P=0.0168;Z=2.125,P=0.0336)。mpMRI评分分别联合ADC值及eADC值的AUC值分别为0.985、0.985,高于单独运用mpMRI评分的AUC值(AUC=0.974),但差异无统计学意义(Z=1.295,P=0.1953;Z=1.354,P=0.1757)。结论:ADC值和eADC值都是诊断临床显著性前列腺癌有价值的MRI定量指标,两者联合bpMRI评分可以显著地提高bpMRI的诊断效能与临床应用价值。
文摘目的:探讨基于双参数磁共振(bi-parameter magnetic resonance imaging,bp-MRI)的第2版前列腺影像报告和数据系统(prostate imaging-reporting and data system,PI-RADS)分区结合超声认知融合靶向穿刺联合系统穿刺在经会阴前列腺穿刺中的安全性及有效性。方法:回顾性分析江苏省中医院2020年1月—2022年12月经门诊收治入院行经会阴前列腺穿刺活检的297例患者的临床资料。其中,术前未检查bp-MRI和PIRADS1~2分的119例患者仅行传统的12针系统穿刺(系统穿刺组),PI-RADS3~5分的178例患者则进行认知融合靶向穿刺联合系统穿刺(联合穿刺组)。2组患者体重指数(body mass index,BMI)、年龄、前列腺体积以及血清前列腺特异性抗原(prostate specific antigen,PSA)水平比较差异无统计学意义。为评价不同穿刺方式的诊断效能,选择2组患者的前列腺癌(prostate cancer,PCa)检出率、有临床意义前列腺癌(clinically significant prostate cancer,csPCa)检出率以及术后并发症作为评价指标。结果:297例患者中检出PCa131例,阳性率为44.11%;其中联合穿刺组PCa检出率为48.31%(86/178),高于系统穿刺组的37.82%(45/119),差异无统计学意义(P=0.0741)。共检测出csPCa 102例,阳性率为34.34%;其中联合穿刺组的检出率为39.89%(71/178),高于系统穿刺组的26.05%(31/119),差异有统计学意义(P=0.0195)。在联合穿刺组中,单独系统穿刺的PCa检出率为44.38%(79/178),高于单独认知融合靶向穿刺的40.45%(72/178);单独认知融合靶向穿刺的csPCa检出率为38.20%(68/178),显著高于单独系统穿刺的27.53%(49/178)。结论:采用基于bp-MRI第2版PIRADS分区结合超声认知融合靶向穿刺联合系统穿刺的方法,在csPCa的检出方面具有优势,同时并不增加并发症的发生率。
