监管不确定性与审计决策——基于审计收费的证据

以2012~2021年沪深A股上市公司为样本,基于证监会换届的准自然实验,研究了历届证监会新任主席在其上任之初因监管风格差异造成的监管不确定性对审计师决策的影响。研究发现:监管不确定性较高时,审计师会显著增加上市公司的审计收费,以弥补审计成本并对冲执业风险;审计师为应对审计风险上升而加大审计投入是导致该效应的重要途径。进一步研究表明,审计师行业专长越高、公司过往无财务违规、存在市场化监管预期时,监管不确定性对审计决策的影响更为显著。本文对降低监管不确定性、提高上市公司盈余质量、稳定审计收费等具有启发意义。

证监会移送刑事案件不了了之的制度反思

证监会移送刑事案件的不了了之,损害了法律的公正性与确定性,消解了《刑法》的威慑性与预防性,严重影响了受害者维权的及时性与充分性,削弱了证监会的权威性与执法效能。制度层面的原因在于,证监会在刑事程序里缺乏必要的法律地位,证券犯罪证明难度较高,法律监督制度不完善,没有辩诉交易制度。赋予证监会侦查权主体资格是解决问题的根本方法,完善法律监督制度,在证券犯罪领域试验辩诉交易制度也是重要对策。

法律授权的组织的经济法地位——兼评中国证监会的地位

主体理论是法学理论的重点,大多数法学主体理论不能满足整体社会和混合社会的法律实践的需要。主体理论的革命带来对经济法主体的重新认识。维护整体经济利益的主体享有经济监督权,是经济法主体的核心。以中国证监会为代表的享有经济监督权的法律授权的主体需要变革隶属于行政机关的地位。

证监会监管下的资产证券化发展趋势研究

随着金融体制改革的不断深入,中国证监会于2014年11月推出了新版资产证券化规定。本文通过对比近几年来相关监管规定的变化,从框架结构、监管与制度体系以及销售发行与持续督导等三个方面详细分析了此次新规的变化,从中大致可以看出未来中国证监会管理下的资产证券化的发展趋势是取消行政审批,并全面加强事中、事后监管,强化重点监管和信息披露的真实性,最终实现按照市场化、法制化原则发展中国证监会管理下的资产证券化产品。

证券监管机构及其监管权的独立性研究——兼论中国证券监管机构的法律变革

在证券监管法制度的功能中,证券监督管理机构发挥着龙头的作用,对它的制度安排是各国证券法的重中之重。通过对典型国家和地区相关制度的考察,可以看出证券监管机构行使的证券监管权与政府监管权一脉相承,在复杂市场经济运行的条件下,市场需要具有相对独立性的政府监管权具体作用于市场主体,这一特点在证券市场体现得尤为突出。然而,我国在证券监管机构制度的安排上有着先天的不足,证券最高监管机构"中国证监会"并非法定(指国家基本法),而是通过国务院的"三定方案"将其定性为正部级事业单位,不仅法律地位不独立,而且担负了太多的国家政治职能,致使其角色尴尬。因此,对中国证券监管机构的法律变革势在必行。"中国证监会"法定化。

证监会立案调查与审计质量提升

以往对审计师行政执法的研究都聚焦于监管机构的处罚,而忽略了处罚之前的另一重要事件:立案调查。本文基于2001-2015年中国证监会发布的行政处罚公告,手工搜集了对应的立案调查日期,从注册会计师(CPA)个体层面实证检验了立案调查对审计质量的影响。具体而言,本文着重考察了涉案CPA在立案调查日前后的审计质量变化。我们的研究发现,立案调查后审计质量有显著提升:审计客户操控性应计项的绝对值显著下降,出具非标准审计意见的概率显著上升。作为对比,我们还考察了涉案CPA在处罚公告日前后的审计质量变化,但并未发现显著变化。总体证据表明证监会行政执法有效地促进了审计质量的提升,但这种监管效果主要体现在立案调查前后。