社会舆论干预下的法院独立审判权

随着中国改革的深入,法治观念深入人心,人民群众对司法审判关注度日益提高,产生了司法审判向社会舆论倾斜的趋势。法院的独立审判是实现公正的保障,是现代法治社会的重要表现,是依法治国的重要手段,而正当的法律推理能规范和保障法院审判的独立行使。从李昌奎案件切入,立足法律推理的视角上,对内在法律逻辑进行分析,探究社会舆论对法院独立审判权造成的影响,由此可以发现,维护司法公正必须坚持正当的法律推理,坚持法院审判的独立性,排除社会舆论对法院审判的干预。

裁判文书说理如何对待司法政策?

在司法裁判及其说理过程中,“政策不当适用”甚或架空法律规范的现象比较明显。从裁判说理的视角观察,该类现象大致存在以政策之名的“机械式”说理、挟政策之势的“运动式”说理以及借政策之力的“指标式”说理等情形。事实上,由于司法政策的宏观抽象性特征,在裁判及其文书说理过程中,其只能作为“向导”而非“先导”甚或“主导”,不宜将其直接作为裁判说理的根据。我们既要承认司法政策指引裁判方向和裁判说理的价值,又要警惕司法政策的泛滥和偏执。

浅议李昌奎案件引起的死刑适用大争论

李昌奎案经云南省高级人民法院二审后,改判李昌奎死缓。消息一出,全国舆论哗然。该案引发了一场轰动全国的死刑适用大争论。在这场大争论中,法官认为"杀人偿命的陈旧观点也要改改了",公众则认为"杀人偿命,天经地义"。这场因李昌奎案引起的死刑适用大争论,对推动法治和正义深入人心,对促进我国的法制建设,将起到难以估量的重大意义,是一次难得的普法教育。