土工液塑限试验成果确定中的几种应用方法

采用回归分析法、最小二乘法、解析法分析液塑限试验数据 ,并编制了QBASIC程序 ,用计算机处理 ,由此确定出的液限、塑限值 ,这些方法较传统方法方便、快捷、准确 .

液塑限联合测定法的应用与研究

本文对落锥法与液塑限联合测定法测定土的液塑限进行了对比试验研究。土样来自北京周边地区,共400余组。试验结果表明:对于粉土,误差范围大部分在-1～1之间;对于粉质粘土,误差范围大部分在-1～2之间;对于粘土,误差范围大部分在-1～5之间;两种方法液限的拟合曲线为y=1.0286x,相关系数为0.98,两种方法塑限的拟合曲线为y=1.0224x,相关系数为0.90。说明利用联合测定法取代搓条与落锥法在液塑限试验中是可行的。

黄泛区粉砂土静力特性的试验研究

以河南开封地区粉砂土为研究对象,研究其静力特性,进行了固结试验、液塑限试验和直接剪切试验。试验结果表明,粉砂土的压缩系数为0.3 MPa-1,属中等压缩性土。粉砂土液限为15.3%,塑限为10.1%,塑性指数为5.2,属于含砂低液限粉土。粉砂土的内摩擦角为35.3°,黏聚力为7.5 kPa。并选取沙漠地区风积沙,及豫东平原区和南京地区广泛分布的黏性土为代表,与研究中黄泛区粉砂土的静力特性做比较。

土的两种塑限测试方法精密度比较

塑限是土的重要的物理指标之一,为了比较液塑限联合测定法和滚搓法这两种土的塑限测试方法的精密度,按照《测量方法与结果的准确度(正确度与精密度)》第2部分(GB/T6739.2)的规定,制备了5个水平的样品,组织9家实验室开展了精密度协作试验。采用曼德尔统计法、科克伦检验和格拉布斯检验对测试结果进行了一致性和离群值的检验,剔除2组离群值后,依据《测量方法与结果的准确度(正确度与精密度)》第6部分(GB/T 6739.6)对两种塑限测试方法进行了精密度比较,最后给出了不同技术活动中选择塑限测试方法的建议。研究结果表明:重复性方差Sr2和再现性方差SR2与样品塑限水平没有依赖关系,部分样品的实验室内精密度显示滚搓法优于液塑限联合测定法,两种方法的总精密度无显著性差异。

区域土的液限和塑限的相关性分析

在前人研究的基础上 ,结合北京地区地基土液限和塑限的相关关系 ,分析了区域土的液塑限关系的特点 ;尝试利用Bayes方法统计和分析土性参数 ,给出北京地区界限土的统计液限值。最后 ,给出有机质土的液塑限关系推导公式。

提高液塑限联合测定试验精度的方法

根据国标《土工试验方法标准》(GB/T50123-1999)液塑限联合测定法的规定,给出了高含水率的点和其余两点连成二条直线在2 mm处含水率的差值的表达式,进而获得了在误差允许范围的液塑限的数学表达式。相对于作图法,应用数学表达式计算获得结果可大大提高工作效率,提高精度。此外探讨了为提高液塑限联合测定试验中界限含水率的精度,试验点如何选取较合理的问题,并提出了改进方法。

竖向渗透分层取样技术在液塑限联合测定试验中的应用

岩土工程实践中,一般通过测定黏性土的液塑性指数来确定其具体分类,并据此判断土体的基本工程性质。但目前《土工试验方法标准》(GB/T 50123—2019)中推荐的液塑限联合测定试验法存在一定的缺陷,制作出的土样干密度差异明显,使得试验过程中得到的数据点在双对数坐标轴上离散性很大。通过对国标中推荐的液塑限联合测定法进行改进,得到了一种新的联合测定法——竖向渗透分层取样液塑限联合测定法,这种测定法在制作土样时流程更为严密,使得数据在双对数坐标轴上呈现出很好的线性关系。对网纹红土、棕钙土、淤泥质土和潮土4种土样的界限含水率进行室内测试,验证了所制备试样干密度均匀、含水率分布层次丰富;将实施改进的试验方法与国标推荐法进行对比分析,并结合十字板剪切试验结果,进一步验证了改进方法的合理性。

土的塑限试验对比及算法优化分析

本文概括介绍了土的塑限试验及数据处理方法。用搓滚法和液塑限联合测定仪法对3种性质不同土样进行了塑限指标的对比试验,结合试验结果及文献资料讨论了两种方法的影响因素及优缺点,并对试验数据的计算方法进行了优化分析。

土工液塑限试验成果确定中的几种应用方法

采用回归分析法、最小二乘法、解析法计算液塑限试验数据 ,并将其编成 QBASIC程序上机处理 ,由此确定出的液限、塑限值较传统方法方便、快捷。

土壤界限含水率自动检测系统设计研究

为了解决传统土壤界限含水率检测中存在的需人工现场操作、耗时久、数据采集困难、数据传输实时性差等问题,设计了一种土壤界限含水率自动检测系统。该系统以西门子S7-200PLC为控制核心,由传送带、正方体容器、搅拌容器、电子秤、抹平系统、圆锥仪和加热箱等组成,使用MCGS组态软件进行数据监控,并采用采样烘干法测定含水率,液-塑限联合测定法测定液、塑性指数。实际应用中,该系统能够完成自动搅拌、多组数据同时测定和数据实时传送,基于含水率和液、塑性指数实现土体的分类以及地基土承载力的估算。该系统具有自动化程度高、操作简单及成本低廉的特点,能够广泛应用于各种土壤界限含水率的测定,对农业工程的设计和实施具有一定的参考价值。

液、塑限联合试验成果的数值分析方法

确定土的液限和塑限是土工试验的重要内容。根据液、塑限参数的相关性,采用最小二乘数法、解析法、逐次分半算法等数值计算方法可确定出液、塑限值,同时相关计算结果的置信度、精度分析比较表明,逐次分半算法和解析法精度较高,是工程应用中液塑限成果的方便、快捷、准确的计算方法。

环肋轴对称组合壳塑性极限分析的弹性模量调整有限元方法

基于轴对称截锥壳单元,以单元横截面峰值应力为等效应力,建立了弹性模量调整有限元方法,应用Fortran语言编制了有限元软件用于计算环肋轴对称组合壳的塑性极限载荷。该方法根据组合壳的应力分布情况调整轴对称壳单元和肋骨单元的弹性模量,并进行一系列的弹性迭代计算,计算收敛后即可以得到环肋轴对称组合壳的塑性极限载荷。通过对算例的计算证明:该方法具有良好的收敛性和较高的效率,计算结果与试验结果吻合较好。

土工液塑限试验中的新方法应用与比较

针对公路与水电土工试验规程中所采用的作图法确定液塑限值而带来的诸多不便,采用数学解析法、最小二乘法、回归分析法计算液塑限试验数据,并将其编制成QBASIC程序上机处理,由此确定出的液限、塑限值较传统方法方便、快捷、准确。同时对公路与水电土工试验规程中所采用的不同圆锥下沉深度而计算出的液塑限值进行了比较。

界限含水量试验方法的对比

对碟式仪液限法、滚搓法塑限法和液、塑限联合测定法进行了对比分析,结果表明碟式仪液限法、滚搓法塑限法人为因素影响很大,所得成果的再现性和可比性较差,而液、塑限联合测定法易于掌握,采用电磁落锥可减少人为因素的影响,具有较好的成果再现性和精度。

液塑限联合测定法数据处理的程序设计

"液塑限联合测定法"数据处理的传统作图法较为繁琐,误差也较大,数据处理较慢,不适合大量的试验工作。计算法提高了试验结果的计算速度和准确度,但却摒弃了作图法直观和易于理解的优点。为了提高"液塑限联合测定法"试验数据处理的效率和优化数据处理的效果,建立了数据处理的数学模型,基于Microsoft Excel软件,编制了能够自动完成原始数据处理、试验结果计算、曲线及辅助线图表的绘制等功能的程序。该程序易用性好:只需输入原始数据,程序将完全自动的完成数据处理、曲线参数的计算、试验结果的计算、"圆锥下沉深度与含水率"关系曲线及辅助线图表的绘制等工作;且同时具有计算法的精确性和绘图法的直观性;程序所实现的效果完全符合TB 10102-2010《铁路工程土工试验规程》中对"液塑限联合测定法"数据处理的要求。

解析法和Excel在液塑限试验中的应用

液塑限试验中,一般用作图法来求液塑限,但手工作图较为繁琐,且误差较大。介绍了解析法的原理并编制了相应的Excel表格,使得计算速度和准确性大为提高。

解析法在公路液塑限试验成果确定中的应用

液限、塑限是细粒土的两个重要物理指标,采用解析法计算液塑限联合试验所测参数,可确定液限、塑限值,且较其他方法方便、快捷、准确,故而是细粒土液塑限试验中成果确定的一个有效方法。

利用计算机进行液塑限联合试验数据处理

采用解析法计算液塑限联合试验测试数据，并将其编制成QBASIC程序上机处理，由此确定出的液限、塑限值较其它方法方便、快捷、准确。

用VB6.0实现液塑限联合测定法中液塑限值的确定

利用VB 6.0编制的应用软件,可减少《土工试验方法标准》中图解法确定液塑限的繁琐环节,提高试验结果的精确度。

土工液塑限试验成果确定中的几种应用方法

采用回归分析法、最小二乘法、解析法计算液塑限试验数据，并将其编制成QBASIC程序上机处理，由此确定出的液限、塑限值较传统方法方便、快捷、准确。