Lvis支架与Enterprise支架辅助弹簧圈栓塞治疗颅内宽颈动脉瘤的临床效果及预后对比研究

目的对比分析Lvis支架与Enterprise支架辅助弹簧圈栓塞对颅内宽颈动脉瘤患者栓塞效果、预后效果的影响及安全性。方法回顾性分析青海红十字医院2020年9月至2023年9月收治的147例颅内宽颈动脉瘤患者的临床资料,所有患者均行支架辅助弹簧圈栓塞术治疗,根据所使用的不同支架分为Enterprise支架组(72例,动脉瘤个数74枚)和Lvis支架组(75例,动脉瘤个数78枚)。比较两组患者术后即刻Raymond分级情况、并发症发生率、出院时和出院后6个月改良Rankin量表(m RS)评分。结果Lvis支架组患者术后即刻Raymond分级Ⅰ级占比高于Enterprise支架组,Ⅱ级、Ⅲ级占比低于Enterprise支架组(P<0.05);两组患者手术相关并发症总发生率,出院时和出院后6个月mRS评分比较,差异均无统计学意义(均P>0.05)。结论与Enterprise支架辅助弹簧圈栓塞治疗颅内宽颈动脉瘤相比,Lvis支架在术后即刻的栓塞效果更佳,但两种支架手术相关并发症和术后短期预后情况相当。

单纯放置LVIS支架治疗颅内动脉瘤的初步经验

目的 探讨单纯使用LVIS支架治疗颅内动脉瘤(IA)的有效性和安全性。方法 回顾性收集采取单纯LVIS支架治疗的45例患者临床资料,对IA的特征及影像学随访结果进行分析。结果 45例患者通过单纯放置LVIS支架共治疗48个IA。术后4~24个月接受脑血管造影复查,中位复查时间7个月。Raymond分级Ⅰ级的IA 31个,Ⅱ级4个,Ⅲ级13个,总体治愈率64.58%。单LVIS支架治疗30个IA,治愈率56.67%,双LVIS支架套叠治疗18个IA,治愈率77.78%。所有患者获得出院6个月时的门诊或电话随访,均未发生严重缺血或出血事件。改良Rankin量表评分(mRS)均为0~2分。结论 单纯放置LVIS支架治疗IA安全可行,但治愈率低于其辅助弹簧圈栓塞,不宜作为IA的首选治疗方案。对于术中无法填塞弹簧圈或术前不接受血流导向装置以及开颅夹闭术治疗的患者,双LVIS支架治疗可作为备选方案或术中补救措施。

探讨LVIS支架与弹簧圈栓塞治疗颅内破裂动脉瘤的治疗疗效

目的:分析LVIS支架与弹簧圈栓塞在颅内破裂动脉瘤应用效果。方法:回顾分析2020年6月-2022年12月我院收治的颅内破裂动脉瘤患者82例临床资料。弹簧圈栓塞治疗为传统弹簧圈栓塞组,LVIS支架技术下的弹簧圈栓塞治疗为LVIS支架组,对比两组患者的临床治疗效果。结果:LVIS支架组RS评分低于传统弹簧圈栓塞组(P<0.05);Raymond评分1级发生率高于传统弹簧圈栓塞组(P<0.05);手术后LVIS支架组患者的SR、AR、高度和长度特征明显低于传统弹簧圈栓塞组(P<0.05);LVIS支架组并发症发生率为12.5%低于传统弹簧圈栓塞组32.5%(P<0.05)。结论:应用LVIS支架对颅内破裂动脉瘤患者治疗的过程中,安全有效,能促进患者术后快速恢复。

颅内动脉瘤行LVIS支架辅助弹簧圈栓塞治疗患者感染发生的影响因素研究

目的 了解颅内动脉瘤行LVIS支架辅助弹簧圈栓塞治疗患者感染发生情况,并评估感染发生的相关因素。方法 研究选取2017年1月-2021年12月行LVIS支架辅助弹簧圈栓塞治疗患者200例临床资料,根据感染发生情况进行分组,分为发生组和未发生组。通过医院信息系统核查患者就诊记录和电子病例,获取患者相关临床信息,纳入具有统计学意义的变量构建Logistic回归模型,分析颅内动脉瘤行LVIS支架辅助弹簧圈栓塞治疗患者感染发生的影响因素。结果 收集200例颅内动脉瘤患者病例资料,发生感染患者29例,占比14.50%,且均为肺部感染;发生组Hunt-Hess分级Ⅲ~Ⅳ级、留置胃管占比多于未发生组,血清白蛋白(ALB)低于未发生组,差异有统计学意义(P<0.05);后经Logistic回归分析显示,Hunt-Hess分级Ⅲ~Ⅳ级、留置胃管及血清ALB高是颅内动脉瘤行LVIS支架辅助弹簧圈栓塞治疗感染发生的影响因素(P<0.05)。结论 Hunt-Hess分级Ⅲ~Ⅳ级、留置胃管及血清ALB可增加颅内动脉瘤行LVIS支架辅助弹簧圈栓塞治疗感染发生风险。

LVIS支架辅助栓塞颅内大型动脉瘤的疗效

目的探讨LVIS支架辅助弹簧圈栓塞颅内大型动脉瘤的有效性和安全性。方法回顾性分析2014年10月至2017年5月采用LVIS支架辅助栓塞治疗的24例颅内大型动脉瘤的临床资料。结果24例均为单发动脉瘤,动脉瘤最大径10.1~20.2mm,平均为13.7 mm。24个动脉瘤均使用一枚LVIS支架,所有支架都成功打开并顺利完成动脉瘤填塞;术后即刻造影显示Raymond分级Ⅰ级14例,Ⅱ级9例,Ⅲ级1例。3例围手术期出现并发症,包括1例颈内动脉交通段破裂动脉瘤发生术中破裂,1例左侧颈内动脉眼动脉段动脉瘤术后1 h发生支架内血栓形成,1例右侧颈内动脉眼动脉段动脉瘤栓塞术后出现同侧视力障碍。21例(87.5%)进行3.9~36.8个月的临床随访,平均(10.85±8.6)个月,20例mRS评分0分,1例mRS评分1分。18例(75.0%)获得平均9.94个月血管影像学随访,5例动脉瘤出现复发,11例动脉瘤无明显变化,2例动脉瘤进一步愈合。结论LVIS支架辅助栓塞是治疗颅内大型动脉瘤的安全的、可行的方法。

LVIS支架与EP支架辅助栓塞后交通宽颈动脉瘤的疗效及预后比较

目的 探讨LVIS支架与EP支架辅助栓塞后交通宽颈动脉瘤的疗效及预后。方法 收集2019年9月至2022年12月于湖州学院附属南太湖医院治疗的84例后交通宽颈动脉瘤患者为研究对象。根据随机数字表法将其分为LVIS组(LVIS支架)、EP组(EP支架),各42例。比较两组临床疗效、生物标志物水平、并发症发生率、预后情况。结果 随访6个月,EP组临床疗效优于LVIS组(P<0.05)。两组复发率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。术后24 h,两组血清血管内皮生长因子(VEGF)、基质金属蛋白酶-9(MMP-9)水平均低于术前,差异有统计学意义(P<0.05);两组术后24 h血清VEGF、MMP-9水平比较,差异无统计学意义(P>0.05)。两组并发症发生率及临床预后情况比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论 LVIS支架与EP支架在辅助栓塞后交通宽颈动脉瘤的疗效及预后效果相当,安全性较高,实际临床中可根据具体需求选择支架。

Neuroform Atlas支架与Lvis支架辅助治疗破裂前交通动脉瘤临床疗效对比研究

目的探讨Neuroform Atlas支架与Lvis支架辅助治疗破裂前交通动脉瘤(ACoAA)临床疗效对比研究。方法选取宜兴市中医医院神经外科2020年1月—2021年12月收治的94例破裂ACoAA患者,按随机数字表法将患者分为两组,47例/组。实验组患者行Neuroform Atlas支架辅助弹簧圈治疗,对照组患者行Lvis支架辅助弹簧圈治疗。术前所有患者均行数字减影血管造影(DSA)检查确诊ACoAA,术后第3个月及第12个月随访,比较两组患者术后即时及3个月后栓塞有效率,比较两组患者术后并发症情况,随访12个月比较两组患者预后情况。结果两组术后较术前瘤体垂直高度/瘤颈宽度(AR)、最大瘤体瘤深/近端载瘤动脉直径(SR)值均显著下降(P<0.05);两组术后即时、术后3个月实验组RaymondⅠ级闭塞发生率均显著高于对照组(P<0.05)。结论与Lvis支架辅助治疗破裂ACoAA临床疗效相比,Neuroform Atlas支架在术后及随访中均表现出更高的完全栓塞率,提示其能发挥更好的栓塞作用。

LVIS支架不同释放方式在颅内宽颈动脉瘤中的应用

目的探讨评估低剖面可视化腔内支撑装置（LVIS支架）＂压缩＂和＂灯笼＂释放方式治疗颅内宽颈动脉瘤的安全性及短期疗效。方法回顾性连续纳入2014年12月至2015年10月接受LVIS支架治疗且支架形态发生短缩改变的颅内宽颈动脉瘤患者15例（16个动脉瘤）,均经全脑DSA检查明确诊断。＂压缩＂方式指通过操作使LVIS支架长度比标注释放数值短缩超过5 mm;＂灯笼＂方式指瘤颈处LVIS支架直径增宽。计算颈内动脉后交通段内支架压缩后金属覆盖率,并于术后即刻及术后3个月评价其安全性及疗效。结果 （1）采用LVIS支架辅助治疗的16个宽颈动脉瘤中后交通动脉瘤8个,眼动脉瘤6个,脉络膜前动脉瘤及大脑中动脉M2分叉梭形动脉瘤各1个;瘤颈1.8-8.0 mm,平均（3.9±1.7）mm;共置入LVIS支架15枚（1枚支架治疗两个动脉瘤者1例）;均采用＂压缩＂方式释放支架,其中4例（4枚）同时并存＂灯笼＂方式。（2）LVIS支架术后Raymond分级Ⅰ级栓塞10个（62.5%）,覆盖的分支动脉术后即刻均通畅。（3）围手术期未发生技术相关出血性和缺血性并发症,支架置入成功率100%（15/15）。（4）颈内动脉后交通段内支架压缩后金属覆盖率为30.3%-38.5%,平均（35.0±2.8）%。（5）15例LVIS支架置入术后患者均经全脑DSA随访3-5个月,平均（3.2±0.5）个月,其中14个动脉瘤达影像学治愈（RaymondⅠ级,87.5%）,无动脉瘤复发病例。支架覆盖的所有分支动脉无闭塞,未发生支架内狭窄及载瘤动脉闭塞,总致残率为6.7%（1/15）,无死亡病例。结论 LVIS支架通过＂压缩＂及＂灯笼＂方式可提高瘤颈金属覆盖率和短期治愈率,同时不影响覆盖的分支动脉。选择适宜病例行＂灯笼＂方式可能有利于瘤颈处分支动脉的短期保护。

LVIS支架治疗颈内动脉血泡样动脉瘤的疗效

目的评价LVIS支架治疗颈内动脉血泡样动脉瘤（BBA）的有效性和安全性。方法回顾性分析16例采用LVIS支架辅助弹簧圈栓塞治疗的颈内动脉BBA患者的临床资料,并分析其脑血管造影和随访结果。结果 16例患者均成功接受LVIS支架治疗。根据Raymond分级,即刻栓塞结果分为Ⅰ级4例,Ⅱ级5例,Ⅲ级7例;2例出现缺血性并发症。16例患者中,14例经过6~36个月的临床随访,其改良Rankin量表（m RS）评分分别为0分5例,1分6例,2分2例,5分1例,预后良好率为13/14,该14例获得3~24个月的影像学随访,其中治愈11例,进一步血栓形成2例,稳定1例,治愈率为11/14;其余2例随访时间不足3个月,仅行术后1周血管造影,造影结果均为RaymondⅠ级,1个月临床随访m RS评分分别为0分和1分。结论 LVIS支架辅助弹簧圈栓塞治疗BBA技术可行,可能有助于降低BBA再出血和复发的风险,但仍需大样本的对照研究进一步证实。

Lvis支架辅助弹簧圈栓塞颅内微小宽颈动脉瘤

目的本研究通过分析应用Lvis支架辅助弹簧圈栓塞技术治疗颅内微小宽颈动脉瘤的病例,探讨该支架的安全性和有效性。方法回顾性分析我院应用Lvis支架辅助弹簧圈栓塞治疗的45例颅内微小宽颈动脉瘤的患者。收集患者的性别、年龄,动脉瘤的位置、尺寸和破裂与否,技术的操作成功率等相关数据,并分析相关并发症发生的原因。结果男35例,女10例,平均年龄为(51.8±5.2)岁;动脉瘤位于前循环29例,后循环16例,平均大小为(2.05±0.72)mm,其中36例为破裂动脉瘤,9例为未破裂动脉瘤。操作成功率100%。术中动脉瘤破裂出血1例,术后1例继发脑梗塞,遗留轻偏瘫,其余均无并发症。结论应用Lvis支架辅助弹簧圈栓塞进行颅内微小宽颈动脉瘤的血管内治疗中是安全有效的,可防止弹簧圈突出,达到致密栓塞。

LVIS支架置入辅助弹簧圈栓塞治疗颅内宽颈动脉瘤

目的观察LVIS支架辅助弹簧圈栓塞治疗颅内宽颈动脉瘤的疗效,并总结手术经验。方法回采用LVIS支架辅助弹簧圈栓塞治疗颅内宽颈动脉瘤患者53例(动脉瘤62个)。结果 62个动脉瘤均栓塞成功。术后即刻评价栓塞结果完全栓塞42个(68%)、近全栓塞16个(26%)、部分栓塞4例(6%),栓塞有效率94%。术中LVIS支架完全打开56例,未完全打开6例。3例患者(均为单发)出现术后并发症。LVIS支架未完全打开者术后并发症发生率高于完全打开者,P=0.015。术后随访6个月,mRS评分0分49例、1分2例、2分1例、3分1例、良好率为98%。术后6个月3个动脉瘤复发。术后即刻完全栓塞者无复发,近全栓塞者复发2例,部分栓塞者复发1例。结论 LVIS支架辅助弹簧圈栓塞术治疗颅内宽颈动脉瘤疗效满意。LVIS支架打开程度与患者术后并发症有关。

双LVIS支架辅助栓塞治疗颅内宽颈动脉瘤临床研究

目的探讨双LVIS支架辅助弹簧圈栓塞治疗颅内宽颈动脉瘤的安全性和有效性。方法将54例颅内宽颈动脉瘤患者分为对照组(n=29)和观察组(n=25),对照组行单支LVIS支架辅助栓塞治疗,观察组行双LVIS支架辅助栓塞治疗,比较2组术后栓塞情况,随访6个月进行影像学检测,采用改良Rankin量表(mRS)评估患者神经功能缺损,以判断其预后。结果观察组动脉瘤Ⅰ级栓塞率显著高于对照组(P<0.05);6个月影像学结果显示观察组不显影率显著高于对照组,复发率低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05);mRS评分结果提示,观察组预后疗效优于对照组(P<0.05)。结论应用双LVIS支架辅助栓塞能够提高颅内宽颈动脉瘤致密栓塞率,降低复发率,安全有效。

LVIS支架辅助弹簧圈栓塞在颅内宽颈动脉瘤的应用

目的探讨LVIS支架辅助弹簧圈栓塞在颅内宽颈动脉瘤的安全性及短期有效性。方法回顾性分析使用LVIS支架辅助栓塞治疗的31例(共32个)颅内宽颈动脉瘤。根据Raymond分级、改良Rankin量表(m RS)评分及影像学随访结果等评估临床应用价值。结果共放置LVIS支架34枚,均成功释放,其中LVIS支架20枚,LVIS Jr支架14枚。术中动脉瘤破裂2例,发生支架远端血栓2例,支架打开不良1例。在术后即刻造影中发现,动脉瘤完全栓塞者29个,瘤颈残留2个,瘤腔残留1个。所有病人术后随访3~12个月,未发现动脉瘤再破裂出血。结论 LVIS支架辅助弹簧圈栓塞颅内宽颈动脉瘤可行、安全,并且短期有效,但由于随访时间短,需要进一步研究来评价LVIS支架的长期有效性。

LVIS支架在颅内动脉瘤治疗中的安全性及有效性的单中心观察性研究

目的探讨LVIS支架在囊状动脉瘤、夹层动脉瘤支架辅助栓塞术中的安全性及有效性。方法回顾性纳入中国人民解放军总医院神经内科2016年7月-2017年7月收治的71例应用LVIS支架行动脉瘤支架辅助栓塞的颅内动脉瘤患者。根据数字减影血管造影(digital subtraction angiography,DSA)术后即刻图像及复查DSA图像,评估LVIS支架在动脉瘤支架辅助术中的安全性及有效性。结果 71例颅内动脉瘤患者中,破裂动脉瘤20个(28.2%),未破裂51个(71.8%);前循环动脉瘤56个(78.9%),后循环动脉瘤15个(21.1%);术中血栓事件4例(5.6%)。栓塞后即刻改良Raymond分级:1级39个(54.9%),2级13个(18.3%),3a级11个(15.5%),3b级8个(11.2%);其中破裂动脉瘤改良Raymond分级1级14个(70.0%),未破裂动脉瘤改良Raymond分级1级25个(49.0%),前循环动脉瘤改良Raymond分级1级33个(58.9%),后循环动脉瘤改良Raymond分级1级6个(40.0%)。术后半年DSA复查29例(40.8%),其中改良Raymond分级较栓塞后即刻造影级别改善7个,占2级、3级动脉瘤(32个)40.6%(3b级→1级4个,3a级→1级1个,2级→1级2个),变差2个(2级→3a级1个,2级→3b级1个)。术中发生血栓事件共4例(5.6%),术后复查DSA发现载瘤动脉狭窄2例,占复查例数6.8%。结论 LVIS支架在颅内动脉瘤支架辅助栓塞术中安全、有效,但术中血栓事件及术后载瘤动脉再狭窄亦应引起重视。

LVIS支架辅助栓塞治疗颅内动脉瘤20例的临床分析

目的探讨LVIS支架辅助栓塞颅内动脉瘤的安全性及有效性。方法选取应用LVIS支架辅助栓塞治疗20例患者的颅内动脉瘤20个。并对其临床资料、血管内治疗方法及效果进行回顾性分析，根据Raymond分级评价动脉瘤栓塞程度，改良Rankin量表（modified Rankin Scale，mRS）评估其预后效果。结果所有患者支架释放满意。术后即刻造影见Raymond分级I级栓塞15例（75％），Ⅱ级栓塞4例（20％），Ⅲ级栓塞1例（5％）。经术后3-12月随访的18个动脉瘤中，均未见复发，其中16个动脉瘤影像学治愈（88．9％），2个瘤颈残留但稳定（11．1％）。在访的18位患者中15位预后良好（mRS：0-2分）。结论LVIS支架辅助弹簧圈栓塞安全可行，可提高动脉瘤的栓塞率和降低复发率，远期临床效果还有待大样本随访和临床经验的总结。

对比性分析LVIS支架和Enterprise支架辅助弹簧圈栓塞颅内破裂宽颈动脉瘤的安全性和有效性

目的对比性分析LVIS支架辅助弹簧圈与Enterprise支架辅助弹簧圈治疗急性破裂宽颈颅内动脉瘤的安全性和有效性。方法回顾性分析2018年1月—2020年12月在靖江市人民医院接受LVIS支架辅助弹簧圈(LVIS支架组34例)和Enterprise支架辅助弹簧圈(Enterprise支架组50例)治疗的急性破裂宽颈颅内动脉瘤患者的临床资料。收集患者年龄、性别、动脉瘤位置、动脉瘤大小、颈部宽度、Hunt-Hess分级和改良Fisher分级等资料。对围手术期相关并发症及临床和血管造影随访结果进行比较,进行单变量和多变量分析以确定手术相关并发症和潜在危险因素之间的关系。结果血管造影结果显示,LVIS支架组的完全闭塞率高于Enterprise支架,复发率较低(88.2%vs 68%,P=0.039;8.3%vs 14.6%,P=0.360)。两组在出院和随访时的临床结果无显著差异(分别为P=0.212和P=0.817)。术中血栓形成、术后脑梗、术中出血和术后出血在LVIS支架组和Enterprise支架组的发生率分别是5.9%vs 6.0%,2.9%vs 0%,2.9%vs 6.0%和0%vs 2.0%。多因素分析显示糖尿病(OR=5.924,95%CI=1.152~30.481,P=0.033)和高级别Hunt-Hess分级(OR=9.450,95%CI=1.185~75.392,P=0.034)是影响围手术期并发症的独立因素。结论与Enterprise支架辅助弹簧圈栓塞颅内破裂宽颈动脉瘤相比,LVIS支架辅助栓塞有更高的即刻完全闭塞率,而两组的手术并发症率和长期复发率相似。多因素分析显示糖尿病和高级别Hunt-Hess分级是影响围手术期并发症的独立因素。

Lvis支架在颅内宽颈动脉瘤栓塞中的应用

目的探讨Lvis支架在颅内宽颈动脉瘤栓塞术中的应用效果。方法对2014年7月至2015年12月应用Lvis支架辅助栓塞治疗的15例宽颈动脉瘤的临床资料进行回顾性分析,评估其疗效。结果 15例中,RaymondⅠ级栓塞11例,Ⅱ级3例,Ⅲ级1例;有效栓塞率93.3%。栓塞过程中未发生动脉瘤破裂。术中发生1例血栓事件,经立即溶栓等处理后闭塞动脉再通,但该病人术后1周死于心肌梗死。术后2例出现对侧肢体活动障碍并意识障碍,经肝素化及加大替罗非班用量后好转。所有存活病人术后随访3个月均恢复良好,复查DSA证实动脉瘤均无复发,载瘤动脉通畅。结论 Lvis支架操作简单,各种型号齐全,适合颅内大多数瘤动脉,各项性能均表现良好,适合颅内宽颈动脉瘤的栓塞治疗,但致栓性较强,需重视。

LVIS支架辅助栓塞治疗颅内后循环动脉瘤的疗效

目的探讨LVIS支架辅助栓塞治疗颅内后循环动脉瘤的安全性及有效性。方法回顾性分析2015年9月至2018年5月采用LVIS支架辅助栓塞治疗的39例(40个动脉瘤)颅内后循环动脉瘤的临床资料。采用单支架27例(单支架组),双支架12例(双支架组)。结果 39例共使用LVIS支架51枚,其中40枚支架释放时一次性完全打开,10枚释放支架后采用导管导丝按摩技术后完全打开,1枚支架打开不完全。单支架组和双支架组围手术期并发症发生率(0%vs. 11.1%)无统计学差异(P>0.05)。术后即刻造影显示:单支架组和双支架组有效栓塞率(92.6%vs. 91.7%)无统计学差异(P>0.05)。术后6个月DSA复查:单支架组和双支架组动脉瘤完全闭塞率(77.7%vs. 75.0%)及复发率(7.4%vs. 8.3%)均无统计学差异(P>0.05)。术后6个月改良Rankin量表评分0分19例,1分15例,2分2例,3分3例。结论 LVIS支架辅助栓塞治疗颅内后循环颅内动脉瘤效果满意,短期影像学随访显示双支架辅助栓塞结果并不优于单支架组。

LVIS支架辅助弹簧圈治疗颅内未破裂宽颈动脉瘤中国多中心前瞻性登记(Cranial-1)研究设计方案

1颅内未破裂宽颈动脉瘤治疗现状 颅内动脉瘤的治疗主要有外科手术和血管内介入治疗。2002年Lancet杂志发表了国际蛛网膜下腔出血动脉瘤试验（international subarachnoid aneurysm trial,ISAT）结果,显示血管内介入治疗的早、

加速康复外科干预在颅内破裂动脉瘤Lvis支架辅助弹簧圈血管内栓塞中的临床价值分析

目的分析加速康复外科(enhanced recovery after surgery,ERAS)干预在颅内破裂动脉瘤Lvis支架辅助弹簧圈血管内栓塞中的临床价值。方法选取2015年3月至2020年3月江苏省人民医院收治的94例颅内破裂动脉瘤患者为研究对象,采用随机数字表法将其分为ERAS干预组和常规干预组,每组各47例,均行Lvis支架辅助弹簧圈内血管栓塞治疗,常规干预组患者围术期接受常规干预,ERAS干预组患者接受基于ERAS理念的围术期干预。比较两组患者栓塞情况、恢复情况、术后并发症发生率和预后。结果两组患者完全栓塞率比较差异无统计学意义(P>0.05)。ERAS干预组患者症状消失时间、住院天数均显著短于常规干预组(均P<0.05),出院时格拉斯哥预后量表评分显著高于常规干预组(P<0.05),术后并发症发生率显著低于常规干预组(P<0.05)。两组患者术后6个月改良Rankin量表(modified Rankin scale,mRS)评分均显著低于本组术前(均P<0.05),ERAS干预组患者术后6个月mRS评分显著低于常规干预组(P<0.05),术后6个月恢复良好率显著高于常规干预组(P<0.05)。结论ERAS干预能够在保证颅内破裂动脉瘤Lvis支架辅助弹簧圈血管内栓塞效果的前提下提高治疗安全性,缩短术后恢复时间,改善患者近期预后。