MELD与CTP评分系统在肝硬化失代偿期患者预后评估中的应用

目的：研究终末期肝病模型（MELD）与Child—Turcotte-Pugh（CTP）评分系统和肝硬化失代偿期患者短期（3个月）预后的关系。方法：应用MELD计算公式及CTP分级分别对113例肝硬化失代偿期患者进行评分及分级，比较不同MELD评分（≤9、10～19、20-29、≥30分和〈18、≥18分）组及不同分级患者（A、B、C级）3个月内的病死率及ROC曲线下面积。结果：39例患者在3个月内死亡。MELD分值10～19、20～29、≥30分患者3个月的病死率分别为15．22％、34．48％、86．96％，明显高于MELD≤9分患者（13．33％）（χ^2=34．24，P〈0．01）。MELD≥18分患者3个月的病死率为54．24％，明显高于MELD％18分患者（12．96％）（χ^2=21．25，P〈0．01）。Child A、B、C级患者3个月病死率分别为12．82％、40．30％、100．00％，差异有统计学意义（χ^2=20．65，P〈0．01）。ROC曲线下面积MELD为0．896（95％CI 0．84-0．95），CTP为0．890（95％CI 0．83～0．95），差异无统计学意义（u=0．1439，P〉0．05）。结论：MELD能准确预测肝硬化失代偿期患者短期的临床预后，而CTP分级也可准确预测失代偿期肝硬化患者3个月的病死率。

MELD评分与CTP分级在人工肝治疗重型肝炎中的价值研究

目的探讨终末期肝病模型(MELD)与CTP分级在人工肝治疗重型肝炎中的临床应用价值。方法对312例重型肝炎患者进行人工肝治疗,分别计算治疗前后MELD评分并与治疗效果进行相关性分析;同时结合CTP分级进行对比分析。结果除MELD评分≥40分的预期病死率和实际病死率相同外,其余各组均显示人工肝治疗重型肝炎可降低3个月预期病死率;MELD评分越高,病死率越高,而其中的CTP-C级的治疗效果最差。结论MELD评分与CTP分级评价系统在人工肝治疗重型肝炎中有预测作用。

MELD-ICG对HBV/HCV肝硬化预后的评估价值

目的探讨肝脏储备功能的动静态结合模型即终末期肝病模型联合吲哚菁绿清除试验(MELD-ICG)与常规肝脏功能评估指标的相关性及其对评估HBV/HCV肝硬化预后价值。方法收集乙型、丙型肝炎肝硬化患者88例,随访6个月,以死亡为终点目标。行常规肝脏生化检查及ICG清除试验,同时行CTP分级、MELD评分、MELD-Na评分及MELD-ICG评分(ICG参数用T1/2),并把MELD-ICG评分与上述指标进行相关性分析。结果在6个月随访期内88例患者中12例死亡。MELD-ICG评分与AST、TBil、DBil、PT、INR、ICGR15、ICGT1/2、CTP分级、MELD评分、MELD-Na评分、Alb、PA、Cr、Na、RBC、PTA、ICGK、ICGEHBF具有很好相关性(r=0.30、0.63、0.62、0.80、0.65、0.75、0.70、0.78、0.95、0.85、-0.49、-0.28、-0.39、-0.45、-0.30、-0.80、-0.42、-0.59),其中与MELD评分相关性最强(r=0.95)。与预后相关单因素为:ALT、AST、TBil、DBil、Alb、ALP、Na、WBC、PT、PTA、INR、ICGT1/2、ICGK、ICGR15、ICGREHBF、CTP分级、MELD评分、MELD-Na评分、MELD-ICG评分;多因素Cox回归分析获得与预后相关的独立危险因素为CTP分级、MELD-ICG评分;CTP分级的最佳临界值为C级时,敏感性和特异性分别为91.7%、76.3%,ROC曲线下面积为84.9%;MELD-ICG评分的最佳临界值为51时,敏感性和特异性分别为83.3%、88.2%,ROC曲线下面积为89.6%。结论 MELD-ICG能很好预测中晚期HBV/HCV肝硬化患者预后,尤其当MELD-ICG达到51时,对HBV/HCV肝硬化患者预后具有较高的敏感性和特异性。

以MELD法预测人工肝治疗重型肝炎疗效的回顾性分析

目的:通过对人工肝(ALSS)治疗重型肝炎疗效进行回顾性分析,探讨终末期肝病模型(MELD)在人工肝治疗重型肝炎效果的预期分析的临床应用价值。方法:分析我院276例已进行人工肝治疗的重型肝炎患者的治疗效果,对人工肝治疗前的MELD评分与治疗效果进行相关性的分析;并结合CTP分级进行对比分析。结果:除MELD评分≥40分的预期病死率和实际病死率相同外,其余各组均显示人工肝治疗重肝可降低3个月预期病死率等;MELD评分越高,病死率越高,而其中的CTP-C级的治疗效果越差。结论:人工肝治疗重型肝炎有肯定疗效,MELD评价系统对判断人工肝治疗重型肝炎效果有预测作用;同时结合CTP分级在临床上有实际指导价值。

MELD评分和CTP分级评估肝移植术后并发症及死亡风险的临床分析

目的应用MELD评分及CTP分级系统探讨影响肝移植术后并发症发生率和死亡率的高危因素。方法回顾性分析2008年1月到2013年1月收治的184例肝移植患者的临床资料,根据MELD评分分成3组,A组：≤10分;B组：〉10~20分;C组：〉20分。根据CTP评分分成3组,a组：5~6分,b组：7~9分,c组：10~15分。根据是否出现并发症和住院期间是否存活分为并发症组和非并发症组以及死亡组和存活组。结果 （1）A、B、C 3组主要临床指标在Cr、PT、PT-INR、TBIL、失血量、输血量、平均尿量上,差异有统计学意义（P〈0.05）。a、b、c 3组在ALB、PT、PT-INR、TBIL、失血量、输血量、平均尿量上,差异有统计学意义（P〈0.05）。（2）术前高总胆红素和术中输血量增加是肝移植术后发生并发症的高危因素（P〈0.05）。（3）术前PT升高、高MELD评分、术中输血量增加和平均尿量减少是肝移植术后围手术期死亡率增加的高危因素（P〈0.05）。结论 MELD分值和CTP分级越高,肝移植患者术后并发症的发生率和死亡率越高。术前高胆红素、术前凝血功能障碍和肾功能差是肝移植术后并发症及死亡率增加的高危因素。

内镜下套扎硬化序贯治疗食管曲张静脉疗效及预后影响因素的探讨

目的观察内镜下套扎(EVL)及硬化序贯治疗在肝硬化食管静脉曲张患者中应用的疗效,并研究预后的相关危险因素。方法收集未进行内镜下治疗的食管静脉曲张破裂出血患者设为对照组,仅进行药物治疗,共106例,研究组为内镜下治疗+药物治疗患者,入组共113例,研究组中又随机分为单纯套扎组(EVL组)和套扎硬化序贯组,观察治疗后曲张静脉消除率、再出血率、总治疗次数、死亡率和术中及术后并发症,进行比较。并比较对照组和研究组肝功能Child-Turcotte-Pugh(CTP)分级和终末期肝病模型(MELD)不同评分的再出血率和死亡率,分析预后影响因素,评价其对预后的诊断价值。结果对照组、EVL组和套扎硬化序贯组再出血率分别为41.51%、10.53%和10.64%,对照组与套扎硬化序贯组比较,差异有统计学意义(P=0.000);3组的死亡率分别为15.09%、5.26%和2.13%,对照组与EVL组、对照组与序贯组、EVL与序贯组比较,分别为P>0.05、P=0.001和P>0.05;套扎硬化序贯治疗的半年内复发率44.68%,EVL组复发率73.68%,两者比较差异有统计学意义(P=0.021);无论是对照组还是EVL组和序贯治疗组,肝功能CTP C级的再出血、死亡率明显高于A级;MELD模型中,受试者工作特征曲线(ROC)的曲线下面积(AUC)再出血率对照组、序贯组分别为0.944和0.851,死亡率两组分别为0.881和0.984,而复发率EVL组、序贯组分别为0.914和0.765,MELD评分对再出血和死亡的预测具有重要价值。结论套扎硬化序贯治疗能明显降低肝硬化食管曲张静脉患者的再出血率和死亡率,且套扎硬化序贯治疗的复发率要低于单纯套扎。肝功能CTP评分评级和MELD评分对再出血和死亡的预测均具有重要价值,套扎硬化序贯治疗能明显降低CTP为B级和C级静脉曲张的再出血和死亡率,并提高再出血和死亡的MELD阈值。

终末期肝病模型对重型肝炎预后的评价研究

目的 探讨终末期肝病模型（MELD）对重型肝炎预后的评估价值.方法 整理250例重型肝炎的患者临床资料,并进行MELD评分,以评估重型肝炎的严重程度和预后 同时比较MELD评分、CTP评分、PTA评分三者对重型肝炎预后预测的准确率.结果 重型肝炎恶化死亡组患者MELD评分分值明显高于存活组（P＜0.01） 当MELD分值≥40时,89.0%患者病情恶化而死亡,MELD分值≥30时,68.0%患者恶化死亡 PTA评分＜20%时,91.9%患者死亡,PTA＜30%时,74.0%患者死亡 CTP评分＞12时,预后预测准确率为52.4%,当CTP＞10分时,准确率为52.0%.结论 MELD评分系统在国内是适用的 重型肝炎患者MELD分值与病情严重程度和预后正相关,MELD模型与PTA对重肝预后预测的准确性优于CTP评分.

失代偿期肝硬化患者预后因素分析及预后指数建立

目的分析失代偿期肝硬化患者预后的影响因素，尝试建立预后判断指数（PI指数），以判断肝功能衰竭的预后。方法应用Cox比例风险回归模型筛选196例失代偿期肝硬化患者预后的危险因素；应用ROC曲线下面积来评估PI指数、CTP分级、MELD模型对失代偿期肝硬化患者预后预测的准确性和精确性。结果（1）筛选出6个影响失代偿期肝硬化患者1年预后的独立危险因素：腹水程度、肝性脑病分期、上消化道出血、A／G比值、INR、肌酐。（2）预测失代偿期肝硬化患者1年预后时，PI指数、CTP分级及MELD模型的ROC曲线下面积分别为分别为0．840、0．745、0．780。结论腹水程度、肝性脑病分期、上消化道出血、A／G比值、INR、肌酐是影响失代偿期肝硬化患者预后的6个独立危险因素；PI指数在预测失代偿期肝硬化患者1年预后的精确性优于CTP分级、MELD模型。

合并乙型肝炎的肝细胞癌切除术前FibroScan弹性值与术后肝衰竭严重程度及预后的相关性

目的:探讨合并乙型肝炎的肝细胞癌切除术前Fibro Scan弹性值(FS)与术后肝衰竭严重程度及预后的相关性。方法:分析300例合并乙型肝炎的肝细胞癌患者肝切除术后肝衰竭发生情况,采用肝脏瞬时弹性超声成像仪获取每位患者的FS,分析FS与术后肝衰竭严重程度及预后的相关性;绘制FS、肝衰竭程度评价指标(CTP)评分、终末期肝病模型(MELD)积分对术后肝衰竭患者预后诊断价值的ROC曲线,计算对肝衰竭预后诊断的敏感性、特异性、准确性、阳性预测值和阴性预测值。结果:300例合并乙型肝炎的肝细胞癌手术患者中共有72例患者术后发生肝衰竭,肝衰竭严重程度与FS呈正相关(P<0.05);FS与CTP评分、MELD积分呈正相关(P<0.05),FS、CTP评分、MELD积分对肝衰竭预后均具有较好的诊断准确性。结论:合并乙型肝炎的肝细胞癌切除术前FS与术后肝衰竭严重程度密切相关。

多种评分方法对失代偿性肝硬化患者死亡危险的预测价值

目的比较CTP分级、终末期肝病模型(MELD)评分、MELD-Na评分及iMELD评分对失代偿性肝硬化患者3个月死亡危险的预测价值。方法回顾性分析249例肝硬化失代偿期患者的临床资料,按照入院之日起3个月是否存活分为存活组和死亡组,对其CTP评分、MELD评分、MELD-Na评分及iMELD评分进行统计学分析。结果 249例中有77例患者3个月内死亡,存活组(172例,69.1%)与死亡组(77例,30.9%)进行比较,CTP分级、MELD评分、MELD-Na评分、iMELD评分在存活组与死亡组之间差异均有统计学意义(P<0.01)。iMELD评分的分辨力优于CTP评分、MELD评分、MELD-Na评分。结论 CTP分级、MELD评分、MELD-Na评分、iMELD评分对肝硬化失代偿期患者3个月死亡危险均有判断价值,iMELD评分预测价值更佳。

失代偿期肝硬化肝脏储备功能及预后的评估

目的评估肝硬化失代偿期患者的肝脏储备功能及短期(3个月)预后。方法应用MELD评分、CTP分级及肝硬化的CT分级分别对81例肝硬化失代偿期患者进行评分及分级,比较不同MELD评分组、CTP分级组及CT分级组患者3个月的病死率及不同评价系统之间的相关性。结果33例患者在3个月内死亡。随着MELD、△MELD评分、CTP分级及CT分级的增加,患者的病死率逐渐升高,死亡组与出院组比较有统计学意义(P<0.05)。MELD评分结果与CT分级结果的比较具有一致性,存在着对应关系。肝硬化CT分级与肝功能CTP分级的严重程度存在着对应关系,组间比较存在统计学差异(P<0.05)。结论MELD模型与CTP分级和CT分级均能较好的评价失代偿期肝硬化患者的肝脏储备功能及短期预后。

终末期肝病模型的临床应用

准确评价晚期肝病患者的肝功能是判断预后的方法之一,也是进行临床决策的基础。近年来关于终末期肝病模型的研究与应用越来越多,本文就MELD的临床应用作一综述。

危重症肝病肝移植患者诊断和评估标准的临床进展

肝移植是危重症肝病唯一有效的根治手段,但手术风险高,围手术期病死率高,术后并发症高。考虑到供肝短缺及相关手术风险,需要严格掌握手术指征和移植时机。因此对危重症肝病肝移植的患者进行准确诊断和全面评估病情,是决定治疗方案的一项重要内容。目前对于危重症肝病的评估标准很多,除了比较经典的Child-Turcotte-Pugh(CTP)评分和终末期肝病模型(MELD)评分外,还发展出了许多其它评估标准,各个移植中心也都有自己的选择,但并没有一个较为统一的诊断标准,各评估标准之间也存在争议,本文即对此进行综述。

ALBI和EZ-ALBI评分对肝衰竭肝移植术后早期生存的预测价值

目的 探讨白蛋白-胆红素(ALBI)评分及简易白蛋白-胆红素(EZ-ALBI)评分对肝衰竭肝移植受者术后早期生存(术后3个月)的预测价值。方法 回顾性分析确诊为肝衰竭并接受肝移植治疗的137例受者的临床资料。通过受试者工作特征(ROC)曲线下面积确定术前ALBI、EZ-ALBI和终末期肝病模型(MELD)评分预测肝衰竭肝移植受者术后早期生存的最佳截取值,采用单因素及多因素Cox回归分析肝衰竭肝移植受者术后早期死亡的危险因素,分析不同ALBI和EZ-ALBI水平对肝衰竭肝移植受者术后早期预后的影响。结果 ALBI、EZ-ALBI和MELD评分的最佳截取值分别为0.21、-19.83和24.36,AUC分别为0.706、0.697和0.686。单因素Cox回归分析结果显示术前丙氨酸转氨酶(ALT)≥50 U/L、天冬氨酸转氨酶(AST)≥60 U/L、ALBI评分≥0.21和EZ-ALBI评分≥-19.83是肝衰竭肝移植受者术后早期死亡的危险因素(均为P<0.05);多因素Cox回归分析结果显示术前ALBI评分≥0.21是肝衰竭肝移植受者术后早期死亡的独立危险因素(P<0.05)。根据ALBI评分的最佳截取值进行分组,ALBI<0.21组(46例)和ALBI≥0.21组(91例)的早期生存率分别为93.5%和64.8%,差异有统计学意义(P<0.05);根据EZ-ALBI评分的最佳截取值进行分组,EZ-ALBI<-19.83组(60例)和EZ-ALBI≥-19.83组(77例)的早期生存率分别为88.3%和63.6%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论 术前ALBI评分对于肝衰竭肝移植受者术后早期生存情况有良好的预测价值,可以作为选择肝移植受者的参考指标。

急诊肝移植治疗良性终末期肝病的临床分析

目的探讨急诊肝移植救治良性终末期肝病患者的疗效及其预后影响因素,为制定急诊肝移植标准和预后评价体系提供理论基础.方法回顾性分析自2000年1月至2004年12月浙江大学医学院附属第一医院46例急诊肝移植患者的临床资料,比较存活组(32例)与死亡组(14例)患者的术前各临床与生化指标的差异,探讨Child-Turcotte-Pugh(CTP)评分和终末期肝病模型(MELD)评分对预后的预测价值.结果全组平均随访时间为529 d±460 d,存活组平均中位生存时间为575.5(257～1766)d,死亡组平均生存时间为30.5(5～267)d;全组术后3、6个月和1年生存率分别为73.9%、71.7%和69.6%;原发病为乙肝重型肝炎死亡比例达31.0%,显著高于乙肝肝硬化的0%(P<0.05);存活组和死亡组血清肌酐水平(96.6 μmol/L±50.6 μmol/L vs 190.4 μmol/L±138.7 μmol/L)、MELD积分(35.5±9.0 vs 42.3±8.6)和CTP评分(10.5±1.4 vs 11.9±1.9)差异均有统计学意义;CTP 和MELD评分各级别间生存率差异有统计学意义(P<0.05).结论急诊肝移植能有效救治危重肝病患者;术前高血清肌酐水平与移植后预后不良密切相关;MELD评分较之CTP评分能更好地评估急诊肝移植患者的预后.

终末期肝病模型评分与肝移植

随着肝移植技术的逐渐成熟和新型免疫抑制剂的不断问世,肝移植已成为终末期肝病患者的最佳治疗方案.在美国,每年等待肝移植的患者超过18000人,但由于肝源所限,能进行肝移植的却只有5000人.CTP(Child-Turcotte-Pugh)分级因其本身固有的缺陷已不适于作为肝移植的标准,因此需要制定一个公平、合理的新标准来代替CTP分级.终末期肝病模型(model for end-stage liver disease,MELD)分级是2002年2月由美国器官分配联合网络(United Network for OrganSharing,UNOS)颁布实施的成人肝移植的新标准.本文就肝移植标准的历史变化和MELD分级的产生、特点、在肝移植方面的应用与发展及目前存在的问题作一叙述.

乙肝后肝硬化中医证型与终末期肝病模型评分及肝功能Child—Turcotte—Pugh分级的相关性探讨

目的探讨乙肝后肝硬化中医证型与肝功能CTP（Child-Turcotte-Pugh）分级、终末期肝病模型（modelforend-stageliverdisease，MELD）评分的相关性。方法一对符合乙肝后肝硬化标准的135例患者进行规范中医辨证、实验室检查，并对其肝功能CTP分级、MELD评分与中医证型相关性进行分析。结果乙肝后肝硬化肝功能CTP分级、MELD评分与中医辨证分型具有一定的相关性，伴随病情进展，证型分布呈动态变化，肝气郁结、湿热蕴结是乙肝后肝硬化病情轻、中度阶段的主要证型，肝功能CTP分级以A级为主，MELD评分以小于10分为主；肝肾阴虚、脾肾阳虚、瘀血阻络三型是病情严重阶段的主要证型，肝功能CTP分级多为B、C级，MELD评分多在10分以上。结论与中医关于肝硬化病机演变气滞、湿热-水停、血瘀-阳虚、阴虚的传统认识相符合。

多种评分系统评估食管静脉曲张破裂出血患者住院30天预后的临床价值

目的评价CTP评分、MELD-Na评分及iMELD评分在判断食管静脉曲张破裂出血患者住院30天预后的临床价值。方法回顾性分析2015年1月～2017年8月因肝硬化食管静脉曲张破裂出血在我院住院的患者76例的病历资料。分别计算其入院首次的CTP评分、MELD-Na评分及iMELD评分。以入院30天内的最后结局好转或死亡为研究终点,以此分为死亡组与生存组。用受试者工作曲线(ROC)曲线下面积(AUC)比较3种方法对结局的预测能力。计算CTP评分、MELD-Na评分及iMELD评分判断预后的最佳界值点。结果死亡组与生存组患者CTP评分、MELD-Na评分及iMELD评分分值比较(7.16±1.19)分vs(10.95±1.61)分、(7.79±4.79)分vs(24.29±8.98)分、(25.97±5.73)分vs(41.81±8.13)分,差异有统计学意义(P<0.05)。在判断患者预后的AUC比较中, MELD-Na评分(0.97)最好,其次是CTP评分(0.96),优于iMELD评分(0.95)。CTP评分、MELD-Na评分、iMELD评分最佳界值点是分别是9.5、14、29.8。结论 CTP评分、MELD-Na评分及iMELD评分能较好预测食管静脉曲张破裂出血患者住院30天内死亡,其中MELD-Na评分最佳。

乙肝后肝硬化患者死亡概率预测模型建立与评价

目的 建立和验证预测乙肝后肝硬化患者死亡概率的数学模型,为肝硬化患者选择适宜的治疗方案及合理分配肝移植的肝源提供参考依据。方法 收集中南大学湘雅附属第一、二、三医院2000年11月—2012年11月收治的1 386例住院乙肝后肝硬化患者的临床记录和随访资料,应用logistic回归分析方法筛选变量建立患者入院后死亡预测数学模型,并运用受试工作者曲线（ROC）及儿童-特科特-pugh分级（CTP）评分、终末期肝病模型（MELD）评分比较其预测效率。结果 经多因素logistic回归分析,凝血酶原时间国际标准化比值（INR）、血清钠（Na）、总胆红素（TBIL）、血清肌酐（CRE）、脾厚度、上消化道出血和肝性脑病等7个指标进入回归方程,对乙肝后肝硬化患者死亡预测的敏感度为91.5%,特异度为92.4%,正确指数为0.839,阳性预测值为84.6%,阴性预测值为96.0%,阳性似然比为12.04,阴性似然比为0.09;患者入院3个月时CTP评分、MELD评分、logistic回归模型ROC的曲线下面积（AUG）及其95%CI分别为0.786（0.762~0.789）、0.825（0.794~0.864）、0.912（0.875~0.931）,3种评分方法的AUG差异有统计学意义（Z=2.16,P=0.015）。结论 logistic回归模型能较好判断乙肝后肝硬化患者的短期存活或死亡概率,具有较强的诊断准确度和预后评估价值。