多瑞吉治疗中晚期癌症疼痛的临床疗效与生活质量分析

目的探讨多瑞吉与美施康定治疗中、重度癌症疼痛的疗效与生活质量。方法将126例中、重度癌症疼痛的患者随机分两组,分别接受多瑞吉(A组)与美施康定(B组)治疗,并记录其疗效、副作用及生存质量。结果多瑞吉与美施康定的疼痛缓解率分别为88.89%、87.30%,疼痛缓解率与生活质量差异均无统计学意义(P>0.05)。多瑞吉组中的恶心、便秘的副作用发生率则低于美施康定(P<0.01)。结论多瑞吉是治疗中、重度癌症疼痛的安全、可靠、副作用小的药物。

腕踝针对肝癌疼痛的镇痛疗效及对神经肽类物质的影响

目的:观察腕踝针对中重度肝癌疼痛的镇痛效果及对体内神经肽类物质的影响。方法:将94例肝癌疼痛患者根据疼痛程度分为5组,中度疼痛2组,重度疼痛3组,观察各组的缓解率、不良反应及对体内血浆β内啡肽与P物质(SP)的影响。结果:腕踝针对中度疼痛缓解率为85%,对重度疼痛缓解率为63%,针药结合缓解率为83.33%。针刺组患者治疗前后β内啡肽指标分别为(29.4±22.57)、(67.47±40.34)pg/ml,治疗前后体内的SP指标分别为(42.26±13.00)、(30.92±8.34)pg/ml。结论:腕踝针治疗中重度肝癌疼痛疗效肯定,对重度疼痛结合药物能降低不良反应发生率,同时引起体内血浆β内啡肽的释放与SP的抑制。

硫酸吗啡控释片治疗856例癌症疼痛临床研究

目的评价癌症疼痛患者应用硫酸吗啡控释片后的治疗效果及安全性。方法采用自身对照开放性临床试验,比较856例晚期癌症疼痛患者应用硫酸吗啡控释片治疗前、后的镇痛效果、生活质量及不良反应情况。结果与治疗前比较,治疗后疼痛程度降低(P<0.01),治疗30天疼痛缓解总有效率91.60%。治疗15天和30天后生活质量差的患者从治疗前的91.2%分别降至53.6%和43.2%(P<0.01)。治疗中不良反应发生率随治疗时间延长而逐渐降低。结论硫酸吗啡控释片治疗癌症疼痛安全、有效,其常用剂量≤120mg/天。

芬太尼透皮贴剂与美施康定控制中重度癌痛临床疗效比较

目的 :比较芬太尼透皮贴剂 (商品名为多瑞吉 )与美施康定控制癌痛的疗效和副作用。方法 :81例患者随机分为两组 ,多瑞吉组 43例 ,美施康定组 3 8例 ,分别就其疗效、生活质量改善情况以及不良反应等方面进行评价。结果 :多瑞吉与美施康定治疗中重度癌痛的有效率分别为 83 .7%和 81.6%。两组生活质量改善情况治疗前后均有差异 ,但便秘、恶心、呕吐、嗜睡等不良反应方面多瑞吉组明显低于美施康定组。结论 :两药治疗中重度癌痛疗效可靠 ,生活质量均可得到改善 ,但多瑞吉不良反应发生率较低 ,可作为临床首选用药或口服吗啡替代药。

美施康定、路泰对重度癌痛的止痛治疗

目的 :观察美施康定、路泰对重度癌痛的止痛效果及对患者生活质量的影响。方法 :1 45例经病理证实的中晚期重度癌痛病人 ,83例服用美施康定 (A组 ) ,6 2例服用路泰 (B组 ) ,初始剂量均为 30mg口服 ,每 1 2h一次 ;据实际疗效来调整用量 ,每次递增 30mg ,直到达到满意的止痛效果。结果 :美施康定、路泰的镇痛有效率分别为 :95 .2 % ,93.5 %。完全缓解率分别为 81 .9% ,80 .6 %。镇痛有效时间分别为 :9.1±4.1h ,8.7± 4.4h。两药镇痛效果及镇痛有效时间经统计学处理无显著性差异 (P >0 .0 5 )。治疗后分别有 6 2人 ( 74.7% ) ,47人 ( 75 .8% )生活质量较前提高一个等级 ,治疗前后患者生活质量存在着显著性差异 (P <0 .0 1 )。两药对骨痛、内脏痛、软组织浸润痛效果好 ,对神经痛效果欠佳。神经痛与其它类型疼痛的镇痛效果存在着显著性差异 (P <0 .0 1 )。两药的主要不良反应均为便秘 ,恶心、呕吐、嗜睡、排尿困难等。结论 :美施康定或路泰对重度癌痛止痛效果好 ,镇痛时间长 ,副作用小 ,改善了患者的生活质量 。

腕踝针对中重度肝癌疼痛的镇痛疗效观察

目的:观察腕踝针对中重度肝癌疼痛的镇痛疗效。方法:将94例肝癌疼痛患者根据疼痛程度分为5组,即中度疼痛2组,重度疼痛3组。中度疼痛分为腕踝针治疗Ⅰ组与可待因治疗组,每组 20 例;重度疼痛分为腕踝针治疗Ⅱ组 16 例、美施康定治疗组20例、腕踝针加美施康定治疗组18例。观察各组的镇痛效果、镇痛特点及不良反应。结果:腕踝针治疗对中度疼痛的缓解率为85 0%,对重度疼痛的缓解率为63 0%,腕踝针加美施康定治疗对重度疼痛的缓解率为 83 3%。腕踝针治疗具有起效快,持续缓解时间长的特点,对重度疼痛患者可降低药物不良反应发生率。结论:腕踝针治疗中重度肝癌疼痛疗效肯定。

美施康定联合塞来昔布对晚期恶性肿瘤疼痛疗效及不良反应分析

目的:探讨晚期癌痛患者的有效止痛方法。方法:选取2014年2月至2015年12月在孝感市中心医院肿瘤科进行诊治的84例晚期肿瘤患者进行研究,采用抽签法随机分为联合组、对照组各42例,联合组采用美施康定联合塞来昔布进行镇痛治疗,对照组仅采用美施康定镇痛,对比两组镇痛效果及不良反应的发生情况。结果:联合组的显效率57.14%显著的高于对照组的35.71%(P<0.05);联合组的总有效率97.62%,对照组的95.24%,差异不具有统计学意义(P>0.05)。治疗后,联合组患者的5-HT、NE水平低于对照组,差异无统计学意义(P>0.05);联合组患者的QLQ-C30生存质量评分高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);治疗过程中,联合组患者的恶心、呕吐、便秘发生率均低于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论:美施康定联合塞来昔布对晚期癌痛患者进行镇痛治疗具有显著的临床效果,同时可降低不良反应发生率。

芬太尼透皮贴滴定治疗37例晚期癌症疼痛患者临床研究

目的:本研究比较单用芬太尼透皮贴进行剂量滴定和先用美施康定进行剂量滴定后用芬太尼透皮贴自身对照进行晚期癌症疼痛治疗的方法比较。37例患者随机进入单用芬太尼透皮贴组23例(A组),及先用美施康定滴定剂量,后用芬太尼透皮贴组14例(B组)。所有患者为晚期癌症伴有重度疼痛。评价方法采用划线法,如达到75%以上的疼痛减轻为剂量滴定的终点。所有患者观察至少15天以上。结果:A组患者的最终滴定平均剂量为芬太尼透皮贴50μg/h(1.2mg/d),A组患者中需要剂量调整者为8例(35%)。B组患者先用美施康定最终滴定平均剂量为159mg/d,最终滴定平均剂量为62μg/h(1.45mg/d),相当于缓释吗啡和芬太尼透皮贴量比为109:1。A组和B组芬太尼透皮贴最终滴定剂量相比有显著性差异(P<0.05)。两组患者剂量调整的频数相同。A组和B组间控制疼痛的有效率无统计学差异。B组中美施康定的不良反应明显高于芬太尼透皮贴组。结论:作者认为直接使用芬太尼透皮贴进行剂量滴定治疗晚期癌症疼痛,优于采用缓释吗啡进行剂量滴定后换算成芬太尼透皮贴的使用方法。

美施康定剂量滴定治疗慢性癌痛的临床观察

目的评价美施康定通过剂量滴定对慢性癌痛的治疗作用。方法86例中重度慢性癌痛给予美施康定,初始剂量为30-60mg/d,观察24~48 h疼痛无缓解即进行个体剂量滴定,根据疼痛缓解程度的不同逐渐增加剂量,直至疼痛缓解。如经放化疗后疼痛减轻而需要减量时,按每2 d 25%-50%剂量递减。整个治疗期间随时进行剂量滴定,直到用药终止。结果平均初始剂量、维持剂量及最大剂量分别为40、60、80 mg/d。平均用药48.5 d,最长者达435 d。平均达维持量及最大剂量的天数分别为3、10 d。25例不需增加初始剂量;61例需要增加剂量。疼痛缓解率为97.7%,对各种类型疼痛均有效。主要毒副反应为便秘38例（44.2%）和恶心15例（17.4%）。86例中,治疗停止的原因分别为死亡60例（69.8%）,放、化疗后疼痛缓解11例（12.8%）,病情进展9例（10.5%）,毒副反应6例（7.0%）。结论美施康定可作为慢性癌痛的首选药物,剂量个体化给药可以更有效地控制癌痛。

美施康定治疗重度癌痛疗效观察

目的：观察美施康定（硫酸吗啡控释片）对重度癌痛的镇痛效果，方法：自１９９５年１月至１９９７年４月，将１００例重度癌痛患者随机分为Ａ、Ｂ两组，Ａ组：口服美施康定，每次３０ｍｇ，每日２次，Ｂ组：肌注度冷丁，每次１００ｍｇ，每日２次。结果：镇痛显著有效率，Ａ组为８６％，高于Ｂ组（６６％），Ｐ＜０．０１；镇痛平均维持时间（Ｘ±Ｓ），Ａ组（４．３±１．１小时）长于Ｂ组（３．０±１．４小时），Ｐ＜０．０１。Ａ组副作用主要为恶心、呕吐、便秘等，无精神依赖。结果显示：美施康定控制重度癌痛，具有镇痛效果好，镇痛作用时间长，副作用少，应用方便等优点。

美施康定对癌症疼痛的镇痛效果

本组５４例重度癌痛晚期病人，给予口服美施康定３０－９０ｍｇ，每１２ｈ一次治疗，有效率９６．３％（５２／５４），完全缓解率达８７．０％（４７／５４）。治疗中同时应用化疗及放疗，从病因上消除癌症所致的疼痛，部分病人因疼痛缓解而停用美施康定。应用美施康定其主要的副作用为便秘、恶心、呕吐、嗜睡等，治疗剂量未出现呼吸抑制及成瘾性发生。美施康定对骨痛、内脏痛、软组织浸润痛的镇痛效果较好，对神经痛效果欠佳，对这类疼痛应联合使用三环类药物，抗惊厥类及皮质类固醇等治疗。美施康定口服给药后，其起效时间及作用时间存在着个体差异，应遵循个体化原则增加剂量及用药间隙时间。

芬太尼透皮贴剂与硫酸吗啡控释片治疗中重度慢性癌痛疗效及不良反应临床观察

目的:比较芬太尼透皮贴剂(商品名:多瑞吉)与硫酸吗啡控释片(商品名:美施康定)治疗中重度慢性癌痛的疗效及不良反应。方法:将67例中、重度慢性癌痛患者随机分为两组,分别应用芬太尼透皮贴剂(34例)和硫酸吗啡控释片(33例)进行治疗。所有病例均观察至少15d,评价指标为两组的疼痛强度、疼痛缓解率及不良反应发生率。结果:芬太尼透皮贴剂的3度以上疼痛缓解率为82.35%,硫酸吗啡控释片为78.79%,两组间无显著性差异。前者恶心、呕吐、便秘的发生率低于后者,有统计学差异。结论:芬太尼透皮贴剂和硫酸吗啡控释片均可以有效地控制中重度慢性癌痛,但前者恶心、呕吐、便秘的发生率更低,它们各有优缺点,应根据患者个体情况合理选用。

美施康定与奥施康定直肠给药治疗癌痛的对比研究

目的观察比较吗啡控释片(美施康定)与羟考酮控释片(奥施康定)直肠给药治疗癌痛的效果。方法将136例晚期癌痛患者随机分为2组:吗啡组(66例)和羟考酮组(70例)。2组间临床资料差异无显著性(P>0.05)。2组分别给予吗啡控释片及羟考酮控释片直肠给药治疗癌痛,观察2组直肠给药起效时间及副反应。结果2组癌痛治疗药物起效时间长短差异有显著性(P<0.05)。2组癌痛治疗药物不良反应发生率:头晕、恶心呕吐、便秘,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论盐酸羟考酮控释片直肠给药起效时间更短,而硫酸吗啡控释片直肠给药副反应更小。

美施康定治疗晚期癌痛72例临床分析

目的 :探讨美施康定对晚期癌症的止痛效果。方法 :美施康定30mg/12小时1次 ,常规起始剂量每天60mg。在用药过程中根据疼痛缓解程度调整剂量由60mg→120mg→180mg 递增。结果 :72例重度癌痛患者 ,显效45例(62 5 %) ,有效21例(29 2 %) ,无效6例(8 3 %) ,总有效率为91 7 %。药物最小日剂量为30mg,最大日剂量为450mg,副反应只须对症处理 ,大部分患者均可耐受 ,未见有药物依赖性出现。结论 :美施康定作为控制中重度癌痛的药物 ,镇痛效果满意 ,副反应轻 ,服用方便 ,安全 。

美施康定联合吲哚美辛栓治疗晚期癌痛患者疗效评估

目的评估美施康定联合吲哚美辛栓与单一大剂量应用美施康定临床的疗效。方法晚期癌痛患者140例随机分为2组:对照组75例和观察组65例。观察组给予小剂量美施康定口服及吲哚美辛栓纳肛,对照组仅给予美施康定口服。观察2组的有效率及不良反应发生率。结果对照组有效66例,观察组有效58例,差异无统计学意义(P>0.05)。2组不良反应发生率:头晕、恶心呕吐、便秘,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论小剂量美施康定联合吲哚美辛栓治疗晚期癌痛患者疗效与单一大剂量应用美施康定相比副反应更小,且更经济,且止痛效果无明显差别。

美施康定治疗78例中重度癌痛临床体会

目的观察美施康定治疗中重度癌痛疗效、毒副反应,总结应用体会。方法应用美施康定治疗中重度癌痛患者,回顾性总结有疼痛评分记录及疗效、毒副反应记录住院用药患者的临床用药体会。结果有78例癌痛患者进入本文分析、总结。美施康定使用剂量10mg1次/12h至300mg1次/12h,疼痛控制总有效率为92.3%。应用美施康定配合速效吗啡片达到良好滴定效果;毒副反应主要为便秘、头晕、恶心、呕吐,尿储留,有出现皮疹、瘙痒,过度镇静,呼吸抑制各2例;预防性用药及用药前与患者充分沟通能减少或减轻不良反应。结论美施康定是中重度癌痛患者良好选择,应用过程中要注意具体细节,尽量减少不良反应,特别是严重不良反应的发生。

多瑞吉、美施康定和奥施康定在晚期癌痛治疗中的成本-效果分析

目的比较芬太尼透皮贴剂(多瑞吉)、硫酸吗啡控释片(美施康定)与盐酸羟考酮控释片(奥施康定)治疗晚期癌痛的成本效果。方法2005年10月至2007年8月用多瑞吉、美施康定和奥施康定治疗晚期癌痛患者162例,分为多瑞吉组56例,美施康定组52例和奥施康定54例。多瑞吉外用贴于皮肤,起始剂量25～50μg.mL-1,72h后换贴,美施康定口服给药初始剂量为30mg,q12h;奥施康定起始剂量20mg,q12h。3组均根据疼痛缓解情况决定剂量的调整直至将疼痛缓解至病人满意的程度即VAS0-3分。治疗中出现暴发痛者给予短效吗啡注射,出现胃肠道反应如便秘、恶心、呕吐及其它反应者给予对症处理。结果多瑞吉、美施康定和奥施康定的疼痛缓解率分别为92.86%,92.30%,92.44%;成本效果比分别为22.37±10.28,16.21±8.65,16.55±8.35。结论多瑞吉、美施康定和奥施康定临床疗效无统计学差异,成本效果比显示美施康定最优,其次奥施康定。

直肠用药减轻全麻后导尿管刺激的研究

目的探讨直肠用药减轻全麻导尿患者清醒后尿管刺激的作用。方法将90例全麻后留置尿管的手术患者随机分为三组各30例。对照组全麻后常规导尿,实验Ⅰ组、实验Ⅱ组分别于全麻导尿后5min在直肠置入美施康定10mg和吲哚美辛100mg。观察三组手术不同时间段的HR、SBP、DBP、SpO2的变化和术后48h内尿管刺激对患者舒适度的影响。结果三组不同时段HR、SBP、DBP、SpO2比较,干预主效应均P>0.05;三组术后48h留置尿管期间舒适度比较,差异有统计学意义(P<0.01),且实验Ⅰ组优于实验Ⅱ组。结论全麻导尿后通过直肠给予镇痛剂可缓解麻醉清醒后患者对尿管刺激的不耐受,且不影响手术患者生命体征的稳定;直肠给予美施康定作用优于吲哚美辛。

美施康定直肠给药应用于腹部手术后镇痛的临床观察

目的 :探讨并寻求一种安全可靠、简便易行、经济实用的腹部手术后镇痛方法。方法 :随机选择腹部手术后的病人分成治疗组和对照组 ,治疗组直肠给予美施康定 ,对照组为硬膜外腔PCA泵术后镇痛 ,观察用药后的镇痛效果及副作用。结果 :治疗组术后疼痛缓解率 91.7% ,对照组术后疼痛缓解率 90 .3% ,P >0 .0 1。结论 :美施康定直肠给药用于腹部手术后镇痛是一种安全可靠。

剖胸术后美施康定镇痛效果的临床观察

目的 本研究目的在于探讨剖胸术后美施康定片剂的镇痛疗效并与度冷丁针剂进行比较。方法 2 0 0例病人随机分为A、B两组 ,A组口服或直肠给予美施康定片 ,成人每次 3 0mg ,儿童 0 .4mg/kg/次 ,间隔 12小时 ,即每日 2次 ,连续 5天 ;B组肌注度冷丁 ,成人每次 5 0～ 75mg ,儿童 1mg/kg/次 ,每日 3～ 6次不等 ,连续 5天。结果 A组与B组均具有确切的镇痛效果 ,两组比较无统计学差异 (P >0 .0 5 ) ,而A组的副作用较B组低 ,两组比较有显著性差异 (P <0 .0 5 )。结论 在剖胸术后镇痛方面美施康定片可作为一种首选药 ,值得临床推广使用。