基于纽芬兰纪念大学幸福感量表的养老机构老年人幸福感Meta分析

目的基于纽芬兰纪念大学幸福感量表(MUNSH)的研究1996～2016年中国养老机构老年人幸福感状况。方法检索中国知网、万方数据库、维普数据库等数据库,收集养老机构老年人幸福感数据,应用Stata12. 0软件进行Meta分析。结果本研究共纳入符合要求的文献8篇。随机效应模型的Meta分析发现,基于MUNSH的养老机构老年人无显著性别差异(Z=0. 09,P>0. 05)。结论养老机构里男性老人的幸福感和女性老人差异不大。

老年糖调节受损不同转归者主观幸福感比较研究

目的了解老年糖调节受损者的主观幸福感状况,并比较不同转归者的主观幸福感差异,为其心理护理提供参考。方法对222例老年糖调节受损者的空腹血浆葡萄糖(FPG)及口服葡萄糖试验2 h血浆葡萄糖(OGTT2hPG)进行测定,用纽芬兰纪念大学幸福度量表(MUNSH)评定本组总体主观幸福感,并比较不同转归情况者量表得分的差异。结果本组老年糖调节受损者自觉幸福,主观幸福感总分为36.60±8.21;由糖调节受损转为正常组、转为糖尿病组及仍维持糖调节受损组的主观幸福感总分分别为35.00±8.10、38.03±8.19及36.68±8.22,经比较差异均无统计学意义(P>0.05)。结论不同转归老年糖调节受损者近期内没有因糖尿病威胁而导致幸福感的改变,但也不能忽视健康教育,以利维持身心健康。

重庆市老年人心理健康及影响因素

目的探究重庆市老年人目前的心理健康状况。方法采用自制的一般资料问卷、纽芬兰纪念大学幸福度量表(MUNSH)、抑郁自评量表(SDS)、焦虑自评量表(SAS)、加利福尼亚大学洛杉矶分校(UCLA)孤独感量表对重庆市的各区县1 187位老人幸福感、抑郁、焦虑水平和孤独感状况进行调查。结果重庆市老年人的抑郁及焦虑检出率为57.2%和40.8%;主观幸福感处于较低水平,比例为43.8%;孤独感处于较高水平,比例为17.9%。重庆市老年人的主观幸福感、孤独感、抑郁水平和焦虑水平在性别、年龄、文化程度和养老居住类型等方面存在显著差异(均P<0.05)。结论根据老人自身的不同情况和影响因素,开展有针对性的提升心理健康的活动,减少负性情绪对其心身健康的影响。

纽芬兰纪念大学幸福度量表的试用

纽芬兰纪念大学幸福度量表（ＭｅｍｏｒｉａｌＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙｏｆＮｅｗｆｏｕｎｄｌａｎｄＳｃａｌｅｏｆＨａｐｐｉｎｅｓ，ＭＵＮＳＨ）［１］是比较常用的老年人主观幸福感自评量表，由Ｋｏｚｍａ和Ｓｔｏｎｅｓ研制。该量表含２４个条目，在结构上分为正性情感...

社区老人幸福度及其相关因素分析

本文用纽芬兰幸福度量表（ＭＵＮＳＨ），简明精神状态量表（ＭＭＳＥ），以及参考社会支持评定量表（ＳＳＲＳ）自编的老人幸福度影响因素调查表，对社区５００例６０岁以上的老人进行调查研究，结果显示本组样本老人正性情感与体验得分远大于负性情感与体验，表明本组样本老人总体来说自觉幸福、满意。影响幸福度的４个主要因素为与子女关系、与配偶关系、团体活动参与程度及住房满意度。

纽芬兰纪念大学幸福度量表在农村五保老人幸福度调查的信度和效度

目的研究纽芬兰纪念大学幸福度量表(MUNSH)在不同供养环境五保老人幸福度调查信度和效度。方法采用多阶段分层整群抽样法,用MUNSH对湖北省农村60岁及以上的546名集中供养五保老人(A组)、139名分散中供养五保老人(B组),131名农村普通老年人(C组)进行面对面访谈,并计算各分量表及总表的评分。采用信度分析和因子分析等方法对MUNSH信度和效度进行评价。结果量表重复测量效果良好(P≤0.005);Hotellingt检验表明量表的项目具有内在相关性(P≤0.005),量表同质性信度良好(C ronbach′α系数为0.802),各分量表的信度均良好(各分量表C ronbach′α系数均大于0.65)。3组各分量表之间的相关系数均未大于各分量表的α值,表明总量表的结构效度较好。各分量表条目经方差最大正交旋转主因子分析后,3组所有分量表的方差累计贡献率均只在50%左右,显示各分量表的结构效度欠佳。结论MUNSH具有较好的信度和内容效度,总量表的结构效度良好,各分量表的结构效度欠佳,基本适于农村五保老人的幸福度调查,但有些条目需修正及调整。

丧偶对农村老年人主观幸福感的影响

目的探讨丧偶对农村老年人主观幸福感的影响。方法以安徽省皖南皖北农村丧偶老人为对象,采用纽芬兰纪念大学幸福度量表及自编的调查表进行调查,进行方差分析和回归分析。结果单因素方差分析的结果,非丧偶老人与丧偶老人主观幸福感各维度差异有统计学意义(t=5.059,5.817,6.843,6.432,7.423;P<0.05);逐步回归分析结果,对社区环境是否满意、是否空巢进入回归方程。结论农村老人主观幸福感总体处于中等水平,但是非丧偶老人明显高于丧偶老人。对社区环境不满意及是否空巢是影响丧偶老人主观幸福感的重要因素。

军队离退休干部社会支持度与幸福度相关研究

目的:探讨军队离退休干部社会支持度与其老年幸福度的关系,以期提高军队离退休干部的幸福程度。方法:利用社会支持评定量表及老年幸福度量表共同对324名军队离退休干部进行评估。结果:社会支持总分与老年幸福度总分及各因子分均存在相关关系;不同的社会支持等级对于其幸福度总分及正性体验存在显著的影响;拥有较多社会支持的受测者的幸福度总分要显著高于拥有一般及较少的社会支持的受测者;男性与女性干部在幸福度总分没有差异,但是女性的负性情感因子分要显著高于男性;受测者的年龄与其幸福度之间不存在明显的关系。结论:军队离退休干部的社会支持度与其老年幸福度存在相关性,加强社会支持度可增强其幸福度。

人文关怀联合延续性护理对原发性肝癌患者负面情绪及干预效果的影响

目的探讨人文关怀联合延续性护理对PLC患者负面情绪及干预效果的影响。方法将60例PLC患者根据住院号奇偶数分为对照组(常规护理)和研究组(人文关怀联合延续性护理)各30例。比较两组患者的干预前后的负面情绪变化、希望水平评分、主观幸福感以及干预后患者的治疗配合度、住院舒适度及护理满意度。结果干预后,两组SAS、SDS评分均降低,且研究组低于对照组(P<0.05);与对照组相比,研究组治疗配合度及住院舒适度评分更高(P<0.05);干预后研究组HHI、MUNSH评分升高,且研究组较对照组更高(P<0.05);干预后两组生存质量评分均升高,且研究组高于对照组(P<0.05);研究组护理总满意度高于对照组(P<0.05)。结论人文关怀联合延续性护理能提高患者住院舒适度、治疗配合度,改善其负性情绪,对促进原发性肝癌患者的身心健康、提高生存质量具有积极意义。

老年人主观幸福感相关影响因素调查

目的探讨老年人主观幸福感相关影响因素。方法对洛阳地区857名老年人采用自拟老年人状况调查表和纽芬兰纪念大学幸福度量表进行相关因素调查。结果不同年龄段、不同性别、是否有再婚打算、不同居住地、不同居住对象老年人幸福度量表评分，正性情感维度分随着年龄的增长呈上升趋势（P〈0．05），男性正性体验维度分显著高于女性（P〈0．05），农村老人院中的老年人总分、正性情感维度分显著高于其他居住方式的老年人（P〈0．05）。总分及各维度分均兀显著性差异（P〉0．05）。不同收入、儿女是否孝顺幸福度量表总分及各维度分均有极显著性差异（P〈0．01），其中正性情感、正性体验维度分随着收入的增加呈上升趋势，负性情感、负忡体验维度分则呈下降趋势；儿女孝顺的老年人止性情感、正性体验维度分均显著高于儿女不孝顺者（P〈0．01），而负性情感、负性体验维度分显著低于儿女不孝顺者（P〈0．01）。结论儿女孝顺与否、老年人收入高低、不同居住地是影响老年人主观幸福感的主要因素，而年龄、性别、足否有阿婚打算、不同居住对象等因素对老年人的主观幸福感无显著影响。

海原县农村老年人主观幸福感及影响因素研究

[目的]了解海原县农村老年人主观幸福感及其影响因素。[方法]采取方便随机抽样的方法,抽取海原县60岁以上214人,有效问卷203份,对其进行问卷调查。问卷包括一般情况调查表、社会支持评定量表及纽芬兰纪念大学幸福度量表,利用SPSS统计软件进行分析。[结果]海原县农村老年人主观幸福感得分为(26.44±9.34)分,年龄越大的老年人,主观幸福感水平越低,有配偶的老年人幸福感高于无配偶老年人。多因素回归分析结果显示,年龄、婚姻状况、自评健康状况和社会支持是影响海原县农村老年人主观幸福感的重要影响因素。[结论]海原县农村老年人的主观幸福感处于中等水平,需要个体、家庭、社会共同努力,改善农村地区老年人幸福感。

城乡老年人亲子支持与主观幸福感的相关研究

目的探讨城乡老年人和成年子女之间的亲子支持对老年人主观幸福感的影响。方法采用纽纷兰大学幸福度量表(MUNSH)和申继亮等编制的老年人亲子支持问卷对商丘市内5个县区的642名老年人进行问卷调查。结果经t检验,城市和农村老年人主观幸福感总分的差异不显著(t=-0.569,P>0.05)。总接受支持、总给予支持与主观幸福感总分的相关系数分别为0.259和0.131。经逐步回归分析,接受经济支持和接受情感支持对主观幸福感总分有显著的正向预测作用,二者贡献率为8.3%。结论亲子支持与老年人主观幸福感显著相关,接受经济支持和接受情感支持对老年人主观幸福感有显著正向预测作用。

60例失眠症患者之生活质量和幸福满意度调查及多因素分析

目的:探讨失眠症患者的生活质量和幸福度等心理状况。方法:采用生活质量调查量表和纽芬兰纪念大学幸福度量表对60例不同程度失眠症患者进行调查,并选用30例无明显躯体疾病的同龄人作为对照组进行比较分析。结果:正常组和短期性失眠组,慢性失眠组其幸福度总分通过q检验分别进行两两比较,正常组与短期性失眠组比较有统计学差异(P<0.05),短期性失眠组与慢性失眠组比较有明显统计学意义(P<0.01)。生活质量调查结果显示其心理卫生,生活习惯,居住条件,体能检查,生活满意度等因素为主要影响因素。在多元回归逐步分析结果中,个性特点、病程、性别等3个自变量成为影响患者生活质量和幸福满意度的干扰因素,经检验P<0.05或者P<0.01。结论:失眠症患者存在明显的心理因素,且失眠持续时间越长,其改变越明显。通过重视慢性失眠症患者心理紊乱的个性特点,改善居住条件等综合措施,可以提高患者生活质量及幸福满意度。

山东省城市社区老年人主观幸福感及其影响因素研究

了解山东省城市社区老年人主观幸福感(Subjective Well-Being,SWB)总体水平,分析其影响因素,为提高老年人的主观幸福感和生活质量提供依据。采用多阶段分层随机抽样方法抽取样本,以纽芬兰纪念大学幸福度量表为测量工具,并结合自行设计的调查问卷,对山东省6个城市18个社区的868名老年人进行问卷调查。老年人的SWB总分为31.53±9.46,高于全国常模(P<0.05)。SWB影响因素分析中,经t检验、单向方差分析得出,老年人的年龄、退休前职业、居住地区、经济状况、子女经济状况、居住情况、是否患有慢性病、慢性病严重程度、生活自理能力、养老模式选择意愿、养老服务满意度等11个变量与SWB之间的差异均具有统计学意义(P<0.05)。经多重线性回归分析和等级logistic回归分析得出,年龄、经济状况、居住情况、慢性病严重程度、生活自理能力、养老服务满意度等6个变量对SWB影响具有统计学意义(P<0.05)。山东省城市社区老年人SWB水平较高,影响城市老年人SWB的主要因素为年龄、经济状况、居住情况、慢性病严重程度、生活自理能力和养老服务满意度。

112例空巢老人的心理量表测评及其相关因素

目的拟对空巢老人的幸福度、抑郁感、孤独感状况进行调查,并分析其影响因素,为提高社区空巢老人晚年生活质量提供依据。方法对112例空巢老人采用纽芬兰大学幸福度量表/老年抑郁量表/UCLA孤独量表(MUNSH/GDS/UCLA)和空巢老人一般状况调查表进行测定,并进一步分析其影响因素。结果 112例空巢老人幸福度得分为(36.58±6.87),抑郁得分为(11.00±2.89),孤独得分为(30.58±7.29)。不同月均收入、文娱活动频率的GDS/UCLA/MUNSH得分差异有统计学意义(P<0.05)。不同体育锻炼频率的UCLA得分差异有统计学意义(P<0.05)。结论被调查的空巢老人的幸福度低、轻度抑郁、中度孤独的状态不容忽视,月均收入、文娱活动频率、体育锻炼频率是提高空巢老人晚年生活质量的重要因素。

前列腺增生症患者主观幸福感现状及影响因素分析

目的 了解前列腺增生症患者的主观幸福感水平及影响因素,为提高患者的主观幸福感水平提供对策依据。方法 采用一般人口学资料调查表、纽芬兰大学幸福度量表、匹兹堡睡眠质量指数量表、焦虑自评量表及自我管理能力量表调查412例前列腺增生症患者。结果 前列腺增生症患者主观幸福感得分为(21.17±8.36)分;前列腺增生症患者主观幸福感得分与自我管理能力总分呈正相关(P<0.01,r=0.380),与焦虑总分、匹兹堡睡眠质量总分呈负相关(P<0.01,r=-0.536;P<0.01,r=-0.553);多元线性回归分析显示,家庭人均月收入、自我管理能力、焦虑、睡眠障碍是主观幸福感的主要影响因素(P<0.01),可解释总变异的38.9%。结论 前列腺增生症患者主观幸福感处于中等水平,建议医护人员应注重患者自我管理能力提升,睡眠质量改善及加强心理健康教育,从而提高患者的主观幸福感水平。