考论《毛诗正义》对《毛传》、《郑笺》的批评——兼驳“疏不破注”说

旧说常责《毛诗正义》"疏不破注",今人亦多附和。遍检《正义》文本,发现其说经虽对毛、郑以遵循为主,但批评的内容亦相当广泛、深刻:在文献方面,常常客观地指出毛、郑的引文、训诂、博物学等知识性错误;在文学方面,深入地揭示他们对声韵、比兴认识的不足,以及不明诗作具有典型性的错误;在经义方面,尖锐地批评他们的庸俗、消极,而《正义》有时撇开传统观念,另立新说,尤见卓识。如此充分说明《正义》的阐释原则,不仅立足客观,而且具有多元性;它以经学为本,肩负起陶铸君臣人格,规范人伦秩序的神圣使命。在这种经学的阐释中,《正义》表现出进步的文学思想:相对于毛、郑等传统的经学家而言,《正义》往往能够从文本出发,开始触及到诗的意象与典型问题;揭示出《诗》的作者来自不同阶层的复杂性特征;要求作文之体理当自然,赋予比兴以新的时代内涵。凡此等等,正是基于对文本的尊重,《正义》不仅丰富发展了经典的政教意义,而且深刻揭示了诗歌的文学本质,其贡献可谓大矣。

论《毛传》“独标兴体”的诗学贡献

本文仅以《毛传》解《诗》“独标兴体”为题,从历时角度,阐明其特殊的诗学地位和贡献,认为：《毛传》把《诗三百》原本单纯的引起之“兴”,发展为复杂的隐喻之“兴”,从而构建起自己独特的解诗之道,开创了以讽喻、寄托释“兴”的传统,并通过《郑笺》、《文心雕龙·比兴》篇的阐释得以延续和不断丰富起来,进而对后世中国古代诗学以及古代思想文化传统的建树均居功甚伟,影响深远。

《诗经》“女桑”考辨

"女桑"一词最初见于《诗经.豳风.七月》,对其含义,历来注释不一,具有代表性的是毛传,郑笺,《朱熹集传》,郭璞注,《辞源》,程俊英、蒋见元《诗经注析》。结合诗文内容来看,"女桑"应释为"柔长的小桑枝",其中"女"字含有"小"、"嫩"、"柔"、"弱"等义。在后世典籍中,"女桑"已变成"小桑树"之义,但这已经不是《诗经》中"女桑"的最初含义了。

《段注》对《毛传》的考察

西汉毛亨《毛诗诂训传》有很高的训诂价值。《毛传》保留了不少先秦古汉语中词的本义用法。《段注》引用《毛传》求证许书本义,有很高的学术价值。同时,《段注》对由词的本义引申出来的引申义及在古代经典使用的假借义,也以《毛传》为例作了有益的探讨与阐述。

《诗经》中的“南土”诗歌与毛传郑笺的文化指向

《诗经》时代的中国、四方观念反映了周朝居天下之正中以统治四方的地缘政治思维,这种思维也反映在《诗经》中。对《诗经》时代南土疆域的认知,是将陈风视为南土诗歌代表的重要依据。毛郑对"二南"地域的阐释是《诗经》时代文王德化天下政治记忆的延续,反映了北方文化的中心思想;对《诗经》无楚风的解释以及对陈风作为南土诗歌代表的忽略,反映了毛郑的南土观已经偏离了《诗经》时代对南土疆域的认知以及毛郑夷夏之别的地域政治思维。

简论欧阳修《诗本义》对《毛传》、《郑笺》的批评

宋代《诗经》研究中,最早批评《毛传》、《郑笺》的是欧阳修的《诗本义》,其成就主要表现在对毛、郑字词训诂、章句解释等方面,同时对《郑笺》的以礼说诗、谶纬怪妄和改字为说也着力批驳,从而开创了《诗经》研究的新局面,并与对《诗序》的批评一起,开启了宋代《诗经》研究的疑古思潮。

《毛传》标“兴”本义新探

以《诗》培养弟子"兴"的能力(以《诗》"专对")是孔子诗教的重要目的。《毛传》标兴、释兴的体例恰好体现了孔子的诗教原则。

“肃雝”的释义与《何彼秾矣》的主题之争

无论是在《诗经》阐释还是在辞典释义中,"肃雝"一词的意义都是错综复杂的。《何彼秾矣》中的"肃雝"用来形容王姬所乘之车上的鸾、和齐鸣之声。《毛传》的"敬、和"之释,省略掉了此词从声之"肃雝"到德之"敬、和"之间的与周代德育文化、礼乐文化的内在牵连,造成后世人们对《何彼秾矣》一诗的误读及其主题之争。

《毛传》语助词训释条例探析

助词是古今汉语都存在的一种词类 ,但在古代 ,助词的概念却很模糊、宽泛 ,且分类不十分科学。《毛传》从直接揭明例、以同类语气词相释例和隐含方式暗指例三方面对语助词进行训释 。

《毛传》中的教化思想

《毛传》注释整体比较简约,但在解说兴义或释词时表现出一定的教化思想。突出强调君臣、后妃之德,向往君明臣贤政治理想。注重祭祀婚姻服饰礼仪,兼顾孝悌仁义等美德。这些教化思想集中体现在十五国风中。

《诗》毛传单音词到郑笺的双音化

《诗》毛传单音词经过双音化,到郑笺有了很大程度的发展,受同步引申的影响,双音化之后的词以并列式双音词为主。次序不固定是双音新词的特点之一。划分并列式双音词,需要多参照一些标准。

《毛传》标兴本义考

《毛传》标兴说诗开启了后人对《诗经》表现方法的研究。《毛传》未明确诠释其所标兴之涵义,后人据其所标兴句推断兴之本义,或曰“发端加譬喻”,或曰“触物以起情”,众说纷纭,分歧甚大。本文对《毛传》所标116兴的位置、性质及其对所标兴句的解释进行系统考辨,发现《毛传》所标兴不尽是结构起辞之发端,兴之位置灵活自由;不尽是“触物起情”,也可移情于物,索物托情;也不尽是本体喻体存相似关系之“譬喻”,也可因内我外物之相关而起兴。据《毛传》所标兴及其对兴句的解释可大致推知《毛传》所标兴之特征:1.从兴句性质看,兴句皆为喻体或与社会本体相关之外物,本体不出现。2.从兴句与兴意关系看,或相似,或相关。3.从兴句的功能看,起发已心,感发志意。故曰《毛传》所标兴之本义为:借与已意相似或相关之物、事以起情。文章还分析了《毛传》标兴说诗的文化根源与文学价值。