Marx's Ground Rent Theory and Innovation of China's Urban Land System

China's traditional urban land system is established in highly centralized planned economy. This system negates functions of value law and economic law fundamentally,so it is not favorable for establishment of market mechanism and development of market economy. This study took Marx's ground rent theory as guidance,combined existing problems of China's land use system,and made analysis on innovation of China's urban land system from property right system,land market and land price.

Marx's Theory of Ground Rent and Nationalization of Land in China

Marx's theory of ground rent is an indispensable part of Marx's economic theory. It is essential to grasp scientific connotation of Marx's theory of ground rent,and actively explore and study theories and policies of socialist ground rent and nationalization of land through combining the certainty of existence of ground rent and actual situations of nationalization of land in China.

当代资本主义数字平台租金的政治经济学分析与批判——以马克思地租理论为中心视角

马克思的地租理论不仅在马克思主义政治经济学中占有重要地位,也是分析数字平台租金的重要理论工具。马克思将土地所有权法律—经济运动转化理解为资本主义必然产生的历史叙事。以土地所有权的形式化运动为起点,土地平台租金实现了资本对农业工人的统治与剥削,并书写了“平台租金一般”的理论构架。数字平台租金是平台租金的当代资本主义表现形式,并未脱离“平台租金一般”的基本规定,同时在当今又表现出了不同于土地平台租金的三种特性。然而,数字平台租金垄断化发展的背后却是二重性的剩余价值生产逻辑,最终指向的是资本主义剥削的实践性支配的回归。在这个意义上,立足于马克思主义对其进行政治经济学批判,不仅有助于在学理层面上深化马克思的地租理论,而且可以预防数字中国建设中可能发生的疑难症候。

城市化进程中的土地财政与房地产价格——基于马克思地租理论的分析

房地产业的发展有很强的带动效应。房地产市场价格"居高不下"从短期看可能跟需求有关,但长期而言实际上是由其租金决定的。通过对马克思地租理论的研究可以得出结论,即转轨经济背景下的城市化和土地供给以及隐藏在背后的"土地财政"是房地产市场非理性繁荣的深层次原因。

我国城市建设用地使用权制度的完善

我国城市建设用地使用权制度利弊参半、成功与不足并存。在使用权设定方式、使用权期限届满的法律后果、土地使用权人迟延开发土地和改变土地用途的法律后果以及土地使用权人之空间权等问题上,现行立法和《物权法(草案)》的有关规定均有缺陷,应当从我国城市土地的社会主义全民所有制的性质出发,以党的“三个代表”、“以民为本”的政治理念和马克思的市地级差地租理论为指导,加以改进和完善。

从马克思地租理论看农民失地问题

在统筹城乡发展过程中,大量农村富余劳动力向非农产业转移,许多农民成为失地农民,从而也带来一系列的农民失地问题。从马克思地租理论来分析当今农民失地的一系列问题,并对这些问题提出相关对策和建议。

马克思的地租理论与我国土地国有化

马克思的地租理论是马克思经济理论不可或缺的重要组成部分。该研究基于马克思地租理论的分析,把握马克思地租理论的科学内涵,结合我国地租存在的必然性和土地国有化的实际,积极探索和研究了我国社会主义地租和土地国有化的理论和政策。

对当前我国农地制度改革的几点思考——基于马克思地租理论

以马克思绝对地租和级差地租理论为基础,考察了社会主义市场经济下我国地租存在的原因,揭示了当前我国家庭联产承包责任制下,农地制度存在的土地产权界定模糊、农民投资积极性低、农地流转不畅、地租分配不合理等问题,并有针对性地提出完善我国农地产权制度、承包制度、流转制度、征用制度的几点建议。

马克思地租理论与我国城市土地制度创新

我国传统的城市土地制度是在高度集中的计划经济条件下形成的,由于这种土地制度从根本上否定了价值规律和经济规律的作用,因而不利于市场机制的建立和市场经济的发展。该研究以马克思的地租理论为指导,结合我国土地使用制度中存在的问题,从产权制度、土地市场和土地价格3个方面对我国城市土地制度创新进行了分析。

中国耕地抛荒的马克思地租理论分析及其可持续农业含义

在马克思地租理论两个现实性假设"土地有限"和"土地收益递减"的共同作用下,不会出现耕地抛荒现象。但由于过度利用较好土地导致其单产大幅度提高从而抑制了土地收益递减规律作用的发挥,致使我国出现了耕地既短缺又抛荒的悖论。然而通过历史背景分析发现,马克思地租理论产生上述作用有其土地边际产出增加不会产生负外部性的暗含假设条件。正是由于在较好土地上密集使用化肥和农药等石化合成物的过度集约化耕种所引起的负外部性未计入农业生产者的生产成本之内,才抑制了土地收益递减规律作用的发挥,进而致使耕地抛荒。

我国失地农民权益保障问题探析——基于马克思地租理论的思考

城镇化进程的加快,使部分失地农民既不能得到妥善的安置,又不能享受土地用途改变所产生的增殖收益。马克思地租理论科学解释了地租的产生及其最终的归属问题,为我国解决失地农民权益保障问题提供了理论指导。为保障我国失地农民权益,必须明晰农村土地产权制度,完善土地承包经营权;提高征地补偿标准,确定同地同权理念;建立失地农民保障机制;加快城市发展及完善户籍制度。

数字劳动、平台租金与双边垄断——马克思地租理论视阈下的平台资本主义批判

平台垄断是数字经济在其迅猛发展过程中暴露的突出问题之一,防范数字资本无序扩张、引导数字平台良性发展需要明晰平台垄断形成的机理。鉴于平台租金是数字平台谋利的主要方式,基于数字劳动的产生及其特征探究数字平台租金的生成及其特性,为正确认识和对待平台垄断提供了一条可行路径。本文以马克思地租理论为依据,剖析数字平台租金的“一般”和“特殊”:首先,通过溯源“平台”概念明晰信息的特征及其在平台形成和发展中所起的关键作用,并结合从马克思地租理论中抽象出的“租金一般”规律,阐明平台租金源自平台对信息所有权的垄断,表现为平台内外生产效益的差异化,并因优质平台稀缺引致的经营权垄断而得以长期维系,此为“一般”;其次,不同形式的租金映射着不同技术条件下的劳动方式,数字技术革新使得劳动方式发生显著变化,无目的的劳动、非物质化的劳动对象以及复杂化的劳动资料成为现实并构成数字劳动的主要特征,相应地,数字劳动使得数字平台租金直接表现为数据租金,呈现出指数积累和两极分化的态势,并具有一定的技术壁垒和受众惯性,此为“特殊”;此外,数字平台的各租金形式处于动态的历史关联之中,并必然地演变为垄断租金。在此基础上,本文提出一个双边垄断模型,用以解释数字平台的垄断机理:一方面,数字平台向非经营性用户隐性地收取产品租金,并处于天然的垄断地位;另一方面,数字平台向经营性用户收取显性的货币租金,并迅速转变为垄断租金;进而,个别数字平台依托自身的行业垄断地位,不断尝试建构生态垄断,以期持续性地再生产出新的垄断关系。上述分析为有效规制数字平台垄断提供了以下思路:在短期内,需优化税制结构并考虑增设新税种,如数字资源税;在中期内,应注重规范数字经济秩序,保障数字平台的使用秩序、竞争秩序和经营秩序持续改善;在长期内,破解数字平台垄断这一现实难题的根本途径在于实现数字平台以至数据要素的公共占有,因而需要循序渐进地推动公共信息平台的高质量发展。

马克思地租理论对当前农业发展的启示

马克思地租理论是马克思经济学原理的重要组成部分,时至今日它仍具有很高的科学价值。运用马克思地租理论进行分析,可以看到当前我国农业发展过程中存在着诸如地租分配不合理等若干问题。同时马克思地租理论也给我国农业发展带来了一些启示:应合理分配地租、提高农产品价格、发展土地流转市场。

农村集体经营性建设用地入市增值收益分配研究——基于马克思地租理论视角

土地增值收益分配是农村集体经营性建设用地入市改革的难点。按照马克思地租理论中土地权属关系和土地经济主体利益结构的分析范式,探究农村集体经营性建设用地入市增值收益分配问题,发现其内在原因主要是土地权属关系不完整和土地产权边界模糊。在试点实践中还存在土地增值收益调节金性质不明确、调节金征收比例差距较大、集体提留收益用途不明晰等问题。应进一步明确土地增值收益调节金性质,设计科学的土地增值收益分配比例,加强土地增值收益分配监管,构建合理的土地增值收益分配方式。

马克思的地租形式演化理论及其时代价值

地租的几种形式对应着人类社会的几个不同阶段,奴隶社会没有地租,奴隶的全部劳动和产品都归奴隶主所有,封建社会初期实行劳动地租,中后期实行实物地租,资本主义社会从本质上只有货币地租,每一种地租形式都有其产生机制,并对劳动者和土地所有者的经济关系产生重要的影响。我国地租货币化应回归其正常历史进程,即发展现代化大农业,并在社会主义生产资料公有制条件下创新土地收益形式,如土地入股制度收益,以保证农民利益。

马克思地租理论的核心内涵及其现实意义

地租问题是马克思恩格斯关注的一个重大问题。马克思地租理论运用世界历史的研究方式,在借鉴他人研究成果特别是古典政治经济学家地租理论的基础上,借助劳动价值论和剩余价值学说批驳了以往地租学说的错误观点,并揭示了资本主义地租的基本形式、产生根源以及变动规律。在社会主义市场经济条件下,马克思地租理论为我国土地改革、城市空间建设等发展现状提供了学理依据。

“三权分置”背景下农地地租分配现状及优化路径——基于马克思地租理论的思考

基于马克思的地租理论,分析"三权分置"背景下,中国农地地租的分配状况;探讨地租产生的条件:地租源于农业雇佣工人创造的剩余价值、土地同土地所有权的分离,以及土地所有权的垄断。研究发现,与中国农民利益直接相关的是级差地租。在"三权分置"的政策环境下,土地所有权和土地承包权的争夺明显减弱,而土地承包权与土地经营权之间的博弈将更加突出。化解土地承包权和经营权之间争夺地租利益的矛盾,应重点坚持土地集体所有制、支持集体性组织发展、积极培育新型农业经营主体和保护承包权农户的利益。

地租理论与数字平台企业的租金研究

马克思地租理论深刻揭示出土地租金的性质与来源,为探讨社会总产品在工资、利润与地租之间的分配奠定了重要的理论基础。本文系统梳理了马克思地租理论的发展脉络及其在数字平台研究领域的应用,在此基础上借助数理政治经济学模型,将数字平台企业获得的收益划分为平均利润、级差租金和垄断租金,并逐一讨论各部分收益的来源及其影响。具体发现如下:第一,数字平台企业需要获得平均利润来补偿提供数字空间、数字产品或者数字服务的投入,即满足等量资本获得等量利润的基本要求。第二,数字平台企业的级差租金以促进效率提升为前提,并且以级差租金的形式实现了对一般性生产性部门超额利润的转移,但这种利润转移方式却不影响一般性生产性部门获得平均利润。第三,数字平台企业可以通过收取垄断租金进行社会收益的转移再分配,其垄断租金规模的过度扩张势必会挤压一般性生产部门的平均利润,并影响社会再生产中扩大规模的积累要求以及部门之间的比例关系。因此,为了引导数字平台企业健康发展,需要从社会整体经济效率的变化来审视数字平台企业的作用,要把握数字平台企业所获得的不同类型租金的性质,动态地评估数字平台企业总体的收益对全社会平均利润率变化的影响。

互联网平台“虚拟空间”地租理论研究

依托现代信息技术的互联网经济平台,逐渐成为经济发展中的重要主体。互联网平台企业通过创建"虚拟空间土地"收取"平台地租"的现象,是地租形态在当前的一种新表现。这种虚拟空间地租与传统马克思地租理论的实物空间地租有相似之处,但也有鲜明的差异性和独特性。地租本质上都是基于租用一定资源使用权而产生的交付租金行为,是所有权在经济上的一种实现方式,但平台虚拟空间具有无限性和可移动性,明显区别于实物土地资源的有限性、不可移动性;互联网平台的天然特性让平台壮大后会向相近领域渗透,最终形成关联多个行业领域、提供多项服务的生态系统,诞生了更具互联网时代特色的"生态地租"。

马克思地租理论的现实适用性

马克思地租理论告诉我们:土地所有权与土地经营权的分离是地租产生的前提,地租就是土地所有权借以实现的经济形式。我国现阶段还存在着多种形式的生产资料所有制,土地私有制虽不存在,但还存在着社会主义土地所有制的两种形式,即国家土地所有、集体土地所有。另外,商品、价值与货币关系还存在,尤其在社会主义市场经济的今天,因此,在社会主义条件下,仍然存在地租。所以,马克思地租理论仍有很强的现实适用性。