论《马氏文通》对汉语词类和句子成分关系的认识——兼谈《文通》的“字无定类”和“字类假借”说

《马氏文通》的作者马建忠已经认识到了汉语的词类和句子成分不是一一对应的关系,而是呈现出错综复杂的局面。由于“字类假借”说的多次出现,以及研究者们的不同理解,这就经常引发了关于《马氏文通》究竟是持词有定类说还是持词无定类说的争论,从而在一定程度上掩盖了马氏对汉语词类和句子成分关系的深刻认识。

《马氏文通》与日本广池《中国文法》——清末中日汉语文言语法理论体系的建立

日本广池千九郎的《中国文法》晚出于《马氏文通》4年,并尝试对《马氏文通》进行学术批评。二者文言语法研究内容体例编排特点突出,语法理论体系各自有差异,但或多或少都与西方语法理论有关,同时也注意吸收中国传统训诂成果,尽管程度有所不同。在语法研究方法上,二者划分词类皆以词义为标准,注意语法意义标准,同时也都考虑了汉语文言语法词类划分和句法成分之间的关系。与《马氏文通》一样,广池的比较法也有共时比较、历时比较、中英比较、中日英比较等几类,甚至比前者更为明显。《中国文法》和《马氏文通》文言语法研究理论体系的建立,对我国汉语文言语法和白话语法理论体系的建立功绩巨大,对当今文言语法研究也有诸多启示。

《马氏文通》对实词虚化的研究

《马氏文通》继承古代虚字研究的传统 ,为更好地描写“难释”的虚字语法意义而对一批虚字的来源和演化进行了历史上首次大规模的、全面系统的自觉的考察 ,积累了实词虚化的大量实例 ,成功地服务于古汉语虚字的教学 ,同时也给 2 0世纪的汉语语法史研究以极大的启示。

现代汉语“连动句”的重新审视——从《马氏文通》的相关研究说起

连动句长期以来都被作为现代汉语的"特殊句法结构"得到了广泛的关注。马建忠(1898)讨论了汉语中的"动字相承"现象,该研究有意区分"动字相承"和"动字相连",这为重新审视该结构提供了新的思路。连动句研究需要区分"动词相连"和"动作相承",而后者才是"连动"的核心特征。这一区分和认识不仅有助于重新梳理现代汉语中相关的现象,还有助于解决学界对于连动句研究中的诸多争议,为更好地解释该现象奠定基础。

《马氏文通》的语篇思想

《马氏文通》的语篇思想比较零碎却很有价值。它的语法分析不以句子为限制，它有丰富的衔接方法和手段的论述，它有传统和创新交融的连贯思想──文势论的论述，它对于传统语言学与文章学及现代语篇学具有总结性和开创性的双重意义。

《马氏文通》系统方法论

《马氏文通》语法描写表现出了现代的系统论思想。现代系统论思想的整体性原则、层次性原则和动态原则在《马氏文通》的论述与分析中均有所体现。

《马氏文通》之“句”的再认识

《马氏文通》之“句”的表现形式有7种。它对应着西方语法学的两个术语,一个是mainclause(主句),一个是sentence(句子)。其7种表现形式都是从这两个根源来的。《马氏文通》开创了一条注重“句”研究的语法研究之路,后来被许多语法著作加以继承。

论《马氏文通》的写作是马建忠洋务救国行动的继续

马建忠被语言学界称为语法学家,然而其生平志愿却并不仅在语法,他更看重自己的事功。他一生都在办理洋务,主张富民强国,可是,马建忠并没有得到时人的太多理解,在近代史上他是一个备受争议的人物。他是在兴办洋务受挫,遭到李鸿章的摈斥之后,才退居家中从事《马氏文通》的写作。他认为富民强国必须熟悉洋务,而熟悉洋务必须从学习西洋语言开始,学习语言又必须以语法为基础。这就促成了《马氏文通》的诞生。《马氏文通》的写作是马建忠办理洋务、富民强国行动的继续。

《马氏文通》“加词”论析

"加词"是《马氏文通》中的一个术语,但它没有一个明确的定义,它包括好多内容,过去认为它有两种,或三种表现形式,文章则认为它至少有七种不同的表现形式,甚至还可包括这七种形式之外的内容。《马氏文通》的"加语"、"加读"、"加辞"实际上也是指的"加词"。

《马氏文通》起词范畴的原型分析

《马氏文通》中的各种范畴都是原型范畴,马氏的论述体现了其在范畴原型基础上进行范畴化的过程。《文通》中的起词范畴的原型具备[位于句首]、[逻辑主项]、[施事]、[名词或代词]四个特征,其非典型成员不具有此四者中的一到三个。马氏的论述中将[逻辑主项]特征拓展成[陈述对象]特征,这一对特征拓展是由家族相似性主导的。如果把[逻辑主项→陈述对象]看成一个连续统的话,就会发现起词范畴中的非典型成员均处在这个连续统上的某一点,起词范畴与其他范畴的边界也由这一特征连续统标定。所以,马氏起词范畴的核心特征是[逻辑主项→陈述对象],而不是很多人认为的[施事]。[位于句首]特征也是马氏起词范畴的重要特征,这说明马氏非常重视语序问题。从这两点来看,马氏走在很多后来者的前面。

《马氏文通》的起词论及其影响

起词论是《马氏文通》句成分理论中最有价值的理论之一。《马氏文通》从起词的本质 ,为起词者 ,起词的隐现 ,起词的位置 ,起词的借代等多方面对起词进行了探讨。它在汉语语法学史上第一次讨论了相当于今之主语的句法成分 ,提出了许多原创性的学术见解 。

1998-2003年《马氏文通》研究综述

1998年是《马氏文通》发表100周年,5年来共有140余篇文章就《马氏文通》的历史贡献、《马氏文通》的语言观和语法思想、《马氏文通》的词类研究、《马氏文通》的句法理论、《马氏文通》的研究方法、《马氏文通》的作者问题等进行了深入的研究,取得显著成果。

《马氏文通》和“语法八大家”的“所”字结构研究及启示

马建忠的《马氏文通》和“20世纪现代汉语语法‘八大家’”的语法著作中,都对汉语的“所”字结构作过深入的研究,他们从多个方面揭示出其中的一些规律,给人以启发,整合他们的观点,可以对汉语的“所”字结构有更加准确的认识。

《马氏文通》“断词”新解

要】《马氏文通》中的“断词”是指介于起词与表词之间的“为”“是”“非”“即”“乃”诸字。它是一种句子成分 ,而不是一种词类。它同起词、表词一起构成“起词 +断词 +表词”句式 ,可以把“断词”看作是与表词相对的“坐动”即谓语动词。“断辞”同断词的意思完全相同。“决辞”有 5种意义 ,其中只有一种意义与断词相同。“决词”少见 ,其意义较为含糊。

《马氏文通》的“其余连字”问题

《马氏文通》的"其余连字"有"用以较量者"和"用以递进者"两小类。由于《马氏文通》是在同一章节内先论说"推拓连字"后论说"其余连字"的,所以100多年来,它们总是被误认为"推拓连字"的次类。虽然学者们也看出了这些连字跟"推拓连字"有本质的区别,但最终还是止步于批评《马氏文通》"推拓连字"收字范围"失之过宽"上面,没有认识到它们是"推拓连字"之外的两小类连字。

论《马氏文通》的介字“之”

"之"是《马氏文通》介字篇中着墨最多,论述也最全面、最充分的介字之一,马建忠归纳了各种"之"字结构,并对"之"在这些结构中所处的位置和所具有的语法功能进行了系统的阐述。马氏的这些论述既有对前人的批判继承,更有自己的发展创新,同时也给后代学者留下了思考和争议的空间。

《马氏文通读本》“导言”的两个问题

吕叔湘、王海棻《马氏文通读本》的《导言》是一篇很好的评介《马氏文通》的文章。它全面评述了《文通》的语法体系和《文通》的优缺点,写得扼要而准确,令人折服。但它所归纳出来的《文通》用以区分介字与连字的原则,以及认为《文通》把“名代等字连书而意平列者”如“利与命与仁”之类列入了同次,是不甚妥当的。

《马氏文通》并未提出“主谓谓语”说

有人根据《马氏文通》中“读可作表词”的说法 ,认为“主谓谓语”是马建忠在《马氏文通》中首先提出来的。其实 ,《马氏文通》的“读”并非都是主谓词组 ,“读作表词”的句子一般只相当于今天所说的“名词谓语句”和“判断句” ,而不是“主谓谓语句”。对于今天公认的“主谓谓语句”句式 ,《马氏文通》则做了另外的解释。

从《马氏文通》助字看先秦汉语语气词系统

《文通》助字篇在"信-疑"模式下,论及语气词连用的排序原则,考察出先秦文献中单纯语气词传信7个,传疑6个,其他单助字12个;复合语气词双合19个,三合6个。加以推导和验证,新发现符合原则的二合模式7个。最后参借学界已有成果,初步探得先秦汉语语气词包括:单纯语气词32个,复合语气词62个。

《马氏文通》与中国对比语言学的肇始——基于对《马氏文通》语言学元语言系统的分析

《马氏文通》建构了自己的元语言系统,充分体现了马建忠对建立汉语语法学和开创中国语言对比研究的贡献及其对后世的影响:马氏的模仿不是机械的,而是部分地继承了中国古代语法学说,结合汉语的实际,将西方的语法理论运用于汉语语法现象的分析;突显了汉语的"字"不同于英语的"词",用"字类"替代了西方语法学中的"词类";马建忠的"实字虚用"和"虚字实用",直指"汉语实词不可分类"的事实;在字类中专设"助字",体现了汉语助词与英语虚词的不同功能;"句读"及省、顿、次、式等概念,"为华文所独",体现了中国古代文章学与现代"篇章学"的有机结合。马建忠较为成功地建构了汉语的语法体系,体现了"体用结合"思想。