北大汉简“开闭”“下服之筴”解——兼释马王堆帛书《五星占》“夹”字辞例

北大汉简中,《苍颉篇》“开闭门闾”的上下文为建筑及道路类名词并列,“开闭”可读为指门闩的名词组合“楗闭”;《反淫》“下服之筴”对应枚乘《七发》和司马相如《子虚赋》中的“夏服之劲箭”,“筴”是“策”的异体,“筴(策)”与“箭”有音近相通的可能。马王堆帛书《五星占》47行论述金星在三种高度各有光芒尖锐如利器的异象及其与战争的关联,可与传世汉代谶纬、星占学说合观,句中“夹”字可视为“朿”之异体而读“刺”,“闬”字可读为天体高度单位“竿”,“参”字可读为武器名“欃”。

《长沙马王堆汉墓简帛集成》校读札记

《刑德》甲篇“德徙土”“(刑)居木”应改释为“德居土”“(刑)【从水】徙木”,离【=(离,离)廿(二十)岁而复并居】水”应改释为“离行【十六岁而复并居木,廿岁复并居】水”,“有胜日”应改释为“十胜曰”,“【(刑)、德】以子徙”应改释为“【六康曰:】以子徙”,“倍(背)(刑)德,益”应改释为“逆(刑)德,胜”,“日之奇□□□□伐国□□□□□胜之”可补为“日之奇□以为□伐国,地之,逆刑德,胜之”。此外,本文缀合了《阴阳五行》乙篇《刑日图》的两块帛片,发现了《五行禁日》中被误剪的“斩”字,找到属于该篇的六块残片。

马王堆帛书《二三子》疑难字句释读

"■鸟正虫","正"不当释作"丘","虫"不当释作"(虫虫)","正虫"应当读作"征蟲","征蟲"犹"飞蟲"。"化■虫",第二字不当释作"官"或"(虫虫)";"■虫"应读作"蚑蛲",谓"蚑行蛲动之虫"。"时至矣而不出","至"不当作如字读,而应读作"窒","窒"即"窒塞"之义。"(言苟)■在廷",第一字不当释作"訽","(言苟)"应读作"苟",训为"假若";"猒"、"厌"为古今字,"厌"不读为"延",也不训为"伏",而应读作"宴"或"燕",乃"安闲"之义;"在"训"居处"。"民(一心)相■以寿",第二字或释作"心"、"必",均误,"(一心)"即"悤"字,读作"总",训为"聚合"、"聚会";"■"、"■"在帛书中形近混用,"■"即"■(觞)"字,"觞"在文中作动词用,乃"向他人敬酒"之义:整句话是说,人民聚会在一起,相互敬酒为乐,而至于年寿长久。"精白敬宫",后二字不当释作"敢官";"宫"比喻"心";"精白"乃修心之术。

《易传》类帛书零札九则

本文对马王堆《易传》类帛书的个别释文做了改正和补缀,就部分文本和易学问题作了重新理解、论述。

马王堆帛书《周易》卦爻辞校札九则

本文就帛书《周易》部分疑难卦爻辞的训释作了探讨,认为:《剥》六二"辩"读作"蹁(髌)",膝端也,"辩"及初爻"足"均非床体;《赣》九五"塭"即"堤"之形讹,读作"疷","祇"读作"底",训"病",或以"祇"为语词,或写作"祇",皆误;《屯》六三"鹿"读为"麓",山足也,不训禽鹿,"几",词也,"如",往也,"舍"者舍置也;《归妹》六五"日月既望(望)","日"字衍文,"既",今本、帛书《昭力》均作"几","既"读作"几",几者辞也,或如字作解,或以"近望"实解,均非;《泰》初九"胃"读作"曹","曾"为"(■)"或体,"(■)(汇)"为"(?)"之假借字,"曾"者类也;《鼎》九四"屋"读作"(剭)","刑(剭)"者厚刑也,此汉人古义通训,今本作"形渥","渥"训"渥沾",疑非;等。

《黄帝四经》所见“名”的分类

以往对《黄帝四经》思想构造的研究,只讲“道法”关系二元结构,而不讲“道名法”关系三元结构,其实“名”在《黄帝四经》中是一个极其重要的概念,不对“名”作细致的描述和准确的分析,就很难把握《黄帝四经》的主要思想。将不同语境中的“名”分为五类。《黄帝四经》中,“道”虽然是最高范畴,但并不是论述的焦点。君主该如何把握“名”、“法”才是作者注目之重点。“名”的性质和“法”相近,都与规范、准则相关。

《黄帝四经》所见“执道者”与“名”的关系

"名"思想是解读黄老道家政治哲学一条重要线索,《黄帝四经》为此提供了丰富的材料。《黄帝四经》称统治者为"执道者","执道者"首要的政治任务是审名察形,确定对象究竟处于"正名"还是"倚名"。"执道者"在审察事情名形时要保持"无名"、"无形"的姿态,目的是为了保障君主在政治上的垄断权。

马王堆帛书的抄本特征

马王堆帛书作为一种特殊的文献体裁,具有与其它出土文献完全不同的抄本特征,对抄本的各种形式特征的分析,往往能揭示许多隐含在文献抄写过程中的信息,而这也常常能帮助我们更好地解读文献本身。因此,本文在具体分析马王堆帛书抄本特征的同时,详细地例举和分析了帛书抄写过程中的各种错误现象,这对深入认识和评价帛书抄本的文献价值具有特定的意义。

小议个体量词“累”与“果”

传世中医文献中的个体量词"累",或认为因其有重叠之义,故可用来计量形状是重重累叠的姜块。本文主要根据出土的汉代文献资料,考察了医籍文献中个体量词"累"的来源。认为"累"与出土文献中计量块状物的量词"果(颗)"有关,它们与"块"或属同源。

据战国楚简释马王堆帛书《式法》中的两个字

马王堆帛书《式法》中夹杂着大量楚文字成分,考释难度较大,文字释读一直是研究的重点之一。《式法》中的"晦"、"民"二字,研究者误释作"(黑白)"和"耳",遂致二字所在前后帛文无法读通。根据《式法》抄本杂糅秦楚文字的书写特点,通过对比战国楚简和秦至汉初简帛文字中的相关字形发现,"(黑白)"、"耳"二字实当改释作"晦"和"民"。二字所在帛文"晦不可以北徙"、"民痺病嚣死"可以分别在同批帛书《阴阳五行乙篇》和孔家坡汉简《日书》中找到相似的记载。

简、帛《五行》引《诗》用字比较研究

20世纪出土文献丰富,出土了众多载《诗》、引《诗》的文献,本文就将对马王堆汉墓帛书《五行》引《诗》与郭店楚墓竹简《五行》引《诗》相对比,探究其不同的用字差异,并且与传世本《毛诗》比较研究,以期初步了解《诗》本从战国至汉代的一些变化。

马王堆汉墓帛书《老子》与王弼本对读札记

通过马王堆汉墓帛书《老子(甲本、乙本)》与王弼本进行文本对读,选取其中部分段落比较其中用字差异、语句不同,在此基础上辨析文本,以图进一步加强对《老子》的研究。

帛书《易传》五篇对《汉语大词典》的订补价值

大型语文辞书影响广泛,更应确保书证的全面性、释义的准确性和词汇的丰富性,出土材料对此极具价值。仅以长沙马王堆汉墓帛书新刊材料五篇为参考,便可对《汉语大词典》进行十四例书证、义项、词条上的订补,可见大型语文辞书在编纂过程中要充分重视出土文献;也说明了以《周易经传》五篇为代表的马王堆汉墓帛书新刊材料本身具有重大的价值。

帛书《二三子问》“牛参弗服”句释读

在马王堆汉墓帛书《二三子问》中,“牛参弗服”之“参”字,应释作“掺”或“纤”;“马恒弗驾”之“恒”字,应释作“极”;“不夏乘牝马”之“夏”字,应释作“夏日”。这段文字的意思是说,牛因瘦弱而不用于服乘,马因疲惫而不用于驾乘,雌马因夏日炎炎而不用于乘驾。这样释读,不仅符合文本对“圣人之政”的阐发,体现出内在的逻辑理据,而且文从字顺,语脉贯通。

读《长沙马王堆汉墓简帛集成》札记

《長沙馬王堆漢墓簡帛集成》出版,將馬王堆漢墓出土的簡帛文獻首次集中完整公布,局學界深入研究這批重要的文獻材料提供了極大的便利。在閱讀此書時,我們發現其中某些釋文注釋以及版式安排或有可以進一步訂補調整之處,故以讀書札記的形式列出來,供編者及讀者參考。

从北大医简「一沺一傅」谈简帛医药文献所见「洒」与「傅」

北京大学於2009年入藏一批西汉竹简，当中医简711枚，内容大致分为「医方目录」、「医方甲」、「医方乙」和「医经」四类，相关资料可参见李家浩、杨泽生〈北京大学藏汉代医简简介〉一文（《文物》2011年6期）。根据整理者公布之图版可知，北大简第2870简记有古医方「秦氏方」，简文云：「一沺一傅，它恶伤亦可。 ．秦氏方。」「秦氏」之名亦见《史记．扁鹊列传》：「扁鹊者……，姓秦氏，名越人。」因此，过去尝有学者认为「秦氏」有可能是战国时期之神医扁鹊。「一沺一傅」，「沺」於经传中鲜见，疑应「洒」之误，具「洗」义。「傅」则屡见於简帛医药文献中，有「涂抹」之意。在马王堆汉墓医书中，「洒」及「傅」二词经常相连出现，例如〈五十二病方．白处方〉云：「二日，洒，以新布孰暨（摡）之，【复】傅。」又〈雎（疽）病〉云：「日一【傅】乐（药），【傅】乐（药）前洒以温水。」「洒」及「傅」应是古代常见之治疗方法。本文拟先借助北大简「秦氏方」中「一沺一傅」之记述，对「沺」与「洒」之关系作出厘清，然後再结合简帛医药文献中「洒」及「傅（敷）」之记载，期望能对两者之性质及应用情况作更进一步之讨论。

张政烺先生的大师风范及其对马王堆帛书研究的贡献

张政烺先生为著名国学大师,他的道德文章为后人提供诸多教益,他对马王堆帛书研究亦有卓越贡献。本文通过回忆作者与张政烺先生的交往历程,以及张先生对作者的学术指导等,借以表达对张先生的崇敬与追思之情。

马王堆帛书《易传》的政治思想——以《缪和》《昭力》二篇之义为中心

帛书《易传》的政治思想,以"君道"为核心,发挥孔子解《易》的思想,强调变化转化的历史观,提倡忧患意识,注重反骄守谦之道;同时主张以德治国,正确处理君臣关系,重视以赏赐劝励臣下。其中包含了比较全面的君道思想,也反映了战国中后期儒家在诸侯国政治实践的主张。

马王堆帛书经法君正章试解——兼论老子乙卷前古佚书之性质与先秦汉初论语之传

1972～1974年问发掘的湖南长沙马王堆汉墓，是震惊中外的一次考古发现，此后相关单位陆续将出土的文物与文献系统发表，其中最为重要的文献，应该属帛书。本文因为主要在探讨帛书《老子》乙本卷前的四篇古佚书中《经法》篇《君正》章的性质，

帛书《要》篇“史巫之筮”一段文字新释

马王堆帛书《要》篇载孔子所言“史巫之筮,乡之而未也,始之而非也”,涉及孔子对“史巫之筮”的看法,对研究其易学思想有重要参考价值。其中,“乡”应读为“向”,指趋向;“之”应指代“易”;“非”和“未”都用作否定副词;“始”读为“似”指相似。句意为:史巫之筮趋向于“易”却没有达至,与“易”相似实际却不是。这是孔子对前句巫“不达于数”、史“不达于德”的进一步阐释,是在批评“史巫之筮”不存德义,而不是告诫人们不要崇尚它。