自由自适:论孟浩然的交游诗

孟浩然是盛唐著名的山水田园诗人,一生来去城市与山水之间,虽未显达,但声名大振。他受到同时代人追捧的部分原因在于他自由的个性,而这种独特的个性又在他的诗歌书写中展露无遗。“交游诗”是孟浩然诗集中重要的题材内容,可以从他“交游诗”呈现的“自由之惑”、“自由之问”与“自由之适”,来探求他这种个性的显现。要之,孟浩然的诗歌书写时刻关注自身当下的感受,不假矫饰,更不在意奔走京城和隐居襄阳前后期的行为与意图是否一致。实际上,他的交游书写一直有着“自由之惑”和“自由之问”,但最终在心理上臻于“自由之适”的境界。同时,他的这种个性与诗风影响深远。

孟浩然诗笔下的鹿门山与寺、僧

孟浩然几次隐居鹿门山,每次隐居的感受并不相同,隐逸生活的选择又影响到其对佛理禅意的理解,而认同感的强化激发了他对寺庙僧舍浓厚的兴趣,甚至与方外僧人建立起良好的关系,这种心理与现实的交杂互叠进一步影响到他的诗歌创作,对其诗歌题材、内容和风格的形成均产生了不可忽视影响。

孟浩然诗歌英译研究评述

有必要加大孟浩然诗歌的翻译力度,力求在数量和质量上均有所提高;有必要对现存孟浩然诗歌英译本进行对比研究,从而改善孟浩然诗歌翻译现存的误译、漏译、错译等弊病。通过对孟浩然诗歌英译本进行对比研究,开启孟浩然及中国古代文学研究的新思路,更好的传播中国古典诗歌文化。

宋蜀刻本《孟浩然诗集》考述

今存宋蜀刻本《孟浩然诗集》三卷,自清迄今的版本目录学家多误以为是南宋中期刻本。根据宋人的各种文献记载考察入手,再结合鉴定古籍版本所使用的避讳等方法,进行多重论证得出宋蜀刻本的刻印时间应该在北宋中叶即宋英宗时期。唐代王士源编定本《孟浩然诗集》三卷本是宋蜀刻本的祖本,但它在流传过程中发生了变化,已经不是王士源本的原来面目。宋人刘辰翁对宋蜀刻本进行批点后,在明代广为流传,先后有顾道洪、李梦阳、袁宏道、毛晋等人批评、参校的多种刻本出现,显示出宋蜀刻本的版本价值。

孟浩然诗歌英译本比较研究——评保罗·克罗尔的《孟浩然》与大卫·辛顿的《孟浩然山水诗歌》

到目前为止,国内外只有两位译者系统地对孟浩然的诗歌进行了翻译。通过比读保罗·克罗尔的译著《孟浩然》与David Hinton的译著《孟浩然山水诗歌》,重点分析了二者在翻译标准、翻译风格和意境再现方面的异同。通过对译文进行了对比研究,解释翻译目的对译者翻译策略选择的重要意义。

孟浩然的疾病体验及其诗歌创作

现存孟浩然诗集中颇多写于病中的诗篇,似乎表明孟浩然是一个多病的诗人,正如他在《岁暮归南山》一诗中所吟诵的:"不才明主弃,多病故人疏",但其病中诗似未能引起学界足够的关注。通过分析这些病中诗,我们发现,孟浩然真正关心和在意的并非家国社稷,亦非天下苍生,而只是他个人对于功名和享乐的追求。越到晚年,诗人的功名之心越淡,而享乐之念越浓,甚至最终因王昌龄的造访而浪情欢谑,"食鲜疾动"而死。可以说,孟浩然病中的这些体验和感受才是诗人区别于盛唐诸家的根本特质。

“诗的孟浩然”与“孟浩然的诗”——简论盛唐人对孟浩然的认知及其意义

闻一多先生在讨论孟浩然诗歌之时提出"诗的孟浩然"与"孟浩然的诗",强调了孟浩然其人其诗的统一性。关于孟浩然,盛唐人多拈出"清"一语对其进行评价。"清"大致包含了人格的独立高洁与诗歌的清新自然两方面内涵,这与闻一多的评价呈现出一致之处。孟浩然其人其诗,突出地体现了盛唐人的精神风貌与艺术追求,盛唐气象的内涵也由此得到体现。

《二十四诗品》之典雅、清奇及其与孟浩然诗风

学术界一般认为《二十四诗品》(简称《诗品》)与孟浩然诗风关系密切。这是有道理的,但相关的具体论证还很不够。笔者以为,《诗品》中的《典雅》《清奇》二品与孟浩然诗风关系尤密。本文即先对《诗品》中《典雅》、《清奇》两品作具体研究,进而对孟氏诗风与此二品的关系作多方面的具体分析,从而对《诗品》与孟浩然诗风的密切关系予以确证。

静幽有禅趣之境 冲淡有壮逸之气——论王维、孟浩然山水诗意境之不同

盛唐“王孟”并称,号称山水诗派,但二者山水诗创作意境风格却迥然有别。王诗于山水自然澄心静观,超然物外,以禅入诗,故而禅意盎然;孟诗以山水自然体情写志,以“我”入诗,清新淡远又壮逸浑厚。此当源于二人不同的人生履历及人格精神。

论孟浩然对陶渊明田园诗的继承与创新

孟浩然与陶渊明在志趣、追求上有很多的契合和相通之处,他继承了陶渊明田园诗的文化传统,又有所创新。孟浩然虽然不能像陶渊明那样自觉自愿地归隐,亲自躬耕田野,与农民的情感融为一体,但他带着盛唐人体味人生、欣赏自然的人生态度去现照景物,既重形也重意,做到了情景交融,并暗合画法,露出画意,直接开启了王维盛唐山水田园诗歌流派。

孟浩然和李白入仕失败后的漫游诗比较

孟浩然和李白在入仕遭受打击后选择了漫游山川,两人虽身在山水仍然没有忘记官场。但是孟、李的漫游诗有很大的区别:一是对官场的迫切程度不同,孟浩然真正沉浸在了山水中,李白身处山林却整天想着会友,做官的想法更为急切。二是思想构成不同。孟浩然思想分为三个阶段,闭门读书时期是一心隐居,干谒和科举时期想着建功立业,入仕失利后漫游是以隐居为主,以入仕为辅。李白的思想构成是做官和隐居并行不悖,分不出谁主谁次,各种思想在李白的脑子里不停地打架。三是对社会黑暗接触程度不同。孟浩然一生平顺,诗歌以书写自我为主,很少关心国家大事。李白见识过帝都的黑暗,诗歌中有不少对百姓疾苦的描写和对君王所作所为的思考。

孟浩然山水田园诗中的画意

孟浩然、王维是盛唐山水田园诗的代表,"诗中有画"是王维诗歌的艺术特征,但孟浩然诗歌中的类似特色却较少为人注意,受到了不应有的忽视。其实,孟浩然诗歌的画意表现在情景交融、色彩素淡、构图巧妙等方面。

佟培基《孟浩然诗集笺注》志疑

从“人物笺注商榷”、“作品编年辨误”、“地名误注订正”三个方面,对上海古籍出版社版佟培基《孟浩然诗集笺注》中所存在的若干问题,进行了具体考辨。

论王孟诗派五律的艺术分野——兼及该派成为五律正宗之原因

王孟五律大体相似,然体格实有微别。二人五律都有"清"的特点,但王清而丽,孟清而淡;王"古律并行",孟"以古行律";"王可兼孟",而"孟不能兼王"。王孟诗派亦分二脉,祖咏、綦毋潜、卢象等近王维,既宪章汉魏,亦兼法六朝,清空中杂以流丽;储光羲、常建、刘眘虚等近孟浩然,直承汉魏,清淡古雅。王孟诗派历来被推尊为五律正宗美学风范的代表,根本原因在于该派五律最为"得体",最契合于五律的美学特质。

孟浩然、王维山水诗的情感差异及其原因

为了进一步探讨孟浩然与王维山水诗的异同,通过将二人题材相同的山水诗加以比较分析,得知二人一些山水诗存在着描写的景物相似,而其中的情感却存在着明显差异的情况,引入马克思的"有意识的生命活动"理论后认为:此种差异主要是由作者不同的思想情感造成的,或者说,是由作者不同的生命意识活动决定的。

王维画孟浩然像真伪考述

流传于唐宋时期的"王维画孟浩然像",现可确知者,主要有《孟浩然马上吟诗图》《孟浩然寒林霜晓吟行图》《孟浩然骑驴图》。本文对此经过多角度考察后表明,王维生前并不曾画过孟浩然像,因之,这些"孟像"的作者也就并非为王维,而是托王维之名者所为。

陆游师学孟浩然论略——兼及其诗中的“孟浩然画像”

孟浩然是唐代山水田园诗的代表人物。生活于南宋"中兴"之际的爱国诗人陆游,在退居山阴期间,以孟浩然及山水田园诗为师学对象,创作了许多具有孟诗特点的"会稽诗"。陆游在多首诗中认为孟浩然既"瘦"而又"骑驴"者,实际上是受流传于当时的"孟浩然骑驴图"的影响所致,而其与真实的孟浩然并不相符。

孟浩然诗异文考辨——以《唐诗三百首》为中心

清人选编《唐诗三百首》收孟浩然诸体诗十五首,多为脍炙人口的名篇。由于传世孟诗版本众多,现以《全唐诗稿本》、《孟浩然诗集笺释》等古今诗集与之校勘,发现异文若干。鉴于前贤时俊,多列校记而少有按断,试从诗人之际遇、诗作之意境、古体诗之声韵、近体诗之格律等方面,对异文进行梳爬比勘并给出是非优劣之己见。

论《唐贤三昧集》中的孟浩然诗

王渔洋根据他的“神韵”诗说选编的《唐贤三昧集》 ,精心结撰了一个分别以王维、孟浩然的为神韵诗头号、二号样板的盛唐诗歌体系 ,为我们进行王、孟诗歌比较研究提供了一个独特的理论视角和阐释框架 ,为正确评价“神韵”说诗歌理论提供了重要的参数。孟浩然诗中的抒情主人公比王维诗更可爱 ,诗中画面更加朴拙 ,但在禅境诗方面却乏善可陈。诗禅相通的可信性和可行性是有限度的 ,“神韵”诗论和《唐贤三昧集》的选诗口径不能作为评价盛唐诗歌的唯一尺度。

古诗《春晓》再解

《春晓》是唐代诗人孟浩然的作品,历代传唱不衰,对其解析可谓汗牛充栋,但大多定义其为山水田园诗歌,情感表现止于"伤春"说。然反复读之,都觉意味深远。诗中既有繁华落尽、青春不再的"伤春",亦有仕途坎坷、含恨山野的"伤己",还隐现了哀叹朝政、国势趋衰的"伤时"。