何为元规范性?

“元规范性”近期成为规范性研究的热门话题,反映出哲学对规范性基础问题的前沿思考。元规范性探究发展了元伦理学的二阶架构和概念分析,通过跨领域的比较性研究和多面向的规范性要素分析,突破传统理论解释规范性的局限性。为了更直接、深入地分析规范性本质,元规范性探究倾向于在规范性事实或属性、规范性关系、规范性态度等具体维度之上的更高维度考虑规范性,避免了对规范性的消极解释和对规范性层级的混淆,并将“规范性是什么”的问题转化为规范性系统的内在结构问题及实践理性如何协调众多规范性系统的关系问题。

重大科技项目绩效评估管理与元规范执行成本

重大科技项目一般投入资金多,社会对这些项目的期望值也较高。为了保证科研团队遵守科研规范,有效地进行投入,从而高质量地完成任务,需要建立有效的规范维持机制。这个机制包括对不遵守规范者进行相应的惩处,也包括对被监管团队的不努力行为作出惩罚,即建立元规范执行机制。为了降低规范与元规范执行成本,建立科学有效地重大科技项目评估体系也十分重要。该文就评估体系建立的原则、方法、实施的制度保证等方面的问题进行了探讨。指出在无规范原博弈中加入发现违规者的成本,完善绩效评估管理体系,对规范的建立和维持意义重大。

论自由主义的道德承诺

自由主义在强调人的自由的同时,也将善恶的选择权完全交给了个人。事实上,自由主义放逐了德性。因此,道德边缘化是自由主义的必然逻辑结果。所以,在20世纪中叶以后,西方社会开始关注道德问题,许多人批评自由主义的"原子式的个人主义"对道德的消极影响,主张在自由主义"元规范"的基础上积极寻求社会的道德共识。但在宗教日益衰落的现代西方社会,要在自由主义的框架内走出这一道德困境,必然是困难重重。

现代大学自主、自治和自立的制度保障——大学章程的法律属性分析

在大学章程制定运动化、庸俗化、空洞化的背后,隐藏着高校对大学章程法律属性的误解。从外部关系视角上看,大学章程是厘清高校举办者与高校权力边界、实现大学自主的合约书;从有序治理视角上看,大学章程是引领大学内部有效运转、实现大学自治的元规范;从内部关系视角上看,大学章程是保障师生权益、促进大学自立的宣言书。对大学章程三重法律属性的体认,有助于引导大学章程制定工作的健康发展,加快依法治校的进程。

合作博弈演进机制下的灰色元规范与上合组织金融合作的发展

出于讨论上合组织金融合作发展之目的,该文讨论如何在有限博弈的环境下认识上合组织成员国选择金融合作的策略,以及如何通过改善规范要素机制促进上合组织成员国合作策略更加积极地支持金融合作发展。作者借助美国学者阿克塞尔罗德的规范博弈理论,从元规范博弈演绎出灰色元规范博弈,在结合上合组织协商一致原则和讨论灰色元规范博弈机制的基础上,认为上合组织金融合作发展需要满足两个基本条件:一是有倡导金融合作发展的优势成员国,其有较强的经济实力且有能力对其他不履行合作义务的成员国进行惩罚;二是成员国都支持对不履行合作义务的成员国进行惩罚。但是,受上合组织现行的议事决策原则影响,上述两个基本条件在灰色元规范博弈下都需要改善。为此,在进一步演绎合作博弈机制基础上发展出支持灰色元规范博弈的五种要素机制:能力、价值、试错、身份认同、监管。为了更深入地分析上合组织金融合作发展,作者把这五种要素机制引入上合组织成员国进行比较分析,得出的基本结论是:支持灰色元规范博弈的要素机制在上合组织金融合作发展中表现各异,需要优化。在支持灰色元规范博弈的要素机制中,优势成员国作用相对显著,但对上合组织多边框架内的合作产生间接影响;成员国有不同程度参与国际金融合作的意愿;成员国选择金融合作策略是有限理性的;成员国对集体身份的认同还存在较大差异;成员国的金融监管水平对国际合作都有不同程度的影响。改善上述要素机制有助于推动上合组织金融合作的发展。