欧盟MIFIDⅡ法案合规实践与启示

《金融工具市场指令Ⅱ》(MIFIDⅡ)是欧盟金融市场的重要监管框架,也是2008年国际金融危机后欧洲金融监管改革的重要成果。本文介绍了MIFIDⅡ的历史沿革,梳理其主要的监管理念、范围及重点内容;站在被监管对象(银行)视角,以需要重点关注的MIFIDⅡ合规问题为线索,阐释法案专有概念,分析这些概念与银行经营活动的内在联系。最后,本文对中资银行在欧洲合规展业及我国衍生品市场监管改革提出相关工作建议。

卖方分析师佣金解绑改革与中国实践--基于MiFIDⅡ的思考

卖方分析师利益冲突问题损害了投资者利益以及市场稳定性。为提高分析师独立性,欧洲2018年出台的《欧盟金融工具市场指令Ⅱ》首次拆分了分析师的分仓佣金与研究费用。研究发现,该举措实施后,伴随着卖方研究质量提升、低质量分析师退出市场,分析师利益冲突问题得到缓解,促进了卖方服务内部化转型、买方研究加速形成以及投资者交易透明度的提升,但同时也带来了研报价格恶性竞争、市场信息环境受损、人才非优流动等负面影响。我国分析师佣金制度存在披露透明度不足、研究服务界定不明、佣金分配缺乏有效监管等问题,现阶段完全解绑佣金可能引发潜在风险,应采取相对柔性的改革思路。监管机构宜推动改革基金管理费用,塑造市场激励机制;券商应提升综合研究能力,推进业务模式转型,探索差异化发展之路。

MIFID Ⅱ对中小上市公司投资者关系的影响及对策

MIFIDⅡ生效实施一年来,对国际资本市场带来了多方面的影响。本文在解释MIFIDⅡ新要求、总结其对国际资本市场影响的基础上,研究提出中小市值上市公司应对相关挑战的策略。

MiFIDⅡ持仓新规对欧洲衍生品市场的影响——以ICE能源合约为例

2018年1月3日,欧盟《金融工具市场指令Ⅱ》(MiFIDⅡ)正式生效。作为欧洲金融领域涉及面最广、讨论时间最长的监管法规,MiFIDⅡ旨在通过提高市场透明度、扩大监管范围、鼓励市场竞争、完善交易风险控制、促进公平安全有效等监管原则,增加市场稳定性和信心、加强投资者保护。此外,欧盟还配套推出了《金融工具市场规章》(Mi FIR)、监管技术标准(RTS)和实施技术标准(ITS),以及不断更新的各类解释、指导等文件。MiFIDⅡ监管框架和配套措施不仅影响欧盟金融机构,也会对全球金融监管格局和市场发展产生深远影响。目前来看,MiFIDⅡ针对大宗商品衍生品的持仓限额、交易报告制度等新规已经对欧洲各交易所产生了较大影响。洲际交易所(ICE)为降低在欧洲市场的监管成本已于1月10日宣布将ICE欧洲交易所的245个北美石油和天然气液合约转至ICE美国交易所。ICE的此次举动,表明MiFIDⅡ的推出已经影响到全球投资者对欧洲衍生品市场的投资热情,可能造成部分品种的流动性由欧洲市场向北美和亚洲转移。

欧盟MiFID II金融监管改革研究

欧盟《金融工具市场指令Ⅱ》(MiFID Ⅱ)已于2018年1月3日正式实施。新实施的MiFID Ⅱ更加强调监管者的权力和监管范围全覆盖,以加强对金融投资者的保护。MiFID Ⅱ的实施将会带给欧盟乃至全球金融行业深远的影响。因此,分析和总结MiFID Ⅱ的改革背景、监管框架、主要改革举措及其对金融市场的影响,将为我国金融市场的监管改革提供新的思路。

中国资本市场投资者适当性规则的完善——兼论《证券法》中投资者适当性规则的构建

投资者适当性作为海外成熟资本市场普遍存在的重要监管规则,通过调整证券金融机构的金融产品销售行为,保护投资者的利益。适当性源于上世纪美国的自律组织规范,现已发展为监管规则并成为证券经纪商应承担的重要义务。此后,欧盟、日本以及我国香港资本市场相继在立法中确立适当性规则以保护投资者。上述立法例为我国《证券法》修改提供了全新的理念和思路。本文在系统梳理、分析域外经验的基础上,展开构建我国法中适当性规则的有益探索。

欧盟《金融工具市场指令》中的投资者适当性

随着创业板及股指期货的相继推出,"投资者适当性"逐渐成为中国证券投资者保护制度中的一项重要内容。在资本市场全球化发展背景下,为运用投资者适当性规则实现投资者教育和保护的目标,有必要详尽地介绍此项制度在域外的发展及对金融行业产生的重要影响。由于欧盟投资者适当性制度发展受先前法律的影响较少,内容更为全面且彻底,因而对中国资本市场投资者保护规则的完善具有更为重要的现实意义。本文将对欧盟《金融工具市场指令》及其执行指令中的相关内容进行逐一介绍、分析,以供完善中国证券投资者保护机制借鉴。

论我国碳市场金融化的监管困境及其制度完善

我国碳市场具备了金融化的发展特征,但现有制度并未对碳市场金融化作出具体安排,这使得碳市场交易产品、交易行为和交易主体存在监管上的合法性疑问,其中金融交易风险亦无法得到有效防范。为了防范碳市场金融风险的发生,强化市场诚信和信心,欧盟明确对碳市场的金融监管,其在欧美碳市场金融监管中具有典型性。欧盟碳市场在普遍适用金融监管规则的前提下,采用可适用规则、主体和行为区别对待的理念,对碳市场交易适用金融规则作出例外性规定。本文基于我国碳市场现实基础和法治建设需求,分析了我国与欧盟碳市场监管的异同,吸收了一定的可取之处,为解决我国碳市场金融监管的问题,提出在现有碳市场专门规范中需对碳交易产品、交易方式和交易主体等的金融属性和监管条件进行识别,并在已有监管体系下,协调与细化碳市场规范与金融法规之间的关系。

从效率走向透明——小议欧盟《金融工具市场指令Ⅱ》及其他监管措施

2008年国际金融危机后,全球金融监管形势正在悄然发生巨变,尽管欧洲在规制成本方面相比美国等发达地区存在劣势,但积弊已久的现实已迫使欧洲各国在欧盟层面对金融监管进行深入而系统的革新。本文从欧盟《金融工具市场指令Ⅱ》(MiFID Ⅱ)的颁布实施入手,回顾了欧盟十年来在一些重大风险领域查缺补漏的政策措施。

欧盟《金融工具市场指令》对交易场所之间竞争的影响

《金融工具市场指令》(MiFID)作为欧盟《金融服务行动计划》的一部分,旨在欧盟区域内建立起统一的金融服务市场,并给欧盟的金融市场注入更多的竞争因素。MiFID规定了规范市场(交易所)、多边交易设施以及系统化内部撮合商三种交易场所,取消了"集中规则",并且规定了"最佳执行"的义务。MiFID对交易场所间的竞争产生如下影响:多边交易设施的建立,加剧与传统交易所的竞争;新的交易场所的规定,加速证券交易所的合并进程;"最佳执行"的规定,让新的交易场所喜忧参半。

日本对欧盟金融商品投资者区分制度的借鉴与发展

原来证券法制不区分个人投资者和机构投资者,对其一体保护的做法,越来越不适应放松证券市场管制和加强投资者保护的趋势。欧盟《金融工具市场指令》首先导入投资者区分制度,将投资者分为专业顾客、零售顾客和适格对方手,对不同投资者适用不同的行为规制。日本在2006年《证券交易法》修改时参考欧盟的相关规定,也导入了该项制度并有所发展。

欧美证券市场系统规则比较及其启示

欧盟金融工具市场指令(MiFID)和美国全国市场系统规则(Reg NMS)代表了当今世界两大证券系统规则。MiFID旨在提升投资者保护和确保更高透明度,建立起欧盟金融服务的单一市场。Reg NMS则旨在增强和现代化美国股票市场规范框架,建立统一的全美市场系统。除了基本术语以外,MiFID和Reg NMS还在"最佳执行"要求、透明度要求以及市场数据方面存在不同规定。此外,两大证券市场系统规则对我国交易所的国际化发展战略提供了有益借鉴。