从国家的道德地位到全球治理改革--论沃尔泽国际正义理论的转向

沃尔泽从国家的道德地位出发,以宽容观为基础,以正义战争观为核心,构建了一种以维护政治共同体的自主为核心的国际正义理论。以贝兹和博格等人为代表的世界主义者从个人出发,建构了各种全球正义理论,这给沃尔泽的国际正义理论带来了不少挑战。沃尔泽后来调整了自己的立场,主张一种基于慈善的援助义务,并倡导一种渐进的全球治理改革。相较而言,世界主义者将个人作为分配正义关注的主体更具有道德说服力,而沃尔泽将政治共同体作为分配正义的背景更具有现实意义,沃尔泽的理论转向并没有改变其保守主义色彩,其对人权似是而非的辩护难以令人满意,不能真正解决“正义鸿沟”问题。

从冲突中寻求和谐:对沃尔泽共同体观念的阐释与批判

沃尔泽对自由主义传统的"社群主义修正"受到广泛关注。沃尔泽试图通过"深层理解"寻求一致的公共价值计划,并寻求在文化多元主义社会中实现充分的民主参与。这两种诉求之间存在着张力,这种张力伴随着他处理共同体中的差异、权力和成员身份问题的方式而日益明显。沃尔泽将宗教传统作为公共话语中道德权威的潜在承载者,他对自由主义和社群主义进行了颇具吸引力的结合,但在这种结合中出现了一种分离,它将包括宗教传统在内的公共传统带入了冲突之中。

分配正义何以可能:基于复合平等的多元主义路径分析

分配正义是政治哲学的重要研究主题,自柏拉图起,有关分配正义的研究基本上遵循一元主义的研究路径,主要停留在哲学论证的层面,分配正义如何实现的问题尚未得到解决。基于多元主义的分析路径,迈克尔·沃尔泽提出了复合平等的理论构想,相较于一元主义追求的简单平等,复合平等为分配正义提供了有力的前提和多元主义的分析路径。依照复合平等的内在逻辑,如果分配活动能够承认差别的普遍存在,划分多元的分配领域和分配原则,并关注代际问题,那么分配正义的实现将是可以期许的。