围绕王安石《明妃曲》的争论及其价值

王安石在宋仁宗嘉祐四年(1059)写下两首《明妃曲》,当时引起轰动,名家纷纷唱和。但后代聚讼纷纭,至今争论不休。围绕王安石诗的争论,决不仅仅是两首小诗的解读和评价问题,而是涉及到一系列历史、文学和人生的重大问题,可以给我们很多启示。王诗在思想上高人一筹,在艺术上大胆创新,具有独特价值:从为毛延寿翻案入手,把讽刺的矛头指向封建帝王;寄托人生失意的悲哀,抒发怀才不遇的感慨;大胆举起"人生乐在相知心"的旗帜,揭示了昭君独立的人格;表现出对人间真挚感情的炽烈追求。既尊重历史,又大胆创新,这才是王诗成功的关键。

《明妃曲》“泪湿春风鬓脚垂”试解

前辈学者对“泪湿春风鬓脚垂”七字多有阐释。如果试以“春风”为切入点作解,“春风”其实并不能等同于“春风面”。“泪湿春风”是写昭君泪流之多,展现了诗人奇妙的艺术构思。“鬓脚垂”与“泪湿春风”之间的内在联系为解读这一名句提供了新的启示。

论北宋文人雅集唱和诗作的议论性与闲适性——以《明妃曲》唱和与重阳之会为考察中心

北宋仁宗朝嘉祐时期,文人关于《明妃曲》及其重阳节之会的唱和活动与唱和诗作。在内容上,前者讲究立意的翻新出奇,充满浓郁的议论色彩,这对宋代诗歌的好发议论,直至形成"以议论为诗"的"宋调"有一定的影响;后者其创作内容与创作态度,具有明显闲适性、世俗性的特点。同时,诗歌的娱乐功能得到肯定,雅集唱和成为文人们遣玩智力、释放压力的有效手段。这是对"美善刺恶"功能的一种补充,对宋代诗歌的发展有一定的影响。

试分析井上靖《明妃曲》中的昭君形象

昭君出塞故事闻名中日,但因所处时代,社会背景以及作者的创作意图不同,情节各有出入。井上靖的同一题材小说《明妃曲》塑造了一个不同于中国史书或文学作品的昭君形象。本文将阐明井上靖笔下的昭君形象,并结合相关社会背景分析其产生的原因。

《明妃曲》文化意蕴解读

《明妃曲》二首饱含着王安石对社会人生的慨叹，具有很强的哲理性。它对昭君命运进行了新的评价，倾注了作者满腔的同情和赞誉之意，因而该诗立意新颖且迎合了北宋天下太平歌舞欢娱佳人侍奉的时尚，而为毛延寿翻案是王安石反传统精神的集中体现，同时诗中还批判了汉元帝好色、不识人才的本性。《明妃曲》在描写昭君形象及寓事于议论等方面充分显示出其艺术奇特的一面，历史存在与当代意义的结合是该诗真正魁力所在。

汉恩自浅胡自深,人生乐在相知心——宋代昭君诗词的深化和拓展

宋代的咏昭君诗词,至革新派代表王安石处,有了新亮点。一是为毛延寿翻案,把讽刺矛头指向封建帝王;二是借昭君故事寄托自己人生失意,即:怀才不遇;三是倡导"人生乐在相知心"的情感追求。王诗《明妃曲》引发文坛或唱和或批判之论争。宋诗之出新处有三:一是主题深化;二是主题的拓展;三是艺术手法的翻新。

王安石《明妃曲》会“意”论

王安石《明妃曲》的诞生震动了当时文坛,其惊世骇俗的立意引发了历代学人的关注与论争。嘉祐名流普遍持赞赏态度,纷纷加入唱和,这与北宋中期以来求新求异的文学创作风气、嘉祐宽松的政治语境、诗歌自身的策略化表达有关。持异议者主要批评其立意与中原传统的儒家价值观相冲突,有背君父之恩等败坏人心的恶意。此种局面实际上是宋代党争战场扩大化并蔓延于文学领域的结果,也是忽视诗歌整体语境而作出的臆断。王安石希望通过一场大幅度、立体的革新帮助宋王朝渡过开国以来的多重危机,然而两番上书均遭宋仁宗冷遇。因此,其借《明妃曲》发抒君臣相知之难的感叹是很自然的,这一主旨也是《明妃曲》引发历代共鸣的根源所在。