MCTSI、CTSI、MPV、HMGB-1、AChE活性与急性胰腺炎患者病情及预后的关系

目的 探讨改良CT严重指数(MCTSI)、CT严重指数(CTSI)、平均血小板体积(MPV)、高迁移率族蛋白-1(HMGB-1)、乙酰胆碱酯酶(AChE)活性与急性胰腺炎(AP)患者病情及预后的关系。方法 选取220例AP患者,根据病情将其分为轻症急性胰腺炎(MAP)组(n=63)、中重症急性胰腺炎(MSAP)组(n=85)和重症急性胰腺炎(SAP)组(n=72)。所有患者行MCTSI、CTSI评分,同时检测血清MPV、HMGB-1、AChE水平,采用Pearson法验证各指标的相关性。随访3个月,依据预后分组,比较不同预后AP患者MCTSI、CTSI评分及MPV、HMGB-1、AChE差异,采用受试者工作特征(ROC)曲线分析上述指标对AP预后的预测价值。结果 三组MCTSI、CTSI评分、MPV、HMGB-1、AChE比较,差异均有统计学意义(F分别=34.90、154.62、230.50、92.35、101.20,P均<0.05),SAP组MCTSI、CTSI评分、MPV、HMGB-1明显高于MSAP组和MAP组(LSD-t分别=8.32、11.43、15.16、24.66、17.50、30.24、14.32、18.28,P均<0.05),AChE明显低于MSAP组和MAP组(LSD-t分别=13.08、19.79,P均<0.05)。AP患者MCTSI、CTSI评分分别与MPV、HMGB-1呈正相关(r分别=0.21、0.21、0.18、0.25,P均<0.05),与AChE呈负相关(r分别=-0.33、-0.34,P均<0.05)。预后不良组MCTSI、CTSI评分、MPV、HMGB-1高于预后良好组,AChE低于预后良好组,差异均有统计学意义(t分别=10.66、5.63、24.15、7.02、-14.54,P均<0.05)。ROC曲线显示,MCTSI、CTSI、MPV、HMGB-1、AChE联合预测AP患者不良预后的ROC曲线下面积(AUC)为0.91(95%CI 0.86~0.94),高于各指标单独预测(Z分别=2.78、3.39、2.78、2.44、2.89,P均<0.05)。结论 AP患者随着病情加重,MCTSI、CTSI评分及MPV、HMGB-1显著升高,AChE活性降低,联合检测MCTSI、CTSI、MPV、HMGB-1、AChE对AP患者病情及预后评估均有较高的应用价值。

MCTSI评分及MPV、RDW对急性胰腺炎患者预后不良的预测价值

目的探讨改良CT严重指数(MCTSI)评分及血小板平均体积(MPV)、红细胞分布宽度(RDW)对急性胰腺炎预后不良的预测价值。方法选取2018年1月至2022年6月在兵器工业五二一医院住院的318例急性胰腺炎患者作为研究对象,根据患者出院后90 d均是否死亡分为预后不良组和预后良好组。比较两组患者的性别、年龄、体质量指数(BMI)、疾病类型、MCTSI评分、MPV、RDW、白细胞计数、红细胞计数、血细胞比容、血红蛋白、总胆固醇(TC)、甘油三酯(TG)、肌酐(Cr)、总胆红素(TBIL)水平。绘制受试者工作特征(ROC)曲线分析MCTSI评分、MPV、RDW对急性胰腺炎患者预后不良的预测价值。采用多因素Logistic回归分析急性胰腺炎患者预后不良的危险因素。结果预后不良组有48例患者,预后良好组有270例患者。预后不良组MCTSI评分高于预后良组,MPV、RDW大于预后良好组,差异均有统计学意义(P<0.05)。ROC曲线分析结果显示,3项指标联合及MCTSI评分、MPV、RDW单独预测急性胰腺炎患者预后不良的曲线下面积分别为0.902、0.852、0.815、0.866。多因素Logistic回归分析结果显示,MCTSI评分≥6.274分、MPV≥11.795 fL、RDW≥15.025%是急性胰腺炎患者预后不良的危险因素(P<0.05)。结论MCTSI评分联合MPV、RDW在急性胰腺炎预后不良中的预测价值较高,在疾病早期对患者的预后进行预测可及时采取有效的治疗措施,改善患者预后。

改良CT严重指数评分联合血清学指标评估急性胰腺炎患者预后的价值

目的探讨改良CT严重指数评分(MCTSI)联合血清学指标评估急性胰腺炎(AP)患者预后的价值。方法选择2018年1月至2022年1月南通市第一人民医院收治的248例AP患者为研究对象,根据病情将患者分为轻症组(n=152)与中重症组(n=96)。所有患者均接受胰腺增强CT检查、血常规及血钙、血清淀粉酶、血清脂肪酶、降钙素原(PCT)、白细胞介素-6(IL-6)、IL-17、C-反应蛋白(CRP)水平检测,统计28 d内死亡率,比较病情不同严重程度、不同预后AP患者MCTSI评分及实验室指标水平差异。结果多因素Logistic分析显示,MCTSI及血清淀粉酶、血清脂肪酶、PCT水平是影响AP患者严重程度的独立性危险因素(P<0.05)。发病后28 d内,248例患者中196例存活、52例死亡,总体生存率为79.03%。轻症组、中重症组的生存率分别为91.4%(139/152)、59.4%(57/96),中重症组患者的生存率显著较低(χ2=12.94,P<0.001)。ROC曲线分析显示,MCTSI、PCT、血钙单独预测患者28 d内死亡的AUC分别为0.870、0.785、0.679,敏感性分别为72.6%、68.4%、69.3%,特异性分别为75.9%、69.7%、64.4%。当三者联合检测时,可将AUC提高至0.913。多因素Cox生存分析显示,MCTSI及血清淀粉酶、血清脂肪酶、PCT水平是影响AP患者预后的独立性危险因素。结论MCTSI评分联合血清学指标检测,可提高AP病情严重程度及预后的预测效能。

MCTSI、cf-DNA/NETs、D-二聚体与急性胰腺炎患者预后的相关性

探究改良CT严重指数(MCTSI)及外周血游离DNA/中性粒细胞胞外诱捕网(cf-DNA/NETs)、D-二聚体与急性胰腺炎(AP)病情程度和预后的相关性分析。选取175例AP患者为研究对象,根据病情严重程度分为轻症AP组(75例)、中重症AP组(56例)、重症AP组(44例);根据患者3个月内生存情况,可分为生存组(163例)和死亡组(12例)。比较不同严重程度和不同预后患者MCTSI、cf-DNA/NETs、D-二聚体水平,并分析MCTSI、cf-DNA/NETs、D-二聚体对预后的评估价值。结果显示,重症AP组患者MCTSI、cf-DNA/NETs、D-二聚体水平高于中重症AP组,中重症AP组高于轻症AP组,差异均有统计学意义(P<0.05)。死亡组MCTSI、cf-DNA/NETs、D-二聚体水平高于存活组,差异有统计学意义(P<0.05)。ROC曲线分析显示,MCTSI、cf-DNA/NETs、D-二聚体预测AP患者预后死亡的AUC分别为0.950、0.997、0.974,采用Z检验比较各指标AUC差异,均无统计学意义(P>0.05)。随着AP病情的加重,MCTSI、cf-DNA/NETs、D-二聚体呈升高趋势,并且MCTSI、cf-DNA/NETs、D-二聚体与患者预后死亡关系密切,可作为评估预后死亡的参考指标。

CT评价系统联合白蛋白/纤维蛋白原比值对重症急性胰腺炎预后评估的价值

目的 探究改良CT严重指数(MCTSI)评分、Balthazar CT分级联合白蛋白/纤维蛋白原比值在重症急性胰腺炎预后评估中的作用。方法 选取2019年1月至2020年6月长江大学附属黄冈市中心医院224例重症急性胰腺炎病人为研究对象,依据院内治疗结果分为死亡组59例和生存组165例。记录入院急性生理和慢性健康状况评分Ⅱ(APACHEⅡ)等一般资料;采用全自动生化分析仪测定血清白蛋白水平,采用全自动凝血分析仪测定纤维蛋白原水平,计算白蛋白/纤维蛋白原比值;采用CT机完成腹部CT检查,进行MCTSI评分和Balthazar CT分级评估;分析MCTSI评分、Balthazar CT分级联合白蛋白/纤维蛋白原比值对重症急性胰腺炎预后的评估价值;分析影响重症急性胰腺炎预后的因素。结果 死亡组纤维蛋白原水平[(4.51±1.04)g/L]、MCTSI评分[(6.18±0.76)分]、Balthazar CT分级[(3.80±0.20)分]、入院APACHEⅡ[(29.03±5.54)分]、机械通气病人比例、肾脏替代治疗病人比例高于生存组[(3.72±0.98)g/L、(5.26±0.74)分、(3.30±0.38)分、(23.17±5.28)分],白蛋白水平[(27.61±4.52)U/L]、白蛋白/纤维蛋白原比值(6.13±1.95)低于生存组[(34.82±4.63)U/L、(9.36±2.56)](P<0.05)。MCTSI评分、Balthazar CT分级、白蛋白/纤维蛋白原比值及其联合预测重症急性胰腺炎预后的曲线下面积(AUC)分别为0.85、0.81、0.84、0.93,且单独预测AUC均小于联合预测AUC(Z=2.64、3.15、2.96,P<0.05)。MCTSI评分、白蛋白/纤维蛋白原比值是重症急性胰腺炎病人死亡的影响因素(P<0.05)。结论 CT评价系统联合白蛋白/纤维蛋白原比值预测重症急性胰腺炎病人死亡的价值较高。

血清抗凝血酶-Ⅲ联合改良CT严重指数评估急性胰腺炎患者病情严重程度及预后的临床价值

目的研究血清抗凝血酶-Ⅲ(AT-Ⅲ)联合改良CT严重指数(MCTSI)对急性胰腺炎(AP)患者病情严重程度及预后评估的临床价值。方法以回顾性分析为法,观察对象为2017年1月至2023年1月入皖南医学院第二附属医院的62例AP患者,参考病情严重程度分为轻度组(n=19)、中度组(n=23)和重度组(n=20);同时参考预后情况分为存活组(n=55)与死亡组(n=7)。比较不同组别患者的血清AT-Ⅲ水平与MCTSI评分,并采用受试者工作特征(ROC)曲线评估血清AT-Ⅲ联合MCTSI诊断重度AP及预测AP患者死亡的临床价值。结果重度组患者血清AT-Ⅲ水平为(131.54±36.19)mg/L,明显低于轻、中度组[(255.91±61.36)、(186.75±43.28)mg/L],MCTSI评分为(7.18±1.52)分,明显高于轻、中度组[(3.71±0.68)、(5.11±1.09)分],差异均有统计学意义(P<0.05);中度组患者血清AT-Ⅲ水平明显低于轻度组,MCTSI评分明显高于轻度组,差异均有统计学意义(P<0.05)。死亡组患者血清AT-Ⅲ水平为(100.96±32.43)mg/L,明显低于存活组[(194.05±72.97)mg/L],MCTSI评分为(8.02±1.24)分,明显高于存活组[(4.81±1.52)分],差异均有统计学意义(P<0.05)。ROC曲线分析显示,重度AP诊断中血清AT-Ⅲ水平联合MCTSI评分的敏感度、特异度、曲线下面积(AUC)明显优于单一指标检测,差异均有统计学意义(P<0.05)。ROC曲线分析显示,血清AT-Ⅲ水平联合MCTSI评分预测AP患者死亡的敏感度、特异度、AUC明显优于单一指标检测,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论血清AT-Ⅲ联合MCTSI在AP患者病情严重程度及预后评估中具有较高的临床价值。

血清抗凝血酶Ⅲ联合改良CT严重指数评估急性胰腺炎严重程度及预后的价值

目的:探讨血清抗凝血酶-Ⅲ(AT-Ⅲ)联合改良CT严重指数(MCTSI)评估急性胰腺炎(AP)病人病情严重程度及预后的价值。方法:124例AP病人根据病情严重程度分为MAP组(38例)、MSAP组(46例)、SAP组(40例),根据预后不同分为存活组(110例)、死亡组(14例)。比较各组AP病人血清AT-Ⅲ水平及MCTSI评分,采用ROC曲线分析血清AT-Ⅲ联合MCTSI评分诊断SAP和预测AP病人死亡的价值。结果:不同病情严重程度AP病人血清AT-Ⅲ水平及MCTSI评分比较差异均有统计学意义(P<0.01),AP病人随着病情严重程度增加,血清AT-Ⅲ水平降低,而MCTSI评分增加(P<0.01);死亡组病人血清AT-Ⅲ水平低于存活组,而MCTSI评分高于存活组,差异均有统计学意义(P<0.01);血清AT-Ⅲ联合MCTSI评分评估AP严重程度和预测AP病人死亡的AUC、敏感度及特异度均优于单一检测。结论:血清AT-Ⅲ联合MCTSI在评估AP病人病情严重程度及预后方面具有较高的临床价值。

胰周血管改变在急性胰腺炎改良CT严重指数分级中的价值

目的观察急性胰腺炎胰周血管改变的影像表现,统计胰周血管改变发生率,探讨胰周血管CT改变在急性胰腺炎改良CT严重指数(MCTSI)分级中的价值。方法对2013年1月至2016年12月安徽医科大学第二附属医院检查的173例急性胰腺炎(AP)患者的CT增强影像资料进行回顾性分析,对AP并发胰周血管改变,如胰头动静脉弓、脾动、静脉、门静脉、肠系膜上动、静脉出现的增粗、管壁毛糙、受压性改变、狭窄/闭塞、血栓形成以及侧枝循环形成等的CT异常表现进行统计分析。并参照MCTSI将血管并发症作为评分标准之一对AP严重程度进行分级。结果 173例AP患者中出现胰周血管改变84例(48.55%),143次血管损伤。其中以脾静脉病变发生率较高,占25.17%。胰周血管改变的发生率在不同严重程度AP中差异有统计学意义(P<0.001)。所有出现胰周血管改变的病例中,仅1例未合并其他胰周血管改变。结论 AP患者胰周血管改变常累及多支血管且具有多种CT表现,不同严重程度AP中胰周血管改变的发生频率不同,并与MCTSI分级具有较高的一致性,详细评价血管变化有助于判断AP严重程度。

耳穴贴压联合穴位贴敷治疗急性胰腺炎临床研究

目的:观察耳穴贴压联合穴位贴敷治疗急性胰腺炎的临床疗效。方法:选取92例急性胰腺炎患者,按随机信封法分为对照组和研究组各46例。对照组给予常规西药治疗,研究组在对照组基础上联合穴位敷贴、耳穴贴压治疗。比较2组中医证候评分、改良CT严重程度指数(MCTSI)分级、实验室指标[白细胞计数(WBC)、C-反应蛋白(CRP)、血清淀粉酶(AMS)和脂肪酶(LPS)]以及临床疗效。结果:研究组总有效率为97.83%,高于对照组84.78%,2组比较,差异有统计学意义(P<0.05)。治疗后,2组腹满硬痛、大便干结不通、日脯潮热、胸脘痞塞、呕吐、小便短赤等中医证候评分均较治疗前降低(P<0.05),且研究组上述各项评分均低于对照组(P<0.05)。治疗后,研究组MCTSI分级改善优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。治疗后,2组WBC、CRP、AMS、LPS水平均较治疗前降低(P<0.05),且研究组上述各项指标水平均低于对照组(P<0.05)。结论:耳穴贴压联合穴位贴敷治疗急性胰腺炎可抑制机体炎症反应,改善患者中医证候及MCTSI病情分级,临床疗效显著。

CT评估的脂肪肝与高脂血症性急性胰腺炎严重程度的相关性

目的:探讨CT评估的脂肪肝与高脂血症性急性胰腺炎(HLAP)病情严重程度的相关性。方法:回顾性分析223例HLAP患者资料,根据肝/脾CT值将患者分为无、轻度脂肪肝组及中重度脂肪肝组。采用单因素和多因素logistic回归分析影响HLAP严重程度的独立危险因素。结果:有184例(82.5%)HLAP患者合并脂肪肝。与无、轻度脂肪肝患者相比,中重度脂肪肝患者住院时间超过2周的比率增高(55.7%vs.39.3%,P<0.05)。中重度HLAP组患者的平均血甘油三酯(TG)水平高于轻度HLAP组(P<0.01),而肝/脾CT值比低于HLAP组(P<0.01)。单因素logistic回归分析显示,合并中重度脂肪肝及TG水平高是中重度HLAP的危险因素(均P<0.05)。经多因素logistic回归分析校正后,合并中重度脂肪肝仍是中重度HLAP的独立危险因素(P<0.05)。此外,合并中重度脂肪肝HLAP患者经治疗后,67.0%转为无或轻度脂肪肝。结论:基于CT平扫评估的脂肪肝严重程度与HLAP患者严重程度和住院时间有关。

中度急性胰腺炎改良CT严重指数与临床情况的相关性分析

目的:通过CT检查改良CT严重指数对急性胰腺炎(AP)的诊断价值,探讨中度急性胰腺炎的改良CT严重指数(MCTSI)与临床病情的相关性,为临床制定合理治疗方案及判断预后起指导性作用。方法:收治MSAP患者198例,男146例,女52例,年龄32~76岁,平均(49±13)岁。行胰腺增强CT检查,收集影像学资料及临床资料,观察MCTSI分值与并发症构成比,与临床Rason、PACHEⅡ、BISAP评分的相关性。结果:出现一种或多种程度不同的严重并发症的病例中,MCTSI表现集中出现在4~10分中;MCTSI分别与Rason、APACHEⅡ、BISAP评分成正相关(P<0.05)。结论:通过增强CT检查MCTSI对中度急性胰腺炎的诊断有肯定价值;MCTSI评分与临床病情存在相关性,对中度急性胰腺炎的病情评估及预后判断存在重要价值。

未成熟粒细胞计数、C反应蛋白、中性粒细胞/淋巴细胞、降钙素原结合MCTSI评分在急性胆源性胰腺炎中的诊断价值

目的分析未成熟粒细胞计数(IG)、C反应蛋白(CRP)、中性粒细胞与淋巴细胞比率(NLR)、降钙素原(PCT)及改良CT严重指数评分(MCTSI)在急性胆源性胰腺炎(ABP)病情及并发症预测中的应用价值。方法纳入2020年3月至2022年10月亳州市第二中医院收治的107例ABP患者,检测其治疗前血清CRP、PCT及血浆IG、NLR水平,并比较不同病情、不同并发症发生情况者检测结果差异及MCTSI评分差异。使用受试者工作特征曲线(ROC)及曲线下面积(AUC)分析上述指标评估患者病情、预测并发症风险的效能。结果107例胆源性ABP患者中,轻中度69例、重度38例;21例发生全身并发症、57例发生局部并发症,并发症发生率为72.90%(78/107)。轻中度组IG、CRP、NLR、PCT及MCTSI评分均低于重度组,差异有统计学意义(P<0.05)。未发生组IG、CRP、NLR、PCT及MCTSI评分均低于发生组,差异有统计学意义(P<0.05)。MCTSI评分及IG+CRP+NLR+PCT(综合评估)患者病情的准确率分别为71.96%、78.50%(P<0.05),综合评估患者病情的灵敏度、特异性略高于MCTSI评分。MCTSI评分及综合评估预测患者并发症发生的准确率分别为79.44%、85.05%(P<0.05),综合评估预测患者并发症的灵敏度、特异性略高于MCTSI评分。结论ABP患者病情进展及并发症的发生均伴随着MCTSI评分,以及IG、CRP、NLR、PCT水平的上升,血液指标变化评估患者病情、预测并发症的效能略高于MCTSI评分。

D-二聚体与急性胰腺炎病情严重程度的相关性研究

目的探讨急性胰腺炎（AP）患者血D～二聚体（D—dimer）水平与疾病严重程度的关系。方法73例AP患者分为轻症AP（MAP组）48例，中重症AP（MSAP组）14例，重症AP（SAP组）11例，比较各组D—dimer水平及其与急性生理学与慢性健康状况评分Ⅱ（APACHEⅡ）、Ranson评分、改良的CT严重度指数（modified CT severityindex，MCTSI）评分、C-反应蛋白（C-reactivepro—tein，CRP）水平的相关性；ROC曲线分析D—dimer、CRP、APACHEⅡ评分、Ranson评分预测MSAP和SAP的敏感度。结果三组白细胞计数（WBC）、CRP、尿素氮（BUN）、血清乳酸脱氢酶（LDH）随病情严重程度出现不同程度的升高，组间比较差异有统计学意义（P〈0．05）。D—dimer水平：SAP组明显高于MSAP组，MSAP组明显高于MAP组，各组比较差异有统计学意义（P=0．000）。D—dimer水平与APACHEⅡ评分、Ranson评分、MCTSI、CRP呈正相关（r分别为0．799、0．721、0．659、0．619，均P=0．000）。ROC曲线显示，D—dimer预测MSAP＋SAP曲线下的面积仅次于CRP，为0．925（95％CI为0．868～0．982），cut—off值是0．685mg／L，敏感度88％，特异度80％，敏感度、特异度均高于APACHEⅡ评分和Ranson评分。结论D—dimer水平与AP病情严重程度密切相关，对AP早期评估和预测病情的严重程度有重要的临床意义。

白细胞和乳酸脱氢酶对急性胰腺炎MCTSI评分和预后关系的研究

目的:研究白细胞(WBC)和乳酸脱氢酶(LDH)对急性胰腺炎改良的CT严重指数(MCTSI)评分和预后的关系。方法:回顾性分析2015年1月1日—2020年12月31日在哈尔滨医科大学附属第四医院就诊的413例急性胰腺炎患者,依照2004年制定的MCTSI评分标准,将患者分为轻症组(n=335例)和非轻症组(n=78例)。采用Spearman分析LDH、WBC与MCTSI评分的相关性;比较2组间患者入院当天的WBC和LDH水平;制作受试者工作特征(ROC)曲线分析WBC和LDH及两指标联合预测MCTSI评分非轻症组的能力;对WBC、LDH、MCTSI评分与住院时间进行相关性分析。结果:(1)LDH、WBC与MCTSI评分间呈正相关。(2)非轻症组患者入院当天WBC和LDH水平显著高于轻症组,差异有统计学意义(P<0.05)。(3)ROC曲线示LDH、WBC以及两者联合预测MCTSI评分非轻症组的AUC值分别为0.705、0.625、0.704,组间比较差异无统计学意义(P>0.05)。(4)WBC、MCTSI评分与住院时间呈正相关。结论:WBC、LDH、MCTSI评分在一定程度上均可以评估患者病情及预后。WBC、LDH及两者联合均可以良好的预测MCTSI评分非轻症胰腺炎的发生。WBC、MCTSI评分可以作为评估患者住院时长的指标。

四种评分系统对中重度高脂血症性急性胰腺炎的预测价值

目的探讨急性生理与慢性健康评分Ⅱ(APACHEⅡ)评分、急性胰腺炎严重程度床旁指数(BISAP)、Ranson评分、改良CT严重指数(MCTSI)四种评分系统对中重度高脂血症性急性胰腺炎(HLAP)的预测价值。方法收集2016年2月—2020年2月本院收治的116例HLAP患者的临床资料,根据病情严重程度分轻症、中度重症、重症,计算患者各评分的分值,采用卡方检验和ROC曲线评估四种评分系统预测患者发生中度重症、重症急性胰腺炎和并发症的价值。结果APACHEⅡ评分≥8分、BISAP评分≥3分、Ranson评分≥3分及MCTSI评分≥4分者中度重症、重症急性胰腺炎的发生率、并发症发生率分别高于APACHEⅡ评分≤7分、BISAP评分≤2分、Ranson评分≤2分及MCTSI评分≤3分者,差异均有统计学意义(P均<0.05)。APACHEⅡ评分预测中度重症、重症急性胰腺炎的敏感度(52%)和AUC值(0.752)高于其他三种评分系统,MCTSI评分预测并发症的敏感度(75%)和AUC值(0.779)高于其他三种评分系统。结论四种评分系统均可用于HLAP病情严重程度、并发症发生率的评估和预测。与其他三种评分系统相比,APACHEⅡ评分在准确性上具有一定的优势,但项目繁多、可行性差,BISAP评分简便、易行,但预测的准确性有待于进一步提高。

柴芩承气汤联合生长抑素治疗急性胰腺炎临床研究

目的:观察柴芩承气汤联合生长抑素治疗急性胰腺炎(AP)的临床疗效。方法:选取AP患者120例,按随机数字表法分为对照组和观察组各60例。对照组给予生长抑素治疗,观察组在对照组基础上联合柴芩承气汤加减治疗。比较2组临床疗效及不良反应发生率,记录患者临床症状改善及住院时间,观察患者中医症状评分、生化指标及影像学指标变化。结果:观察组总有效率为93.33%,高于对照组78.33%(P<0.05)。观察组肠鸣音恢复时间、肛门排气时间、排便时间、腹痛缓解时间、住院时间均短于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。治疗后,2组各中医症状评分均较治疗前降低,且观察组各项评分均低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。治疗后,2组血清淀粉酶(AMY)、丙氨酸转氨酶(ALT)、天冬氨酸转氨酶(AST)、白细胞介素-6 (IL-6)水平均较治疗前降低,且观察组AMY、ALT、AST、IL-6水平均低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。治疗后,2组CT严重指数(MCTSI)及慢性健康状况评分(APACHEⅡ)均较治疗前降低,且观察组各评分均低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论:柴芩承气汤联合生长抑素治疗AP可有效改善患者临床症状,临床效果良好且安全性较高。

三种CT评分与急性胰腺炎严重程度床边指数评分评估重症急性胰腺炎的相关性研究

目的 探讨重症急性胰腺炎（severe acute pancreatitis,SAP）患者三种CT评分即CT严重指数（CT severity index,CTSI）、修正CT严重指数（modified computed tomography severity index,MCTSI）、胰腺外炎症CT（extra-pancreatic inflammation on CT,EPIC）评分分别与急性胰腺炎严重程度床边指数（bedside index of severity in acute pancreatitis,BISAP）的相关性。方法 前瞻性收集2015年7~11月期间确诊为急性胰腺炎的患者135例,纳入其中诊断为SAP的患者45例,对其采用三种CT评分标准（CTSI、MCTSI及EPIC）和BISAP评分标准进行评分,分析三种CT评分结果与BISAP评分结果的相关性。对于CTSI、MCTSI及EPIC评分在两位观察者间的一致性用Kappa检验分析。MCTSI、CTSI及EPIC分别与BISAP的相关性用Spearman等级相关分析。检验水准α=0.05。结果 BISAP评分Ⅰ级者4例,Ⅱ级者22例,Ⅲ级者19例,总评分为（2.41±0.82）分。CTSI的评分结果为Ⅰ级者6例,Ⅱ级者22例,Ⅲ级者17例,总评分为（6.02±1.96）分,两位观察者间一致性好（Kappa=0.748,95%CI为0.000~0.076,P〈0.01）。MCTSI的评分Ⅰ级者1例,Ⅱ级者13例,Ⅲ级者31例,总评分为（7.91±2.11）分,两位观察者间一致性好（Kappa=0.788,95%CI为0.000~0.076,P〈0.01）。EPIC评分结果为：Ⅰ级者6例,Ⅱ级者11例,Ⅲ级者28例,总评分为（5.57±1.52）分,两位观察者间一致性好（Kappa=0.768,95%CI为0.000~0.076,P〈0.01）。CTSI、MCISI、EPIC评分分别与BISAP评分均呈正相关（rs=0.439,P=0.003;rs=0.640,P=0.000;rs=0.503,P=0.001）。结论胰腺炎三种CT评分与BISAP均趋于正相关,MCTSI和EPIC与BISAP相关性较好,且MCTSI与BISAP较EPIC与BISAP的相关性更好。

CT评价系统联合血浆D-二聚体对重症急性胰腺炎预后的预测价值

目的探讨改良CT严重指数(modified CT severity index, MCTSI)及Balthazar CT分级联合血浆D-二聚体(D-dimer, DD)在重症急性胰腺炎(severe acute pancreatitis, SAP)患者预后评估中的作用。方法 276例SAP患者,依据ICU转归分为存活组198例和死亡组78例。2组入院时,记录急性生理和慢性健康状况(Acute Physiology and Chronic Health EvaluationⅡ,APACHEⅡ)评分等资料,采用免疫乳胶比浊法检测血浆DD水平,行腹部CT检查,记录Balthazar CT分级、MCTSI评分;比较2组Balthazar CT分级、MCTSI评分、DD水平。采用多因素logistic回归分析SAP患者ICU死亡的危险因素;绘制ROC曲线,评估MCTSI、Balthazar CT分级、APACHEⅡ评分联合血浆DD预测SAP患者ICU死亡的价值。结果死亡组入院时APACHEⅡ[(28.70±5.52)分]、Balthazar CT分级[(3.78±0.33)分]、MCTSI评分[(6.12±0.62)分]及血浆DD水平[(3.87±0.98)mg/L]均高于存活组[(23.35±5.26)分、(3.27±0.36)分、(5.35±0.78)分、(1.92±0.86)mg/L],且高Balthazar CT分级(C级以上)、高MCTSI评分(>5分)、高DD水平(DD>2.56 mg/L)患者ICU病死率(40.00%、39.46%、34.96%)高于低Balthazar CT分级(C级及以下)、低MCTSI评分(≤5分)、低DD水平(DD≤2.56 mg/L)患者(12.07%、15.50%、22.87%)(P<0.05);APACHEⅡ评分>26.00分(OR=1.76,95%CI:1.22~2.63,P=0.002)、Balthazar CT分级>2分(OR=1.93,95%CI:1.35~4.29,P<0.001)、MCTSI评分>5分(OR=1.69,95%CI:1.17~2.58,P=0.006)、血浆DD>2.56 mg/L(OR=2.07,95%CI:1.56~5.37,P<0.001)是SAP患者ICU死亡的独立危险因素;MCTSI联合DD、Balthazar CT联合DD预测SAP患者ICU死亡的AUC[0.897(95%CI:0.841~0.932)、0.885(95%CI:0.837~0.925)]高于APACHEⅡ联合DD[0.826(95%CI:0.766~0.859)]。结论 SAP患者ICU病死率较高,Balthazar CT分级>2分、MCTSI评分>5分、血浆DD>2.56 mg/L可增加其ICU死亡风险,入院时MCTSI评分联合DD、Balthazar CT评分联合DD预测SAP患者ICU死亡的价值高于APACHEⅡ评分联合DD。

两种CT严重指数评分与急性胰腺炎严重程度床边指数评分在评估重症急性胰腺炎中的相关性分析

目的探讨重症急性胰腺炎（SAP）患者CT严重指数（CTSI）、修正CT严重指数（MCTSI）与急性胰腺炎严重程度床边指数（BISAP）的相关性。方法前瞻性收集2015年7月至2015年10月期间确诊为急性胰腺炎的患者112例,纳入其中诊断为SAP的患者38例,对其采用两种CT评分标准（CTSI及MCTSI）和BISAP评分标准进行评分。采用SPSS 19.0软件分析两种CT评分结果与BISAP评分结果的相关性,对于观测者的一致性用Kappa检验分析。MCTSI和CTSI分别与BISAP的相关性用Spearman等级相关分析。检验水准α=0.05。结果BISAP评分两位观察者评定结果均为Ⅰ级者3例（8.9%）,Ⅱ级者20例（52.6%）,Ⅲ级者15例（39.5%）,观察者间一致性强（Kappa=1,P〈0.01）;CTSI评分两位观察者结果均为Ⅰ级者6例（15.8%）,Ⅱ级者22例（57.9%）,Ⅲ级者10例（26.3%）,观察者间一致性较好（Kappa=0.748,95%CI 0.000~0.076,P〈0.01）;MCTSI评分两位观察者结果均为Ⅰ级者2例（5.3%）,Ⅱ级者19例（50.0%）,Ⅲ级者17例（44.7%）,观察者间一致性较好（Kappa=0.788,95%CI0.000~0.076,P〈0.01）。CTSI评分与BISAP评分呈正相关（rs=0.385,P=0.001）,MCISI与BISAP评分也呈正相关（rs=0.326,P=0.004）。结论两种CT严重指数评分评价SAP,CTSI评分和MCTSI评分与BISAP评分均趋于正相关,但是相关性都较弱。

改良CT严重程度指数联合BISAP评分对早期急性胰腺炎预测价值

目的 比较并分析急性胰腺炎(AP)严重程度的三种评分系统即改良CT严重程度指数(MCTSI)评分、急性胰腺炎床边严重程度指数(BISAP)评分及两者联合评分对AP严重程度的预测价值,并对重症急性胰腺炎(SAP)患者治疗的独立危险因素进行探讨。方法 回顾性分析2019年12月至2020年10月在本院确诊为AP的患者79例,其中诊断为SAP的患者31例,搜集所有患者MCTSI评分、BISAP评分及两者联合评分;利用受试者工作特征(ROC)曲线比较三者预测AP严重程度的作用,使用二元Logistic回归分析研究SAP患者治疗的危险因素。结果 MCTSI评分、BISAP评分及两者联合评分的曲线下面积(AUC)值分别为0.848、0.817、0.894,提示MCTSI评分联合BISAP评分对AP严重程度的预测价值较单一评分系统高。二元Logistic回归分析显示MCTSI评分[比值比(OR)=1.12]、BISAP评分(OR=1.08)及两者联合评分(OR=1.52)均为SAP患者治疗的独立危险因素。结论 MCTSI联合BISAP评分对AP严重程度的预测价值较单一评分系统高;MCTSI评分、BISAP评分及两者联合评分均为SAP患者治疗的独立危险因素。