NEWS评分MEWS评分和APACHEⅡ评分对急诊内科抢救室患者的评估价值

目的研究英国国家早期预警评分（nationalearlywarningscore，NEWS）、改良早期预警评分（modifiedearlywarningscore，MEWS）和急性生理学及慢性健康状况评分Ⅱ（acutephysiologyandchronichealthevaluationⅡ，APACHEⅡ）对急诊内科抢救室危重患者病情和预后的评估价值。方法收集首都医科大学宣武医院急诊内科抢救室621例患者，分别进行MEWS评分、NEWS评分和APACHEⅡ评分，根据预后分成死亡组和存活组，比较两组MEWS评分、NEWS评分和APACHEII评分的区别；应用ROC曲线下面积比较三种评分系统对死亡和入住重症监护病房（intensivecareunit，ICU）的评估价值。结果死亡组的MEWS评分（4．87±2．49）分、NEWS评分（9．50±3．08）分和APACHEⅡ评分（23．29±5．31）分分别高于存活组MEWS评分（3．02±1．93）分，NEWS评分（5．29±3．13）分和APACHEⅡ评分（13．22±6．39）分，差异有统计学意义（P〈0．01）；MEWS评分、NEWS评分和APACHEⅡ评分预测人住ICU的ROC曲线下面积分别为0．729、0．760和0．817（P〈0．05）；对死亡预测的ROC曲线下面积MEWS评分、NEWS评分和APACHEⅡ评分分别为0．723、0．827和0．883，三种评分比较差异有统计学意义（P〈0．05）。结论NEWS评分对急诊内科患者人住ICU和死亡的预测能力〈APACHEⅡ评分，但是〉MEWS评分，可以快速评估患者的病情和预后。

MEWS评分SCS评分和APACHEⅡ评分在评估急诊危重患者预后中的作用

目的比较改良早期预警评分（MEWS）、简单临床评分（scs）和急性生理和慢性健康状况评分Ⅱ（APACHE评分Ⅱ）在评估急诊危重患者预后预测中的价值。方法分别对急诊科412例患者进行MEWS评分、SCS评分和APACHEⅡ评分，根据其当次入院后的死亡率，比较三种评分与急诊危重患者预后的相关性；并通过ROC曲线下面积比较三种评分系统预测预后的准确度。结果MEWS评分、SCS评分和APACHEⅡ评分分值越高，死亡危险率越高；MEWS评分、SCS评分和APACHEⅡ评分的ROC曲线下面积分别为0．750、0．801和0．865。结论三种评分系统都能够有效地判断急诊患者病情危重程度及有效地预测患者的预后，其预测准确度为APACHEⅡ评分〉SCS评分〉MEWS评分；而SCS评分因更快捷、方便、诊断准确度高而更适用于急诊患者的早期预后评估。

MEWS评分与APACHEⅡ评分在脑外伤患者预后预测中的对比研究

目的探讨改良早期预警评分(MEWS)应用于急诊入院的脑外伤患者预后预测的可行性。方法依据事先设定的入组及排除标准,选取2007年1月～2008年3月经我院急诊收入院的连续脑外伤患者共计94例。入院即刻作为观察起点,采集相关数据或化验标本。其后对每一位患者分别进行APACHEⅡ评分及MEWS评分;3个月后为观察终点;预后作为观察指标。资料收集完后进行统计分析。结果以死亡作为预测指标时,APACHEⅡ评分界值是21分,敏感度100%,特异度94.81%;ROC曲线下面积Az=0.9809;U=39.0337;P=0.0000。MEWS评分界值是5分,特异度100%,敏感度88.31%,ROC曲线下面积Az=0.9756;U=35.2844;P=0.0000。均有较强的预测价值。在存活组中,以致残为预测目标时,APACHEⅡ评分界值是16分,Az=0.8653,U=4.2115,P=0.0000,敏感度85.10%,特异度76.00%。MEWS评分界值是3分,Az=0.8255,U=3.8424,P=0.0001。敏感度85.71%,特异度75.71%;均有中等强度预测价值。结论APACHEⅡ评分及MEWS评分对脑外伤患者愈后均具有同等预测价值,但MEWS评分结构简单,获取数据方便,省时、节省费用,故可在急诊入院脑外伤患者预后预测中推广应用。

MEWS评分和APACHEⅡ评分对急诊老年危重症患者预后的评估效果分析

目的探讨改良早期预警(MEWS)评分和急性生理与慢性健康状况评估(APACHEII)评分对急诊老年危重症患者预后的评估效果。方法选取2016年8月—2017年10月来我院急诊科收治的360例老年危重症患者为研究对象,分别用MEWS评分和APACHEII评分对患者进行评估,分析2种评分手段不同分值与患者死亡率之间的关系,以及死亡组和存活组所得分值的差别;同时分析2种评分手段下受试者工作特征曲线(ROS)下面积,比较不同评分手段对急诊老年危重患者预后评估的准确性。结果急诊老年危重患者的死亡率随着MEWS评分和APACHEII评分分值升高而增加,差异有统计学意义(P<0.05);MEWS评分的ROS曲线下面积为0.776,显著低于APACHEⅡ评分的0.848(P<0.05);死亡组患者的MEWS评分和APACHEII评分显著低于生存组(P<0.05)。结论 MEWS评分和APACHEⅡ评分均能初步对急诊老年危重症患者的预后进行评估,MEWS评分手段使用方便和成本低,但其判断预后的准确性相对较低;APACHEⅡ评分手段使用复杂和成本高,但其判断预后的准确性相对较高。同时运用MEWS评分和APACHEⅡ评分对急诊老年危重症患者预后进行评估,效果更佳。

血清和肽素MMP-9及MEWS评分预测老年重症肺炎患者预后的价值

目的 探讨血清和肽素（copeptin）、基质金属蛋白酶-9（MMP-9）及改良早期预警评分（MEWS）对老年重症肺炎（SP）患者病情评估和预后预测的价值.方法 选取我院重症监护室收治的老年SP患者308例进行前瞻性研究,检测患者血清和肽素及MMP-9水平变化,记录MEWS评分结果及患者预后情况.应用受试者工作特征（ROC）曲线分析血清和肽素、MMP-9及MEWS评分对老年SP患者预后评估的价值.结果 死亡组MEWS评分明显高于存活组（7.22±2.78 vs.2.60±1.65,t=8.602,P＜0.05）,且病死率随着MEWS评分的升高而升高.死亡组第1天、第3天及第5天血清和肽素及MMP-9水平均明显高于存活组[和肽素（pmol/L）：67.48±13.60 vs.38.70±10.45,82.92±18.37 vs.34.61±11.50,74.60±15.36 vs.27.18±8.30;MMP-9 （ng/mL）：236.26±43.37 vs.182.74±38.58,311.28±51.42 vs.170.48±35.16,284.20 ±48.36 vs.147.16 ±32.05;均P＜0.05].ROC曲线显示,第3天血清和肽素、MMP-9及MEWS评分预测SP患者死亡的最佳截断值分别为58.42 pmol/L、243.38 ng/mL和5.30分;其敏感度和特异度较好,分别为80.2％和87.8％,72.6％和80.5％,71.0％和84.8％.结论 血清和肽素、MMP-9及MEWS评分与老年SP患者的病情严重程度及预后相关,第3天血清和肽素水平能准确预测患者28 d的病死率.

MEWS评分在批量伤员紧急救助中的应用

目的探讨（modified early warning system，MEWS）评分在急诊批量伤员救治中的实践意义。方法将2011年6月-2016年10月新疆军区总医院急诊科救治的459例批量伤员使用MEWS评分与AIS—ISS评分进行一致性分析，并与现存的各评分比较推测近、远期死亡率。结果根据Kappa一致性分析，本研究Kappa值为0．691，P=0．000〈0．005有统计学意义，提示一致性好。通过c—statistics显示推测MEWS远期死亡率为0．945（95％CI 0．879-0．961），短期死亡率为0．962（95％CI 0．901-0．973）。结论在院内急救批量伤员拣伤分类中，MEWS评分与AIS—ISS评分一致性好，MEWS评分推测死亡率与现存的各评分相近或更优，可以应用于急诊科的批量伤员检伤分类。

NEWS MEWS和MEDS对急诊感染患者预后的评估价值比较

目的 探讨英国国家早期预警评分（national early warning score, NEWS）、改良早期预警评分（modified early warning score，MEWS）和急诊脓毒症死亡风险评分（mortality in emergency department sepsis score，MEDS）对急诊感染患者预后的评估价值，并探究新的评分方法。 方法 回顾性分析2016-01～2016-08就诊于清华大学附属北京清华长庚医院急诊科的215例感染患者，记录性别、年龄、既往基础疾病、就诊时生命体征、感染部位及相关实验室检验，分别进行NEWS、MEWS和MEDS，以进入研究后28 d生存情况分为死亡组与存活组，分析两组间各评分差异。为探究新的评分方法，进一步应用Logistic回归分析评估各因素与28 d预后的关系，并最终获得拟合方程。应用受试者工作特征曲线（ROC曲线）比较各评分系统及拟合方程对28 d预后的预测能力。结果 215例急性感染患者28 d 病死率为14.88%。死亡组NEWS、MEWS和MEDS均高于存活组。单因素Logistic回归分析显示，年龄、恶性肿瘤病史、心率、呼吸频率、收缩压、血氧饱和度（SpO2）、血小板、红细胞压积、血肌酐（serum creatinine, Scr）、肾小球滤过率（estimated glomerular filtration rate, eGFR）是28 d死亡的预测因素（P＜0.05）。NEWS、MEWS、MEDS和联合多变量建立的拟合方程对28 d死亡预测的ROC曲线下面积分别为0.881、0.757、0.935和0.954。NEWS与MEDS比较差异无统计学意义（P＞0.05），与MEWS比较差异有统计学意义（P＜0.01）。联合多变量后建立的拟合方程敏感度最佳，曲线下面积最大，优于MEWS（P＜0.01）及NEWS（P＜0.05）。结论 MEDS的预测能力同NEWS能力相当，优于MEWS。联合MEDS与心率、Scr获得的拟合方程的预测能力更优于NEWS和MEWS。

SOFA qSOFA MEWS和SIRS四种危险评分对急诊监护室疑似感染患者28d死亡的评估价值比较研究

目的比较序贯器官衰竭评分(sepsis-related organ failure assessment,SOFA)、快速序贯器官衰竭评分(quick sepsis-related organ failure assessment,qSOFA)、改良早期预警评分(modified earl ywarning score,MEWS)和全身炎症反应综合征评分(systemic inflammatory response syndrome,SIRS)对急诊监护室(emergent intensive care unit,EICU)疑似感染患者28 d死亡的预测价值.方法前瞻性队列研究法对在2017年2月至2018年3月期间我院EICU疑似感染患者进行观察.记录临床资料和上述四种评分,随访入EICU 28 d的全因死亡.结果纳入研究的163例疑似感染患者,28d随访中死亡51例(31%).四种评分的曲线下面积(area under curve,AUC)分别为0.782(95% CI 0.711~0.843)、0.704(95% CI 0.628~0.773)、0.640(95% CI 0.562~0.714)和0.516(95% CI 0.436~0.595).结论SOFA评分对EICU疑似感染患者28 d死亡的预测能力最好.

MEWS SCS和CRBP评分对急诊抢救患者预后评估价值的比较研究

目的探讨改良早期预警评分(modified early warning score,MEWS)、简单临床评分(simple clinical score,SCS)及生命体征评估法(CRBP评分)对急诊抢救患者病情和预后评估的应用价值,并进行对比研究.方法对急诊抢救室1176例患者进行MEWS评分、SCS评分和CRBP评分,根据预后分为存活组和死亡组,比较两组MEWS评分、SCS评分和CRBP评分与急诊抢救患者预后的相关性;同时应用ROC曲线下面积比较三种评分对死亡和入住重症监护病房(ICU)的评估价值.结果存活组的MEWS评分(2.61±1.68)分、SCS评分(6.72±2.81)分和CRBP评分(1.33±0.48)分,分别低于死亡组MEWS评分(6.92±1.85)分、SCS评分(11.58±2.41)分和CRBP评分(2.68±0.96)分,差异有统计学意义(P=0.000);MEWS评分、SCS评分和CRBP评分预测入住ICU的ROC曲线下面积分别为0.758、0.716和0.702(P<0.0001),预测死亡的ROC曲线下面积分别为0.947、0.906和0.866(P<0.0001).MEWS评分预测入住ICU的ROC曲线下面积与SCS评分比较差异有统计学意义(P=0.0073),与CRBP评分比较差异有统计学意义(P=0.0005),SCS评分与CRBP评分差异无统计学意义(P=0.4876);MEWS评分预测死亡的ROC曲线下面积与SCS评分比较差异有统计学意义(P<0.001),与CRBP评分比较差异有统计学意义(P=0.0014),SCS评分与CRBP评分比较差异无统计学意义(P=0.0997).结论MEWS、SCS和CRBP评分均能预测预后,其预测准确度为MEWS高于SCS高于CRBP;从临床实践考虑,MEWS评分联合CRBP评分更适合急诊抢救室的病情评估.

MEWS系统在指导院前急性脑血管意外急救的临床应用

目的探讨应用改良早期预警(MEWS)评分指导急性脑血管意外院前急救的临床价值。方法将院前急救中临床诊断为急性脑血管意外的患者分为常规病情评估急救组(对照组)和进行现场MEWS评分指导急救组(实验组),并比较两组患者的病死率及好转出院率。结果对照组病死率为17.23%,好转出院率为82.77%;实验组病死率为8.76%,好转出院率为91.24%。两组比较,差异有统计学意义(P<0.05)。结论急性脑血管意外患者院前应用MEWS评分进行病情评估和指导急救,能降低患者的病死率及提高好转出院率,具有较好的应用价值,值得在院前脑血管意外急救中推广应用。

改良MEWS评分系统在髋关节置换术后DVT中的预警管理效果

目的分析改良MEWS评分系统在髋关节置换术后DVT中的预警管理效果。方法选择2019年6月至2019年9月在我院骨科进行髋关节置换术的35例患者作为研究对象,随机分为两组,观察组17例,采用常规护理,试验组18例,采用改良后MEWS评分系统对髋关节置换术后患者DVT护理管理,比较两组患者高危因素风险评估和DVT发生率。结果试验组总风险率明显低于观察组,差异有统计学意义(P<0.05);试验组DVT的发生率明显低于观察组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论对髋关节置换术后的患者采用改良MEWS评分系统进行评分,能有效预防DVT并发症,有效改善患者的病情,促进预后情况,提高生活质量水平。

PQRST联合改良早期预警评分的预见性护理干预在急性胰腺炎护理中的应用

目的:探讨PQRST联合早期预警评分(MEWS)在急性胰腺炎护理中的应用。方法:选取2019年1月—2020年6月选取内科就诊的37例急性胰腺炎病人为对照组,行胰腺炎常规护理;2020年7月—2021年12月选取内科就诊的38例急性胰腺炎病人为观察组,行PQRST评分联合MEWS评分下的预见性护理干预;比较两组病人预后情况。结果:干预后观察组PQRST评分、MEWS评分、急性生理与慢性健康状况评分(APACHEⅡ)、急性胰腺炎CT(Balthazar CT)评分低于对照组(P<0.05)。观察组血淀粉酶恢复正常时间、腹痛消失时间、腹部排气时间、恢复正常饮食时间及住院时间短于对照组(P<0.05);观察组护理满意度高于对照组(P<0.05)。结论:PQRST评分联合MEWS评分预见性护理干预可为急性胰腺炎病人提供个体化及专业化的护理指导,从而有效减轻病人临床症状,促进病人预后,提高病人满意度。

多功能微型电动吸痰器在危重患者院内转运中的有效性

目的 探讨一种多功能微型电动吸痰器在危重患者院内转运的有效性。方法 研究对象选取2022年6月至2022年11月首都医科大学门头沟教学医院急诊科需要转运的228例危重患者,采用随机分配法将患者纳入试验组(n=114)与对照组(n=114),试验组采用多功能微型电动吸痰器为患者吸痰,对照组采用50 mL注射器连接吸痰管进行吸痰。对比两组患者经吸痰治疗后单位时间内经皮脉搏血氧饱和度(percutaneous pulse oxygen saturation,SpO_(2))升高数值与吸痰有效时间。结果 试验组患者经吸痰治疗后3 min、5 min的SpO_(2)升高数值明显高于对照组(P<0.05),吸痰有效时间明显短于对照组(P<0.05)。结论 多功能微型电动吸痰器具有吸痰效果好及吸痰有效时间短等优势,在院内患者转运过程中可替代旧式手动式吸痰器,值得在临床中推广使用。

英国国家早期预警评分对我国急诊老年患者死亡预测的多中心研究

目的：探讨英国国家早期预警评分（ national early warning score， NEWS）对我国急诊老年患者死亡的预测价值和可行性。方法采用多中心前瞻性队列研究，对我国不同地区的九所三甲医院急诊就诊的老年患者使用NEWS预测死亡率。结果2013－10～2014－05共收集了1528例患者，主要观察结果是就诊期间的死亡。 NEWS≥7分与死亡明显相关（ OR＝10.139，95％CI＝5．795～17．737）。 NEWS、MEWS对急诊老年患者预后预测概率的 ROC 曲线下面积[AUC（95％CI）]分别为0．834（0．778～0．890） vs 0．753（0．678～0.828），两者比较差异有统计学意义（ P＝0．045）。结论 NEWS可以较好地预测我国急诊老年患者预后，且优于急诊目前常用的MEWS。

潜在危重病预警评分在多发性创伤患者病情变化中的预测价值

目的：探讨潜在危重病预警评分在多发性创伤患者病情变化中的预测价值。方法：选择我科2013年1—7月收治的50例多发伤患者为研究对象进行前瞻性研究，以入住ICU时为观察起点．转出ICU或死亡为观察终点。分别计算每一位患者不同时间段的潜在危重病预警评分和改良早期预警评分（MEWS），然后进行统计学处理与分析。结果：50例中存活44例．死亡6例。50例患者分别进行了295次潜在危重病预警评分和MEWS评分。潜在危重病预警评分最高22分，最低0分，中位数5分（3分，7分）。MEWS评分最高12分，最低0分，中位数4分（2分，6分）。潜在危重病预警评分ROC曲线下面积0．880（95％可信区间0．813—0．947，P〈0．001）。评分6．5时Youden指数最大．为0．580。MEWS评分ROC曲线下面积0．767（95％可信区间0．661—0．873，P〈0．001），评分5．5时Youden指数最大，为0．450。结论：潜在危重病预警评分对多发性创伤患者的病情变化有一定的预测价值．优于MEWS。

建立病情早期预警工作流程 保障患者安全

医疗护理安全是医院管理的核心和目标。本文旨在介绍病情早期预警工作流程建立的背景及该流程的相关概念,分享中南大学湘雅医院建立并推进该流程的实践经验,探讨尚待改进的问题,展望该流程在未来的应用。

建立急诊潜在危重病评分预测短期死亡风险的前瞻性研究

目的：在改良早期预警评分（ MEWS）的基础上进行改进、综合，以建立一种新的评分方法，并探讨这种新的评分方法早期识别急诊潜在危重病患者的可行性。方法记录1235例急诊观察室患者的临床资料，分别进行MEWS和新评分表评分，追踪所有患者的去向和预后。分别比较MEWS和新评分方法不同分数段患者14 d内死亡、＞14 d死亡、住院时间＞14 d、住院时间≤14 d、门诊治疗的构成比；比较MEWS和新评分方法对患者病情评价和预测预后分辨度的ROC曲线差异；比较两种评分方法及与预后的相关性。结果 MEWS 5分以上，危重患者的构成比明显增加，与5分以下比较差异有统计学意义（P＜0．05）。新评分方法5分以上、住院时间＞14 d的患者构成比明显增加（P＜0．05）；10分以上、危重患者构成比明显增加（P＜0．05）；15分以上、＜14 d短期死亡的患者构成比明显增加（ P＜0．05）。就患者短期死亡危险性的预测和评估的鉴别能力而言，新评分方法ROC曲线下面积明显高于MEWS （ P＜0.001）。新评分方法与预后的相关性高于MEWS（P＜0．05），而且转归愈严重的组别新评分分值越大。结论 MEWS和新评分方法均可用于判断急诊患者的病情严重程度，有一定识别“急诊潜在危重病”的能力。而新评分方法可以更好地判断患者的住院周期及短期死亡风险，且只需增加血常规检查，其快速、费用低廉和操作简捷性并不亚于MEWS，更适用于国内的急诊科。

改良早期预警评分对热射病患者病情评估和死亡预测的价值

目的：探讨改良早期预警评分（ MEWS）对热射病（ HS）患者病情评估和死亡预测的价值。方法进行前瞻性、观察性研究，选取我院急诊接诊的 HS 患者45例，对患者进行MEWS和急性生理学与慢性健康状况评分Ⅱ（ APACHEⅡ），记录评分结果及获取结果所需时间。比较两种评分结果获取时间，分析两种评分结果的相关性，ROC曲线观察两种评分与患者预后的关系。结果 MEWS评分结果获取时间（TM）少于APACHEⅡ评分（TA）（P＜0．05）；MEWS评分与APACHEⅡ评分呈正相关，Pearson相关系数为0．854（P＜0．05）；两种评分对HS患者的不良预后均有评估能力（P＜0．05），但两种评分比较差异无统计学意义（P＞0．05）。结论 MEWS评分对HS患者病情评估和死亡预测的价值与APACHEⅡ评分相似，但MEWS评分方法简单，获取时间短，便于急诊使用。

改良早期预警评分在社区获得性肺炎急诊救治中的应用

目的探讨改良早期预警评分（MEWS）在社区获得性肺炎（CAP）急诊救治中对严重度和不良预后的评估作用。方法进行前瞻性研究，选取急诊科收治的CAP患者97例，计算患者入院时MEWS和CURB-65评分结果；记录获取评分的最短时间并使用配对t检验进行比较；根据评分结果分为低危组、中危组和高危组，Kappa法分析两种评分的一致性；根据患者预后，以死亡和存活二分类作ROC曲线评价MEWS和CURB-65评分对CAP不良预后的评估能力。结果①与CURB-65评分获取时间相比，MEWS获取时间明显缩短（P〈0．05）；②两种评分的危险度分级存在一致性（P〈0．05）；③两种评分对CAP不良预后均有评估能力（P〈0．05），但两种评分之间相比差异无统计学意义（P〉0．05）。结论MEWS与CURB-65评分同样适合在CAP急诊救治中用来评估严重度和预后，MEWS结果的获取更快捷。

体温修正休克指数与早期预警评分评估急诊内科患者病情严重程度相关性的研究

目的研究体温修正休克指数（ASI）与早期预警评分（MEWS）在评价急诊内科患者病情严重程度方面的相关性。方法选取2013-08-01至2013-11-31期间就诊我院急诊内科患者10986例进行ASI计算及MEWS评分，对比评估患者病情严重程度及其转归。结果10986例患者中急诊治疗好转离院3769例（34．307％）；急诊留观4150例（37．775％）；普通病房住院2359例（21．473％）；重症病房住院694例（6．317％）；急诊抢救室死亡14例（0．128％）。MEWS评分与患者转归之间存在相关性（P〈0．01），Soean相相关系数为0．425。AS1与患者转归之间存在相关性（P〈0．01），Spearman相关系数为0．321。ASI与MEWS评分之间存在正相关（P〈0．01），Spearman相关系数为0．532。ASI在MEWS评分〈5、5～9及〉9三个分值间比较差异均有统计学意义（P〈0．05）。ASI为0．69±0．02、0．92±0．07及1．06±0．10三个层次与本研究患者病情转归呈显著正相关。结论ASI与MEWS评分存在正相关，二者均有助于医护人员快速评估患者病情严重程度，尤其ASI，更为简单、易记、快捷，值得深入研究其在急诊科的应用价值。