韩国规制维持转售价格行为的新近发展与启示——从本身违法规则到合理规则的转向

维持转售价格行为(RPM)在韩国《垄断规制法》上一度被简单理解为"单独行为"——现在对其性质主流观点为纵向协议行为说,但是仍有部分支持单独行为说,其违法性认定规则从严格文义解释的角度,原则上采纳了"本身违法规则"。然而,在美国Leegin案以后,联邦最高法院对最低RPM违法性认定规则作出了采纳"合理规则"的解释,并阐明了限制竞争性基准在RPM违法性认定中的意义与识别因素,由此引发了在全球主要竞争法区域内的讨论,韩国亦不例外。以韩美药品案为标志,韩国大法院在现有立法框架内所做的创新解释,对RPM行为性质的澄清有积极意义,从限制竞争性基准的维度,有力地解释了对最低RPM适用合理规则的正当性与可操作性,并在随后的东洋制药案、Callaway案等案件中坚持适用合理规则作为识别最低RPM合法性的基本规则。然而,在立法解释层面和理论层面仍然存留争议。

韩国《垄断规制法》对滥用市场支配地位经营者的规制

韩国《垄断规制法》对具有市场支配地位经营者滥用其支配地位的行为,重点规定了滥用市场支配地位行为在法教义学上的概念与分类。然而,《垄断规制法》却没能有效应对具有市场支配地位的经营者的各种类型的滥用行为。造成这种情况的主要原因,在一定程度上是由于公平交易委员会与理论工作者都未能对滥用的本质提出一个充分的解释。基于此,本文试图从韩国社会政治与经济环境的逐步演化中,厘清滥用概念的内涵及其适用,以期揭示出滥用概念的本土化特征。

对韩国滥用市场支配地位行为的研究

本文全面审视了韩国滥用市场支配地位行为的沿革及规制内容乃至依据现行法予以判决的案件,旨在以此加强对韩国相关法制的理解。韩国在1980年制定《公平交易法》之后,在过去的35年里对《公平交易法》及其施行令的相关规定中就滥用市场支配地位行为做出的修改几乎甚微。本文将在全面介绍韩国《公平交易法》对滥用市场支配地位的规制体系及沿革的同时,还将详细介绍滥用行为的类型、审查基准、制裁方法以及主要案例。