基于Munro量表的分级护理干预结合间断性变换手术床角度对平卧位长时间手术患者压力性损伤发生情况及舒适度的影响

目的探讨基于Munro量表的分级护理干预结合间断性变换手术床角度在平卧位长时间手术患者中的应用效果。方法选择我院收治的100例平卧位长时间手术患者为研究对象,根据护理方案不同将其分为对照组和观察组,各50例。对照组接受常规护理,观察组在对照组基础上加施基于Munro量表的分级护理干预结合间断性变换手术床角度。比较两组的干预效果。结果观察组的压力性损伤总发生率为10.00%,明显低于对照组的28.00%(P<0.05)。干预后,观察组的Kolcaba量表各维度评分高于对照组(P<0.05)。干预后,观察组医生对体位满意度的各项评分高于对照组(P<0.05)。结论基于Munro量表的分级护理干预结合间断性变换手术床角度可降低平卧位长时间手术患者的压力性损伤发生率,还能提高患者的舒适度及医生对体位的满意度。

改良版Munro围术期成人压疮风险评估量表在手术患者压疮评估中的预测性研究

目的:评价改良版Munro围术期成人压疮风险评估量表(Munro量表)对手术患者发生压疮风险的预测效度。方法:首先对Munro量表进行翻译、回译和调试,然后采用前瞻性队列研究设计方法,在重庆市两家三甲医院手术室选取246名手术患者进行评分并记录压疮发生情况。评估压疮实际发生率,计算尤登指数确定最佳预测临界值,计算受试者工作特征(receiver operating characteristic,ROC)曲线下AUC面积,计算量表的灵敏度、特异度、阳性预测值、阴性预测值。结果:实际发生压疮17例,压疮发生率为6.9%;Munro量表的ROC曲线下面积AUC=0.715(95%CI=0.586~0.844,P=0.003);量表最佳预测临界值为29.5分时,尤登指数取得最大值为0.387,此时,灵敏度和特异度分别为0.588和0.799,阳性预测值和阴性预测值分别为0.178和0.963。结论:改良版Munro量表对围术期手术患者发生压疮风险的预测效度一般,有待进一步改进与完善,但目前仍可作为手术患者的压疮风险评估工具。

Munro与Waterlow评估量表在神经外科手术患者压疮预测中的效果评价

目的探讨Munro与Waterlow压疮危险评估量表在神经外科手术患者压疮预测中的效果。方法选取2018年2-4月我院神经外科手术患者102例,由2名评估者分别采用两种量表在术前(术前1d访视患者时)、术中(皮肤缝合结束后)及术后(患者返回病室后2h)3个时间段内评估患者压疮发生的风险程度,同时由第3名评估者在术前、术中及术后24h、48h、72h进行全身皮肤的检查,评估患者压疮发生情况并记录。结果Munro与Waterlow量表的Cronbach'sα系数分别为0.841和0.631;Munro及Waterlow量表的ROC曲线下面积(AUC)分别为术前:0.715、0.613;术中:0.809、0.615;术后:0.849、0.598。在预测效果中,Munro量表对手术压疮的诊断价值较高,但两种量表在推荐临界值时特异度均不理想,分析Munro及Waterlow量表在不同手术阶段的最佳临界值分别为术前9分、9分;术中20分、16分;术后25分、17分。结论Munro量表的内部一致性信度高于Waterlow量表;还需进一步扩大样本量,修订Munro量表的诊断临界值,寻求适合神经外科手术患者更加科学和有效的压疮评估工具。

依据改良Munro量表评估压疮风险实施针对性护理在手术患者中的应用效果

目的探讨应用改良Munro评估量表评估手术患者的压疮风险,对其实施针对性护理的效果。方法选取2018年6月~2019年11月南昌大学第二附属医院收治的120例择期手术患者为研究对象,按照随机数字表法分为观察组和对照组,每组各60例。对照组采用常规方式进行干预,观察组以改良Munro评估量表,评估患者基本状况后,根据压疮发生风险,实施针对性护理干预。比较两组患者压疮发生情况及住院时间。结果观察组患者压疮发生率为5.0%,低于对照组的16.7%,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组患者住院时间短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论以改良Munro评估量表为依据为患者实施针对性护理干预效果理想,有利于减少压疮的发生,缩短患者住院时间,值得推广应用。

Scott Triggers评分表与Munro量表评估手术患者压力性损伤的效果比较

目的比较Scott Triggers(ST)评分表与Munro量表对手术患者压力性损伤发生的评估效果,为临床选择合适的评估工具提供参考.方法使用ST评分表和Munro量表对413例手术患者进行压力性损伤风险评估,以术后压疮实际发生数为金标准,采用ROC曲线和Bayes判别分析ST评分表与Munro量表的评估能力.结果共有43例(10.41%)手术患者发生压力性损伤;ST评分表与Munro量表曲线下面积分别是0.626(95%CI:0.578~0.673)、0.670(95%CI:0.622~0.715),两者差异无统计学意义(P>0.05);交叉验证法对函数进行验证,Munro量表与ST评分表的正判率,分别为89.60%、89.80%.结论ST评分表和Mun-ro量表评估效果相近均可用于手术患者压力性损伤的评估,ST评分表条目少而简洁,应用更便捷.

手术室专用Munro压力性损伤风险评估量表的研究进展

本文通过文献复习,阐述手术室专用Munro压力性损伤风险评估量表的研究进展,以期为手术患者压力性损伤的风险因素筛查及管理提供参考。

Munro量表对手术患者压力性损伤预测效果的Meta分析

目的采用Meta分析评价Munro量表在手术患者中压力性损伤的预测效果。方法计算机检索Pubmed、Embase、the Cochrane Library、Google Scholar、中国生物医学文献数据库(CBM)、中国知网(CNKI)、维普数据库(VIP)和万方数据库(Wanfang Data)关于评价Munro量表在手术患者中压力性损伤预测效果的研究。采用诊断性研究质量评价工具(QUADAS-2)评价所纳入文献的质量,采用Meta-Disc 1.4分析数据。结果共纳入4篇文献,720例患者。Munro量表术前、术中、术后3个阶段的合并灵敏度分别为0.64 (95%CI:0.52~0.75)、0.85 (95%CI:0.75~0.92)、0.77(95%CI:0.66~0.86),术前、术中、术后3个阶段的合并特异度分别为0.66 (95%CI:0.62~0.69)、0.69(95%CI:0.66~0.73)、0.82(95%CI:0.79~0.85),术前、术中、术后3个阶段的SROC曲线下面积分别为0.75、0.60、0.88。结论 Munro量表的部分内容存在差异,尚未统一,对手术患者压力性损伤的预测有效性是中等水平,仍需进一步的研究。

Munro与Braden压疮评估表用于手术患者压疮评估预测效度比较

目的比较Munro与Braden评估表预测手术患者压疮的效果。方法 2名护士分别应用2种评估表,同时、独立、连续地于术前、手术结束、术后返回病房2h内对111例外科手术患者进行压疮风险评估,另1名护士在手术结束、返回病房交接、术后24h、48h、72h评估压疮发生情况并记录,计算ROC曲线下面积、灵敏度和特异度。结果手术结束11例发生压疮(9.9%),术后24h内共有4例压疮患者,其中2例新发(1.8%);Munro评估表术前、中、后的ROC曲线下面积分别为0.850、0.889、0.864,高于Braden评估表(0.727、0.724、0.600);术前、中、后Braden评估表最佳临界值分别为19分、13分、14分,灵敏度分别为0.545、0.909、0.250,特异度0.700、0.350、0.916;术前、中、后Munro评估表最佳临界值为9分、22分、29分,灵敏度分别为0.818、0.909、0.750,特异度为0.610、0.730、0.822。结论 Munro评估表评估压疮更具有针对性,对手术压疮诊断价值高于Braden评估表,但在使用过程中需要与其他医务人员配合,且个别评估指标不是常规监测项目,增加了护理工作量,需进一步研究和加以完善。

汉化版Munro成人手术室压疮风险评估表在全身麻醉手术中的应用研究

目的分析全身麻醉手术中汉化版Munro成人手术室压疮风险评估表的应用效果。方法 2013年1月～2017年9月,在我院行全身麻醉手术的患者中选取522例,均采用自制量表、Braden量表与汉化版Munro成人手术室压疮风险评估表对其行压疮风险评估,对各量表评估的阴性预测值、阳性预测值、特异度以及灵敏度进行计算。结果 522例患者中,有70例患者出现急性压疮,构成比为13.4%,Ⅱ期压疮患者共有2例,Ⅰ期压疮患者共有520例;自制量表以及Braden量表术前具有较低特异度、较高灵敏度,汉化版Munro成人手术室压疮风险评估表术前具有较高特异度,较低敏感度;汉化版Munro成人手术室压疮风险评估表在术前以及术后的特异度与灵敏度处于较为均衡的状态,整体上要优于自制量表与Braden量表。结论全身麻醉手术中汉化版Munro成人手术室压疮风险评估表的应用效果理想,可推广。

Munro评估量表在提高手术室护士对骨科患者围术期压力性损伤评估能力中的应用研究

目的探讨Munro评估量表在提高手术室护士对骨科患者围术期压力性损伤(PPI)评估能力中的应用效果。方法选择2019年5月-10月抚州市东乡区人民医院手术室未采用Munro评估量表评估PPI期间收治的骨科患者98例作为对照组,2019年11月-2020年4月采用Munro评估量表评估PPI期间收治的骨科患者98例作为观察组。比较2组护理人员PPI评估能力,患者PPI严重程度和护理满意度。结果观察组护理人员PPI评估能力中知识掌握程度(20.89±2.35)分、评估方式(20.94±2.36)分、资料收集模式(20.86±2.28)分、评估结果(20.98±3.05)分,均高于对照组的(16.52±2.31)分、(17.86±2.34)分、(17.92±2.32)分、(17.98±3.02)分;PPI发生率、严重程度低于对照组;护理满意度高于对照组,具有统计学差异(P<0.05)。结论Munro评估量表能够提高术室护士对骨科患者PPI的评估能力,降低患者PPI严重程度,从而提高护理满意度。

Munro评估量表与ELPO评估量表在术中患者压力性损伤风险评估中的效果比较

目的:探讨采用Munro评估量表与ELPO评估量表对术中患者发生压力性损伤的风险性能评估效果。方法:采用病例对照研究方法,选取拟施行外科手术的患者312例作为研究对象,使用Munro评估量表与ELPO评估量表分别对术中患者进行压力性损伤的风险评估,计算受试者工作特征曲线下面积(AUC)、约登指数、灵敏度、特异度、阳性预测值与阴性预测值。结果:有29例患者发生压力性损伤,发生率为9.29%。使用两种量表评估时,压力性损伤组与无压力性损伤组量表评分比较,差异具有统计学意义(P<0.05);Munro评估量表与ELPO评估量表ROC曲线下面积分别为0.773、0.878,最佳阈值分别为23.5分、17.5分,说明此时量表的预测性能最好。结论:Munro评估量表与ELPO评估量表均能够评估手术患者压力性损伤的发生风险,但ELPO评估量表的预测性能高于Munro评估量表。

两种不同量表对手术获得性压力性损伤预测效果的对比研究

目的:比较改良版Munro围术期成人压疮风险评估量表与斯卡特触发点对手术患者发生压力性损伤的预测效度及评估的一致性。方法:采用病例对照研究方法,选取2017年至2019年在重庆医科大学附属第二医院进行手术的患者270名,收集一般资料和手术资料,将确诊已发生手术获得性压力性损伤的45名患者作为病例组,根据手术科室采用1∶5配对方法,选取同期进行手术但未发生手术获得性压力性损伤的225名患者作为对照组,使用改良版Munro量表与斯卡特触发点分别评分并记录,计算受试者工作特征(receiver operating characteristic,ROC)曲线下面积(area under the curve,AUC),以及量表的约登指数、灵敏度、特异度、阳性预测值、阴性预测值、κ值。结果:病例组和对照组Munro量表评分分别为(29.870±3.279)分、(26.460±3.381)分,斯卡特触发点评分分别为(2.361±0.900)分、(1.650±0.989)分。Munro量表的AUC=0.764(95%CI=0.692~0.873),最佳诊断界值、灵敏度、特异度、阳性预测值、阴性预测值分别为28.500、0.667、0.720、0.248、0.934;斯卡特触发点AUC=0.691(95%CI=0.610~0.772),最佳诊断界值、灵敏度、特异度、阳性预测值、阴性预测值分别为1.500、0.822、0.502、0.289、0.923。两种评估量表的κ值为0.497,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:改良版Munro量表与斯卡特触发点均能有效评估患者发生手术获得性压力性损伤的风险,存在中度一致性。从临床实际工作出发,术前采用改良版斯卡特触发点对手术患者压力性损伤风险进行评估具有可操作性,值得推广。

压疮风险门罗评估表在预防腹腔镜下广泛全子宫切除术患者压疮中的应用

目的探讨压疮风险门罗评估表在预防腹腔镜下广泛全子宫切除术患者压疮中的应用效果。方法选择2018年5月~2019年4月中山市博爱医院收治的60例采用常规压疮评估方法期间行腹腔镜下广泛全子宫切除术的患者作为对照组,选择2019年5月~2020年4月中山市博爱医院收治的60例采用压疮风险门罗评估表期间行腹腔镜下广泛全子宫切除术患者作为观察组。比较两组的压疮发生情况,并调查患者对手术室压疮满意度。结果观察组的压疮总发生率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组患者满意度高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论压疮风险门罗评估表在预防腹腔镜下广泛全子宫切除术患者压疮中的应用效果良好,采用门罗评估表对手术患者进行术前、术中和术后评估,能够减少压疮发生,有效保障患者安全,从而提升患者满意度。

手术获得性压力性损伤风险评估量表对手术患者压力性损伤预测效果的研究

目的比较并评价手术获得性压力性损伤风险评估量表、Braden性压力性损伤风险评估量表、Munro围术期成人压力性损伤风险评估量表对外科择期手术患者手术获得性压力损伤的预测效果,为临床选择使用适宜量表提供依据。方法选取2所三级甲等医院2019年12月-2020年6月外科择期手术患者237例,应用3种量表于术前、术中、术后对患者进行压力性损伤风险评估和皮肤检查。比较3种量表的预测效果和操作便利性。结果手术获得性压力性损伤风险评估量表、Braden压力性损伤风险评估量表、Munro围术期成人压力性损伤风险评估量表,术前ROC曲线下面积AUC分别为0.695、0.619、0.684;术中ROC曲线下面积AUC分别为0.848、0.633、0.882;术后ROC曲线下面积AUC分别为0.861、0.757、0.870;3种量表的评估用时比较,手术获得性压力性损伤风险评估量表评估用时最短。结论手术获得性压力性损伤风险评估量表对手术获得性压力性损伤患者预测能力较好,方便使用,值得临床推广应用。

围术期压力性损伤智能移动护理模式的构建及应用

目的基于Munro量表构建围术期压力性损伤(PPI)智能移动护理模式,并观察其应用效果。方法将Munro量表嵌入移动端压力性损伤风险评估模块,构建由术前访视、术中巡回及术后管理组成的PPI智能移动护理模式。于2020年10—12月在择期手术患者中开始应用智能移动护理模式,比较应用前后院内PPI发生率的变化。结果应用智能移动护理模式后,患者PPI发生率从1.77%降至0.74%,差异有统计学意义(χ^(2)=10.079,P=0.002)。结论基于Munro量表构建的围术期智能移动护理模式实现了病区、手术室、麻醉复苏室、ICU等多部门的统一管理,保障了PPI评估的连续性,有效降低患者PPI发生风险,促进了资源的合理配置,保障了临床管理工作的规范化开展。

Munro量表与ELPO量表对术中获得性压力性损伤评估效果分析

目的 比较Munro压疮风险评估量表(简称Munro量表)与手术体位相关性损伤风险评估量表(简称ELPO量表)对术中获得性压力性损伤的评估效果。方法 选取2022-02-01-2022-08-31重庆市九龙坡区人民医院收治的512例手术患者为研究对象。使用Munro量表与ELPO量表对512例手术患者进行压力性损伤风险评估,以术后压力性损伤实际发生数为金标准,采用ROC曲线分析判别Munro量表与ELPO量表的评估能力。结果 512例手术患者中,31例(6.05%)发生压力性损伤。ROC曲线分析结果显示,中文版Munro量表的AUC为0.824(95%CI为0.754~0.876),ELPO量表的AUC为0.802 (95%CI为0.743~0.864)。Munro量表和ELPO量表2种评估工具的灵敏度分别为71.24%、68.33%,特异度分别为89.30%、86.23%,阳性预测值分别为16.20%、17.30%,阴性预测值分别为94.70%、92.60%,两者比较差异均无统计学意义,t=1.396,P=0.182。结论 Munro量表与ELPO量表评估术中获得性压力性损伤的效果相近,目前仍可将其应用于术中获得性压力性损伤的评估。

基于Munro量表的分级护理干预在围手术期压力性溃疡预防中的应用研究

目的探究基于Munro量表的分级护理干预方案在围手术期压力性溃疡预防中的应用效果。方法采用便利抽样的方法,选取2019年8月至2020年1月手术患者506例作为试验组(实际有效样本500例),试验组采用Munro量表对围手术期患者的压力性溃疡风险进行评估,并基于风险分级采取分级护理预防措施。选取2019年1—7月手术患者600例作为对照组,采取常规预防措施。观察2组患者压力性溃疡发生率、压红的恢复时间、患者满意度等指标。结果试验组压力性溃疡的发生率为0.20%(1/500),对照组为0.33%(2/600),2组比较差异无统计学意义(P>0.05);试验组压红的恢复时间为(36.10±11.94)min,对照组为(41.70±11.26)min,2组比较差异有统计学意义(t值为7.99,P<0.01)。结论基于Munro量表评估的分级护理干预方案在预防压力性溃疡方面具有显著效果。

汉化版Munro成人手术室压疮风险评估表在全身麻醉手术中的应用研究

目的探讨汉化版Munro成人手术室压疮风险评估表(以下简称Munro量表)、Braden量表、钱维明手术压疮评估量表(以下简称自制量表)在全身麻醉手术患者中使用的临床效度。方法由3名调查员分别应用Munro量表、Braden量表、自制量表对261例全身麻醉手术患者在术前、手术结束时、出麻醉恢复室时进行压疮风险评估,计算各评估工具的灵敏度、特异度、阳性预测值、阴性预测值。结果 Munro量表的最佳临界值在术前、手术结束时、出麻醉恢复室时分别为8.0、24.5、28.5分,Braden量表最佳临界值术前、手术结束时、出麻醉恢复室时分别为18.5、11.5、13.5分;自制量表最佳临界值术前、手术结束时、出麻醉恢复室时分别为12.5、13.5、13.5分;三者术前的受试者工作特征(ROC)曲线下面积分别是0.653、0.596、0.652,手术结束时ROC曲线下面积分别是0.872、0.548、0.792,出麻醉恢复室时ROC曲线下面积分别是0.868、0.773、0.813。结论 Munro量表较Braden量表、自制量表可能更适合手术患者的压疮风险评估,但术前风险评估部分有待改良。

3种手术患者压力性损伤评估量表的信效度及预测效果分析

目的比较3种手术患者压力性损伤的危险因素评估量表,为术中压力性损伤的预防提供依据。方法于2018年1月—2019年6月在复旦大学附属中山医院手术室应用3种评估工具(Waterlow危险因素评估量表、Munro Scale压疮评估表和Scott触发点评估量表)对173例手术患者进行风险程度评估,术后进行全身皮肤检查,记录压力性损伤发生情况,比较3种量表的信度和效度、预测效果。结果Scott触发点评估量表、Munro Scale压疮评估表的重测信度分别为0.932、0.992,专家内容效度分别为0.759、0.705,校表关联效度分别为0.381、0.190,敏感度分别为0.74、0.32,特异度分别为0.58、0.89,ROC曲线下面积均大于Waterlow危险因素评估量表,分别为0.714、0.711。结论Scott触发点评估量表、Munro Scale压疮评估表对手术患者压力性损伤的评估可以推广,同时Scott触发点评估量表较Munro Scale压疮评估表更准确、便捷,推荐临床使用。