论NFT数字作品的权属特点与规则适用

NFT是一种技术,它通过对数字客体进行标识、登记和固定,使其具有可支配性和特定性。数字作品经过NFT处理后,其“物”的特性得到了强化,从而在一定程度上超出了债权客体的范畴,更接近于物权客体的特征。虽然NFT数字作品的铸造和交易应该适用物权规则,但在占有和处分这些作品的过程中,其登记性和非同质性特点却十分鲜明。因此,传统物权规则在应用于该种新型物时需要进行内部调整,同时还需要与外部规则相适配。NFT与区块链登记公示的高度绑定有别于传统的动产物权登记和著作权自愿登记,它应该比照不动产而非动产物权登记机制进行规范,并明确该登记行为在著作权规则中的地位。NFT通过独特识别符形成的非同质性,与同质化代币相比存在巨大差异,因此在适用货币化、证券化规则时应该更加谨慎。

NFT数字作品交易的法律规制逻辑及其保护路径

NFT数字作品交易的实质是对数字作品复制件所有权的交易,此种交易不仅能够激励更多具有原创性数字作品的诞生,而且有助于减少交易成本,为版权确权提供便利。然而,NFT数字作品交易还存在金融风险和知识产权侵权等法律风险,需要通过“谦抑规制+精准规制”两大规制理念和“规范性引导+可持续发展”两大规制目标进行法律规制,通过加强多层次监管、构建NFT数字作品数据库、将发行权用尽原则适用于NFT数字作品交易等途径,为我国NFT数字产品市场的发展提供充分的保障。

NFT系统中的洗钱风险及其法律规制

随着数字时代的发展,NFT技术应运而生,NFT产品自虚拟货币圈向数字艺术领域转变。然而,在蓬勃发展的同时,NFT系统的技术特性也导致了许多法律风险。NFT产品的价值波动成为洗钱行为的最好遮掩;去中心化对监管作用的削弱,也为洗钱行为提供了更为便利的条件。为了遏制NFT市场的违法行为,促进相关市场合规发展,需要对国内的NFT交易平台进一步监管规制。同时,我国也要积极参与国际合作,打击国际市场中存在的洗钱风气,落实反洗钱全球化监管。

电信运营商在NFT的机遇分析

近些年,NFT在国外掀起一股发展热潮,国内互联网公司等也进行了大量的探索和尝试。对国内外NFT产业现状进行了分析,详细阐述了产业链的组成部分,并对国内外NFT产业链进行了对比。列举了国内外主要运营商的相关进展,最后从NFT产业链划分的角度提出电信运营商在NFT的发展机遇和建议,包括生成NFT资产、开发并运营NFT发行平台和提供NFT行业规范。

NFT数字作品交易行为的“发行属性”与适用规则

NFT数字作品交易方兴未艾,但侵权问题频现,亟需合理的规制路径。NFT技术促进数字作品交易客体特定化并产生准物权变动的效果,使NFT数字作品区别于一般数字作品与传统作品,为发行权扩张提供了技术性支撑。但发行权的扩张尚面临诸多困境,包括“有形载体”要件的阻碍、“所有权转移要件”标准不明、发行权与信息网络传播权在数字环境中存在重叠等。基于此,应当厘清数字环境中发行权与信息网络传播权的关系;细化NFT数字作品交易领域的发行权适用标准,完成从“有形载体”到“作品与载体相对应”的转变,明确“出售”及“所有权转移”的认定;以“转让+删除”技术及征收版权转售费作为辅助手段,完成发行权在NFT数字作品交易中的嬗变与适用。

NFT数字艺术品版权法律问题的厘清

NFT数字艺术品具有唯一性,是有数字资产价值的艺术品。相较于一般艺术品,它具有准物权属性和版权属性,其交易是数字资产权属交易和版权许可使用的复合行为。NFT数字艺术品交易分为铸造发布和链上交易两个阶段。铸造是版权法意义上的复制行为,上链发布是信息网络传播行为,后续链上交易不属于复制行为,而是准发行行为,其转售行为适用权利穷竭原则。由于载体的无形性,NFT数字艺术品持有人无法享有展览权。同时,基于智能合约中蕴含的版权许可,持有人享有非交互式传播的权利。对NFT数字艺术品非交互式传播的保护,可以考虑通过将其纳入广播权控制范围或者适用《中华人民共和国著作权法》第十条“其他权利”等途径实现。

功能主义视角下NFT虚拟财产保护

NFT因其存于网络数字空间,具虚拟性、可支配性、排他性等属性,应被认定为一种新形态的网络虚拟财产。基于学理视角下的主观权利论与现实环境下的租值耗散因素等考虑,理应适用虚拟财产理论中的权利范式,但由于现阶段虚拟财产规制并无明确法律依据,且权利范式存在客体依赖等困境,故对于NFT虚拟财产保护的研究应放弃路径依赖,以功能主义范式弥合形式主义范式带来的固有困境。通过目的分析与价值衡量等手段,可将NFT财产权利转化为法定财产权利边界的解释问题,以回应对NFT虚拟财产权利保护的需要。

NFT数字藏品交易行为法律属性认定及规制路径

NFT数字藏品是经过区块链技术处理的,以数字化形态存在的文件,具有唯一性、无法篡改性与可交易性。其法律属性及相关交易行为性质仍存争议,“发行说”忽视了技术对法律属性的影响,区块链技术消弭了作品的非排他性与非竞争性,故交易链上的NFT数字藏品无需由《著作权法》保护;“物权说”忽略了“物”应有的独立性。NFT数字藏品应为债权凭证。基于此,将与NFT数字藏品有关的行为,以交易链条与行为对象特性为界分,分为链上行为与链下行为,链上行为受民法调整,链下行为由著作权法规制。这既能够保证法律的统一性与可期待性,又能抑制著作权不当扩张,推动NFT数字藏品市场的健康发展。

NFT洗钱犯罪模式与反洗钱监管

随着NFT交易规模、交易平台和交易网络的逐渐扩大,NFT被用于进行洗钱犯罪的风险也逐渐增长。NFT具有实体关联匿名性、交易成本费用较低、市场价格不确定性等特性,加之法律政策监管不确定和监管制度漏洞,使其可以天然地替代传统艺术品,成为洗钱犯罪市场的新宠。犯罪人员利用NFT进行的“自买自卖”清洗交易模式成为当前洗钱犯罪的一般模式,其中蕴含着洗钱犯罪、操纵证券期货市场犯罪、帮助信息网络犯罪和虚拟货币违法交易等刑事风险,亟须监管和治理方明确监管政策导向并建立法律合规框架,探索分类监管体系和规范二级市场治理,通过强化客户身份调查和多部门反洗钱协作,实现NFT市场的合规治理和监管。

NFT洗钱犯罪侦查难点及对策

元宇宙业态下的NFT具有非同质化、智能化、可转让等特征,这使犯罪分子看到利用其洗钱的可能。NFT洗钱犯罪的运转模式多变而复杂,具有洗钱行为发现难、犯罪嫌疑人身份确认难、资金追查难、跨境取证难等侦查难点。为有效打击此种犯罪,提出建立NFT反洗钱数据库、开展警企合作以确认嫌疑人身份、利用技术手段追查资金流向、完善跨境取证协作机制等侦查对策。

NFT数字藏品交易的发行权性质证成——兼评“NFT侵权第一案”

近年来,依托区块链技术,NFT数字藏品交易作为一种新兴的商业模式在快速发展的同时,也带来了法律适用上的挑战。NFT(非同质化通证)实质是区块链网络里具有唯一性的可倍数数字权益凭证。因此,相较于传统数字作品,NFT数字藏品最重要的特征在于其唯一性,从而具备了永久收藏的价值,NFT数字藏品交易可以达到“所有权转移”的效果。如果用信息网络传播权的相关规则对NFT数字藏品进行规制,将导致权利用尽原则的排除,无法对NFT数字藏品转售行为提供相应的法律保障,这违背了开放NFT数字藏品二级市场的趋势。为了使NFT数字藏品转售具有合法性,维持NFT数字藏品交易市场的秩序,文章认为有必要在NFT数字藏品交易领域破除发行权“有形载体”的传统要件,并对发行权用尽原则进行扩张解释与适用。

NFT出版能否适用发行权:纷争定位与路径抉择

NFT出版已成为数字出版新形态,但NFT出版能否适用发行权存在争议。NFT出版适用发行权的困境表现为无法跨越有形载体的共识阻碍,同时模糊了信息网络传播权与发行权的边界。依据实定法和国际条约排斥NFT出版适用发行权缺乏正当性,且形式解释论下的NFT出版符合发行权要件。对比著作权法规制NFT出版物的路径发现,信息网络传播权路径存在适用缺陷,发行权路径具有比较优势。应从厘清NFT出版物交易的著作权司法适用进路,防范NFT出版的著作权风险,打通NFT出版者与区块链版权登记平台三个方面加强NFT出版物的著作权保护。

NFT的法益识别及保护路径

作为一种新型权利类型,NFT属于民法和刑法共同保护的对象。NFT民事权利性质的确立,为刑事法益的识别提供内在依据与外在边界。在民事权利性质的讨论中,新型权利说的分离视角导致NFT的权利内容和边界不明;债权说将NFT作为网络技术服务合同的客体,但NFT与债权客体在管领支配、转让规则与救济方法等方面都存在差异;信息化时代的物权客体不局限于有体物,权利人对NFT具有排他性支配力,属于物权的客体。NFT具有经济价值性和事实上的支配可能性,属于刑法保护的财产性利益。NFT是数据的功能性体现,非法获取NFT的行为未侵害数据安全法益,不构成数据犯罪。NFT是知识产权的价值载体,区别于知识产权犯罪的客体。非法获取NFT的行为排除原权限,建立新支配状态,符合财产性利益盗窃的构造。

NFT数字藏品助力中华优秀传统文化传播的趋势及前景

数字藏品作为全新的媒介载体引发文化传播的热潮。文章围绕文化生产层面“文化IP的创造性转化过程”和文化传播层面“以数字藏品为中介的文化传播特征”,从可供性理论视角考察“技术”如何塑造文化传播。分析认为,在NFT技术驱动下出现了“数字藏品文化热”的社会现象,基于数字藏品的文化传播实践呈现出文化资源活态化、文化表达年轻化、文化传播圈层化等积极趋势,公众对传统文化的关注度与认同感明显增强,为中华优秀传统文化创造性转化、创新性发展带来重要契机。考察NFT技术机理,其促进文化传播的前景在于:社交可供性层面,打造虚实联动的文化社交场景;回溯可供性层面,构建经久稳定的文化意义空间;参与可供性层面,建立人机协同的文化共创机制;流通可供性层面,形成双向循环的文化传播闭环。本研究在一定程度上拓展媒介可供性理论的意涵,为文化数字藏品开发工作提供参考。

NFT艺术品市场运行机制分析——基于国内外比较分析视角

本文聚焦NFT艺术品市场,结合市场运行机制中的供求机制、价格机制、交易机制、竞争机制四个方面,深入开展国内外比较研究,旨在探索中国该市场运行机制的发展方向,以期推动中国NFT艺术品市场的合理化发展及数字艺术品概念的实践落地。

NFT的法律性质探究及所有权保护

NFT作为具有唯一性特征的数字化凭证而兴起的艺术形式备受关注,但其法律地位存在争议。NFT作为一种新型财产,法律性质尚不明确,学术界存在多种定义,导致司法实践中存在分歧,不利于维护持有者权益。在“物权说”“知识产权说”“债权说”“智能合约说”等观点的基础上,兼顾现行法律和实际需求以及NFT唯一性、网络性和财产属性的特点,将NFT定义为网络虚拟财产,对其实施保护与救济,以保护NFT持有者的合法权益,满足现实需求,推动数字经济发展。

NFT数字作品转售行为的法律规制

我国即将进入数字资产二级交易阶段,NFT数字作品转售行为作为二级市场中主要的交易行为,尚存在行为法律属性模糊、利益分配机制缺失和交易平台身份混乱等现实困境。这些现实困境是由当下NFT数字作品转售模式所导致,作品与数字载体的一体化、交易模式转变和NFT交易市场监管真空是NFT数字作品转售行为出现现实困境的根本原因。为避免不当的转售行为对权利人和社会公共利益造成损失,建议通过明确数据财产权的权利内容、赋予著作权人有限的追续权益、构建NFT数字作品交易平台规则等方式,合理规制NFT数字作品转售行为,有效促进我国NFT二级交易市场的流通与发展。

基于文献计量的非同质化通证(NFT)研究进展

非同质化通证(Non-Fungible Token, NFT)作为新兴加密数字资产为重塑商业模式、推动产行业转型升级提供了新型解决方案,相关研究逐渐成为学术界关注热点。基于国内外核心期刊数据库,通过文献计量可视化软件Citespace分析了NFT相关研究的年度发文量、研究力量、研究热点与趋势。结果表明,2013~2023年年度发文量呈增长趋势,研究热点聚焦在区块链、数字艺术、智能合约、数字出版等方面。未来研究重点应聚焦在NFT的资产评估模型构建及其在多产业背景中的创新运用等。

NFT数字出版平台注意义务探析:理论、问题与对策

NFT数字出版平台作为新型网络服务提供者,在技术架构、经营模式、管控能力等方面有别于传统平台,应当承担更高的注意义务。在此背景下,NFT数字出版平台存在审查义务不明、警示义务缺失、移除义务失序等现实问题。为更好地推动NFT数字出版平台切实履行注意义务,应结合其平台特征,将技术逻辑与法治逻辑相融合,在铸造前明确审查要素、审查范围、审查标准,在交易中规定警示要求、警示内容、警示方式,在“通知”后选择适用打入黑洞地址、控制侵权主体账户等必要措施,以期促进NFT版权交易市场的健康有序发展。

元宇宙背景下创意NFT产品的传播及属性特征——以南昌八一起义纪念馆推出的《欢庆胜利》为例

元宇宙作为虚拟世界的表现形式,其对数字产品的需求量逐年提高。在此背景下,基于区块链技术的创意NFT数字产品应运而生。NFT改变了数字产品的基本属性,赋予了数字产品价值与增值可能。在NFT助力下,数字产品自身的传播也提升了高度。本文以《欢庆胜利》数字藏品为研究对象,对其从创意到社区维护的传播全生命周期进行研究,旨在理清其传播阶段与主要措施的基础上对传播特征进行总结,对后续的同类产品及以此为载体的信息传播提供借鉴。