B/S+C/S混合模式下大学生体质健康测试综合管理系统的开发与应用

针对《国家学生体质健康标准》执行中数据存储量大、管理困难、反馈交流不畅等问题,开发B/S+C/S混合模式下大学生体质健康测试综合管理系统。在阐述该系统的开发模式、功能模块、学生查询功能等基础上,发掘其优势:数据管理高效化、测试与评价即时化、信息共享与数据节省化、系统设计安全化、数据录入智能化。建议:提升系统的维护升级及冗杂数据的处理能力,开发"大健康观"下运动处方模块。

基于ISO9001:2015构建学生体质健康测试的风险管理研究

运用文献资料法、问卷调查法和专家访谈法,对《国家学生体质健康标准》测试管理现状进行调查与分析,指出当前《标准》测试在数据上报、数据真实性和意外伤害方面的问题,指出有必要加强测试风险管理。借鉴ISO9001:2015标准"基于风险的思维"的方法构建了包括风险识别、风险评估与分析、风险处理等环节的《标准》测试风险管理体系,针对《标准》测试过程中的风险类别,提出了风险降低、风险自留、风险应急、风险回避、风险转移等应对策略,旨在提高《标准》测试管理工作的水平,保证测试工作顺利完成。

《国家学生体质健康标准(2014年修订)》测试项目调整对学生测试成绩影响的实证研究——以小初衔接阶段学生为例

目的:探究《国家学生体质健康标准(2014年修订)》(以下简称“《标准》”)测试项目调整对学生成绩的影响,为《标准》测试项目优化发展提供理论参考与实践支持。方法:3000名小学六年级和初中一年级学生分别进行《标准》(小学六)和《标准》(初中一)测试(有效测试人数2870人),对比两次测试成绩差异。结果:(1)学生《标准》(小学六)非共性项目得分、总得分显著高于《标准》(初中一)非共性项目得分、总得分;(2)女生《标准》(初中一)非共性项目得分、总得分显著高于男生《标准》(初中一)非共性项目得分;(3)学生《标准》成绩在组别性别上存在交叉效应,男生得分的下降幅度高于女生。结论:(1)《标准》测试项目调整显著影响小初衔接阶段学生测试成绩;(2)《标准》测试项目调整后,男生成绩的下降幅度显著大于女生。为有效应对《标准》测试项目调整带来的影响,应统一男女《标准》非共性项目数量,同时降低男生《标准》非共性项目难度。

《国民体质测定标准(2023年修订)》的主要变化、目标指向和实践路向

《国民体质测定标准(2023年修订)》(以下简称“新《标准》”)是《国民体质测定标准》(以下简称“原《标准》”)的最新修订版,剖析新《标准》主要变化及其背后的目标指向有助于新《标准》的全面实施。研究认为:新《标准》主要变化体现在提高测定对象年龄上限,增加身体形态指标比重,优化测定项目及评分标准,提升测试设备智能化水平,指向于应对人口老龄化的体质健康需求,改善国民越发肥胖的身体形态,追求更为科学的测评练体系,助力生活化的体质健康促进行为等目标。践行新《标准》主要变化与目标指向,应从完善法律法规与奖惩制度、建立健全国民肥胖抑制机制、强化硬软件的配套保障、宣传生活化的体质健康促进行为等方面展开。

广西壮族、汉族大学生体质现状及其影响因素

为了解壮族、汉族大学生体质健康现状及其相关影响因素,本研究收集并分析了广西某高校2018-2022年壮族、汉族新生的体质测试数据。结果显示,男生体质量低、超重和肥胖的比例高于女生,女生体质量正常的比例高于男生;壮族学生在50 m跑、立定跳远、引体向上(男)、仰卧起坐(女)项目上的表现优于汉族,但身高、体质量、肺活量、坐位体前屈的平均值低于汉族。综合来看,壮族学生素质指数高于汉族;同一民族大学生的身体素质差异,普遍表现为体质量正常组高于超重和肥胖组;多因素回归分析显示,民族和质量指数等级均是学生体质健康的影响因素。研究提示,壮族、汉族学生体质健康现状存在一定差异,应根据不同民族、不同质量指数等级学生的体质特点,采取不同干预措施以改善学生体质健康。

《国家学生体质健康标准》评价效能的反思与优化——大学生体质健康预警机制的构建

体质健康预警针对体质健康等级评定存在的信息缺失、学生体质健康发展的非均衡性、学生对体质健康评价结果不够重视等问题,以体质健康测试数据分析与健康预测为基础而建立的预警警示分析系统。通过对体质健康弱化状态进行分析、监控并发出预警。通过对个体体质健康信息的具体预警,促进学生对体质健康的关注,促进学生从心理上产生健康危机意识,从而产生改善体质健康的紧迫感和危机感,促进主动进行锻炼的自我健康管理。

《“健康中国2030”规划纲要》与学校体育改革施策(2) 目标:《国家学生体质健康标准》达标优秀率25%以上

《"健康中国2030"规划纲要》提出了"《国家学生体质健康标准》达标优秀率25%以上"的目标,如此明确的目标尚属首次,表明中国已经决心把增强学生体质作为实现健康中国的标志与途径。目标盯准"达标优秀率25%"是因为优秀率的提高最为响亮且难度适中。《国家学生体质健康标准》成为《"健康中国2030"规划纲要》的标尺后,其本身的可信性、有效性、精确性必然被严格要求和审视,但《标准》本身的诸多问题已经存在,具有7方面的失效现象。要使《国家学生体质健康标准》的达标成为促进学校体育工作的动力源和有信度效度的评价标准,第一步的工作要实现其可信的、科学的、全面的、精准的测量;第二步的工作要实现具有针对性、工作性和警示性的体质数据的精准分析;第三步的工作是要通过科学有效的工作实现平台化、责任性、个性化、实效性、共管性的精准干预。

公平与质量:《国家学生体质健康标准》中的失衡与发展

兼顾公平与质量是《国家学生体质健康标准》发展的重要维度,但在实际发展中存在着一定的失衡,具体表现为:注重测试项目质量而忽视起点公平,制约着学生体育锻炼的选择性;侧重评分标准质量而忽视过程公平,限制着学生体育锻炼的积极性;偏重学校体育工作评价的结果公平而忽视外部质量,制约着学校体育工作的积极性;倚重免测规定的结果公平而忽视外部质量,影响着国家学生体质健康促进的成效;不健全的测试体系忽视过程公平与外部质量,影响着残障学生体育锻炼的积极性。《国家学生体质健康标准》发展中,公平与质量的失衡有其合理性和局限性,但公平与质量的兼顾发展与深度融合,才是其未来发展之路。具体思路与对策需要短期布局与长远规划,短期布局完善《国家学生体质健康标准》的制度及规定,在不降低质量的前提下强化公平,包括构建免测申请的评判标准,建立一体化的电子档案,构建针对病残学生的《国家学生体质健康标准》测试体系;长远规划改善人们的应试观念,在不降低公平的原则下提升质量,表现在建立强制与自由的《国家学生体质健康标准》测评体系。

《国家学生体质健康标准(2014年修订)》实施制约因素的调查与分析

对广东省4个地市的80所中、小学校《国家学生体质健康标准(2014年修订)》实施状况进行调研。结果显示:广东省学校体育的办学条件严重不足,35.0%的中、小学校达不到《标准》测试场地的基本要求;开展《标准》测试工作经费缺乏,投入严重不足,96.25%的学校《标准》测试采用人工测试办法;《标准》推广、宣传不到位,36.15%的体育教师不了解《标准》测试项目;《标准》测试上报数据与抽测复查数据一致率极低。提出加强《标准》宣传、培训工作,完善制度建设,强化《标准》抽查复核比对工作力度;探讨仪器合作购置、互助测试的合作模式等建议。

梳理与反思:60年来中国学生体质力量素质测试的科学性考量

自1954年中国颁布第一个官方学生体质测试标准以来,中国学生体质力量测试已经走过60年,但其指标设置的科学性尚需考证。新中国"劳卫制"时期的力量素质指标体系偏重力量-运动技能指标,躯干力量指标缺失;"锻炼标准"时期力量—运动技能指标仍被倚重,但增加了女性躯干力量指标;"健康标准"时期指标设置趋于一般力量,但不够全面。身体局部指标设置中上肢指标数量繁多且依据性别、年龄选测要求较高,其可靠性与有效性较低;躯干力量测试指标单一(仰卧起坐)并有年龄及性别限制,且测试方法的有效性较低;立定跳远为下肢唯一测试指标且有"技能学习"等因素影响争议,有效性有待实验证实。未来中国学生体质力量测试指标设置可进行如下优选:上肢修正引体向上、俯卧撑(男)或屈膝俯卧撑(女)三选一,躯干多种仰卧起坐优选与补充俯卧背伸和平板支撑,下肢进行立定跳远与两种下蹲跳实验验证。

《国家学生体质健康标准》指标体系结构与嬗变研究

《国家学生体质健康标准》是在《学生体质健康标准》(试行方案)的基础上,通过科学实验和缜密研究,增加部分锻炼效果好、实效性强、简便易行的锻炼项目和少数运动技能项目而构建的国家学生体质测评系统。为制定评分等级标准,研究团队在大量调查和广泛征求意见的基础上,选取北京、深圳两地大中小学16 769名学生为被试,对《标准》试行方案中原有项目和新增项目进行测试和实验。修订后的《国家学生体质健康标准》具有选择性强,导向性明确、指标体系完备和实施效力强的特点。

关于开展阳光体育运动若干问题的探讨

对开展阳光体育运动的背景、目标及其与学校体育的关系等问题进行探讨,研究认为开展阳光体育运动要与落实中央7号文件相结合;要制定长远规划,为3年后的考评做好准备;要充分发挥体育部门和共青团部门的作用;要以实施《国家学生体质健康标准》为主线;要发动从基层做起的活动,建立长效机制。

受众回应视角下的《国家学生体质健康标准》政策执行及其效果--基于10省40所普通高校的实证分析

受众回应是评价政策执行及其效果好坏的重要维度。运用文献资料研究、专家访谈、问卷调查、多元回归分析等方法考察10省40所普通高校大学生对学校《国家学生体质健康标准》政策执行过程的认知,以及在此基础上的回应来研究《国家学生体质健康标准》政策的执行及其效果。研究发现,《国家学生体质健康标准》政策文本与政策执行在学校奖学金评定上存在偏差。这种偏差随着年级的增加而递增,显著性地影响到大学生《国家学生体质健康标准》测试前体育锻炼的准备。究其原因,是《国家学生体质健康标准》政策文本中良好以上成绩才能参与评奖评优的规定未能得到学校层面的切实执行,部分大学生在《国家学生体质健康标准》测试前以被动体育锻炼准备和无体育锻炼准备作为回应,降低了这一政策的执行效果。高校各部门应积极沟通与协同,减少《国家学生体质健康标准》政策执行的偏差,提升大学生对《国家学生体质健康标准》政策的认同;高校应积极向教育主管部门反馈《国家学生体质健康标准》执行中的各种偏差,有助于《国家学生体质健康标准》政策的进一步完善;研究人员应将学生受众回应纳入学校体育政策研究范畴,助推研究的进一步深入。

《国家学生体质健康标准2014年修订版》实施效果评析——以广东高校为例

采用文献资料法、数理统计法和访谈法对广东两所高校2014年、2015年和2016年体质测试数据进行采集与比较,研究显示:《国家学生体质健康标准2014年修订版》(简称《新标准》)与高校实施方案相结合,能够形成显著的"倒逼机制",使学生对体质测试重视程度得到提高,学生的平均体质健康水平得到显著改善。同时,研究表明学生体质健康水平在三、四年级阶段迅速下滑的趋势得到控制;2014年平均成绩较低的引体向上等项目成绩得到大幅度提升;男生平均体质健康水平及其变动增长均低于女生。因此,建议高校应该强化《新标准》在学生学业中的重要地位,进一步贯彻落实实施方案和体质测试成绩的管理办法;充分利用移动终端,创新与发展学生体质健康与运动锻炼信息系统的建设;积极干预和引导男生运动参与动机和运动方式;调整男、女生体质健康评价指标的难易度;增设特殊体质学生的健康评价标准。

新中国成立以来我国学生体质健康标准的演变与发展

按照我国学生体质健康发展的历史逻辑轨迹,对新中国成立以来我国学生体质健康标准的演变和发展历程进行分析和探讨,为发展和完善我国学生体质健康标准提供有益参考。结果显示,新中国成立以来,我国学生体质健康标准经历了《劳卫制》、《青少年体育锻炼标准》、《国家体育锻炼标准》和《学生体质健康标准》4个演变与发展时期。

清华大学自主招生学生体质测试结果分析

通过对近两年参加清华大学自主招生考试的1 258名考生进行《标准》测试与评价,并且对考入清华大学的考生的体质健康状况进行跟踪。结果发现,考生《标准》总分均值59分,不及格率56.8%,优良比例10.4%。这些来自全国各地的优秀高中生体质状况较差,心血管耐力和肺活量指数差是导致不及格多的主要原因,反映高中生们在体育锻炼方面的不足,中学阶段体育实效性差。进入大学后,这些学生的《标准》成绩明显提高,不及格率明显下降,说明清华大学体育对学生体质健康的实效性较好。

《国家学生体质健康标准》测评的公平性与有效性——基于美国“高利害测验项目”的启示

在我国,《国家学生体质健康标准》测试正扮演着"高利害测验项目"的角色。国家,各级教育、体育行政部门,学校,校长,教师,学生等作为测试的利害相关者,其利害性却不一致。从利害所指对象与利害性来看,测试结果对于学生本人而言是"个体的利害",表现为"无关紧要";对于学校、校长、教师而言是"团体的利害",表现为"隔靴挠痒";而对于国家、社会而言则是"社会的利害",测试结果对国家、社会而言意义重大,其利害性也最为重要。当前,测试仍存在公平性与有效性问题。其公平性问题主要表现在"以形式的平等掩盖了事实上的不平等"以及以教育结果公平表征教育公平等两个方面。测试的有效性问题则主要表现为测试分数的可信度、测试者的内部信度、测量工具与测量结果之间的可信度问题。

核心素养视阈下《国家学生体质健康标准》的问题及发展策略

以核心素养理念要求为导向,以全国学生体质健康上报数据为依据,审视我国《国家学生体质健康标准》存在的问题,认为《国家学生体质健康标准》存在着测试项目不能体现核心素养的全面性,成绩评价不能体现核心素养的过程性,免测制度不能体现核心素养的全体性,学校测试及成绩上报的观念不能体现核心素养的主动性;理想与现实的偏差,主体与客体的错位,素质与素养的差异是导致上述问题的主要原因;依据核心素养理念要求和实地调研,提出《国家学生体质健康标准》未来发展策略:实现测试体系与核心素养接轨,观念意识与核心素养接轨,评价方式与核心素养培养接轨;加强师资培训,同时《国家学生体质健康标准》发展策略不应是"单兵突进"式的修订或调整,而是组成环形链条的聚合效应。

《国家学生体质健康标准》评价指标的实施试验

以宁波大学2006级学生2006年和2007年的测试数据为研究样本,通过对测试数据在新、旧两种评价标准下的比较,探讨《国家学生体质健康标准》评价指标的合理性。结果发现:新标准增大了评价指标的选择范围,提高了新标准的可行性和适用范围;新标准采用百分制,细化了评分标准,比旧标准更加合理、科学;部分评价指标没有充分考虑男女生生理差别和评价起点不一致带来的影响,选测不同测试项目对成绩有较大影响。建议:进一步完善评分标准,减小男女生生理差异、评价起点不一致和选测不同项目对成绩的影响,采用横向和纵向对比相结合的评分方法,按照5等级划分成绩。

宁波大学2007级学生体质健康状况研究

利用宁波大学2007级2822人体质测试成绩,对宁波大学2007级学生体质健康状况进行了初步研究.结果表明:宁波大学2007级新生的体质健康水平处于及格等级,男女生的测试成绩相近.学生的身体形态以较低体重和正常体重为主,超重与肥胖检出率低;身体机能的不合格率偏高,尤其,男生台阶测试成绩与肺活量体重指数分别有23.54%与27.76%的不合格率;身体素质方面表现也很不理想,特别是女生仰卧起坐不合格率达22.52%.说明学生缺乏较高强度的体育锻炼与活动.针对学生体质健康的现有状况,对提高学生的体质健康水平提出了建议.学生的体质健康是关系到学生能否成才的最重要的内容.