根管预备器械的演变与发展

从第一根碳钢根管锉的出现至目前广泛应用的机用镍钛根管锉,根管预备器械历经了近200年的发展历程,随着根管治疗技术的发展和材料科学的不断进步,根管预备器械从材料选择到设计理念经历了多次里程碑式的革新。本文将系统回顾根管预备器械的发展历程,特别是针对镍钛根管锉,如何通过不断的材料优化和工艺改进,使其安全性能获得显著的提升,以最大程度上降低根管治疗过程中的器械断裂风险。同时,结合设计创新和材料强化的双重手段,使镍钛根管锉的切割效率得到提升,以进一步缩短治疗时间,提高治疗的整体效率。展望未来,随着新材料和新技术的不断涌现,根管预备器械将继续朝着更安全、更高效的方向发展,如何平衡根管锉安全性能和切割效率两者之间的关系将是研发工作的重中之重。

保守开髓洞型及One Curve根管预备对下颌第一磨牙近中根管危险区的影响

目的研究使用One Curve预备系统时,保守开髓洞型对下颌第一磨牙近中根管危险区的侧穿风险的影响,为临床选择更优的髓腔入路提供依据。方法选择符合纳入标准的20颗因严重牙周病拔除冠根完整、近中根具有近颊根管与近舌根管2个独立根管,弯曲度为0°~20°的下颌第一磨牙,根据髓腔通路设计随机分为2组:传统开髓洞型组与保守开髓洞型组。传统开髓洞型髓室顶完全去除,保守开髓洞型尽可能多地保留髓室顶及颈周牙本质,使用One Curve单支锉行根管预备。对预备前后的离体牙进行锥形束CT扫描,定位近中根根分叉下方0~7.0 mm位置,以1 mm为间隔确定测量截面。测量各截面中根管近远中侧最小根管壁厚度。结果①20颗下颌第一磨牙近中根预备前CT测量结果示:危险区位于根分叉下0~4 mm,近颊根管近中侧平均厚度为1.18 mm,远中侧为1.08 mm。近舌根管近中侧平均厚度为1.28 mm,远中侧为1.07 mm。②传统开髓洞型组与保守开髓洞型组的下颌第一磨牙的近中根管的危险区的根管壁厚度减少量比较无显著差异(t=1.319,P=0.19)。③传统开髓洞型的近颊根管根尖偏移更偏向近中,保守开髓洞型更趋向于远中侧。而两组在近舌根管的偏移趋势均偏向远中。结论使用One Curve预备系统时,临床上使用基于微创理念的保守开髓洞型不会增加下颌第一磨牙近中根管危险区的穿通风险。

手动或旋转根管锉结合超声波对C型根管清洗率的影响

目的:观察和评价手动不锈钢K型锉、ProTaper系统镍-钛旋转根管锉及是否联合使用超声波洗牙机冲洗C形根管的清洁效果,探索C形根管的最佳清洁方案。方法:选取50颗离体的下颌第二磨牙,随机分配至单纯K型锉清洁组、K型锉+超声波冲洗组、单纯ProTaper系统镍-钛旋转根管锉清洁组、ProTaper+超声波冲洗组和对照组,各10颗。经初步修形、清洁并经甲醛浸泡后染色。显微镜下观察和计算根管内坏死组织清洁率和削切面积,采用SPSS17.0软件包对数据进行统计学分析。结果:处理组的根管清洁率显著高于对照组(P<0.05);各处理组中,根尖部的清洁率显著低于冠部和中部(P<0.05);E组(ProTaper+超声)的削切分数低于其他处理组;根管锉+超声波冲洗组的削切分数显著低于单纯根管锉组(P<0.05);管壁削切分数和清洁率存在负相关关系(r=-0.712,P=0.000)。经线性拟合,两者的依存关系为清洁率=98.325-4.325×管壁削切分数(R2=0.454,P<0.05)。结论:C形根管修形和清洁过程中,建议主根管处优先考虑选择ProTaper镍-钛旋转根管锉冲洗,联合超声波冲洗,效果更佳。

镍钛系统单根锉根管预备的特性和比较

由于根管系统的复杂性,增加了临床根管清理和成形的难度。而传统不锈钢K锉又存在诸多操作限制性,因此旋转镍钛系统的优势正越来越得到体现,逐渐成为根管预备器械的主力军。但旋转镍钛系统也有不尽如人意的地方:复杂的操作顺序、棘手的器械折断、高昂的成本支出,都是临床面对的难题。由此而产生的单根锉根管预备新理念,仅一根专门设计于往复旋转的机用镍钛锉便可完成对某一根管的预备,使根管预备过程变得简单而高效。而且这种由M相镍钛材料制成的根管锉将更具柔韧性,能抵抗金属的周期性疲劳,即使是弯曲细小的根管,也只需一根合适的锉达到根管充填所需的理想形态和锥度。本文以wave one和reciproc为代表就"单根锉根管预备"镍钛系统的特性和应用作一综述。

CT扫描评价不同器械根管再治疗的效果

目的:运用CT扫描评价3种不同器械根管再治疗的效果。方法:选择75个单根管离体上颌第一前磨牙,采用Protaper镍钛锉进行根管预备,并行冷牙胶侧方加压根管充填后随机分为3组,分别采用手用不锈钢锉(A组),Protaper再治疗锉(B组),Race再治疗锉(C组)进行根管再治疗。再治疗前后分别进行CT扫描,观察根管充填材料体积变化,并计算根管充填材料清除率。并记录根管再治疗操作所消耗的时间和操作过程中器械折断情况。结果:A、B、C三组充填材料清除率(%)分别为90.51±6.36、94.80±8.22、97.66±10.17(A组与C组比较P<0.05);操作时间(min)分别为13.89±2.55、7.90±1.84、5.00±0.23(A组与B或C组比较,P<0.05);器械折断数分别为0、2、1(P>0.05)。结论:根管充填材料难以完全彻底去除,Race再治疗锉组根管充填材料残留少,显著减少操作时间。

WaveOne镍钛锉用于老年人残根残冠一次法根管治疗效果分析

目的:观察WaveOne机用镍钛锉和不锈钢K锉分别用于老年人残根残冠一次法根管治疗的时间以及术后疼痛反应情况,为老年人残根残冠的桩核冠修复提供临床参考。方法:选择临床就诊的115例老年患者,共187颗残冠残根,随机分成两组,WaveOne组(98颗患牙)和K锉组(99颗);两组患牙均采用一次法根管治疗术,其中WaveOne组在完成根管预备时采用WaveOne机用镍钛锉冠向下法,K锉组则使用不锈钢K锉配合传统的逐步后退法预备根管。比较两组之间选用不同器械和不同根管预备方法一次完成根管预备及充填所需的时间及患者术前及术后24h、7d的疼痛反应。结果:WaveOn组根管预备所需时间(4.36±0.19)min,较K锉组(14.63±0.38)min短;术前、术后7d两组疼痛评定差异无统计学意义(P>0.05),而术后24h两组差异有统计学意义(P<0.05)。结论:采用WaveOne机用镍钛锉对于老年人残根残冠修复前进行一次法根管预备与充填能够缩短治疗时间,提高根管预备效率及减少术后疼痛反应,有效增加患者的依从性。

三维根管治疗术—自适应镍钛根管预备器械研究进展

根管预备是根管治疗术的关键步骤。镍钛根管预备器械在临床广泛应用,不断改进。最新的自适应镍钛预备器械(self-adjusting file,SAF)是由网状镍钛合金丝制成的中空锉(hollow file),具有优越的弹性、柔韧性和可压缩性,能最大限度顺应根管原有解剖形态,对扁形、椭圆形不规则根管和根管峡区进行更有效地清理。本文就SAF研究进展作一综述。

不同镍钛器械对根管内充填材料清理效果比较分析

目的比较ProTaper Universal再治疗器械和R-Endo镍钛器械在根管再治疗中清理根管内充填物的效果。方法收集60例仅一个根管的离体牙,统一工作长度为16 mm,采用Hero642镍钛机用器械预备根管,以热压胶连续波充填技术及AHPlus根充糊剂充填根管,将以上60例离体牙随机均分为A、B两组,A组采用ProTaper Universal再治疗器械清除根管内充填牙胶尖,B组采用R-Endo清除根管内充填牙胶尖。记录并比较各组根管预备所需时间、根管内充填材料残留情况以及在预备过程中是否出现台阶、堵塞或侧穿等情况。结果 2种镍钛再治疗器械进行再治疗根管预备根尖段部分的残留率明显高于上段和中段(均P<0.05)。A组中1只D2,1只D3轻微变形,B组中2只R3轻微变形。两组中均未发生器械分离情况。A组与B组完成再治疗根管预备的时间分别为(301.9±46.7)s和(283.4±57.2)s,组间比较无统计学差异。两组离体牙在再治疗的根管预备中均未产生台阶、堵塞以及侧穿等意外情况。结论两种机用镍钛器械均不能完全清除根管内充填材料,但可明显缩短操作时间。

220例牙髓病或根尖周患者根管治疗的根管预备和充填质量分析

目的:探讨牙髓病或根尖周患者根管治疗的根管预备和充填质量。方法:按照随机数字表法,将220例牙髓病及根尖周患者分为对照组(n=110)和研究组(n=110)。对照组患者予以手持不锈钢K锉进行根管预备,研究组患者予以Protaper机械镍钛锉进行根管预备。观察两组患者临床疗效、术后充填质量及疼痛程度。结果:术后,研究组的临床疗效(94.55%)高于对照组(80.91%),差异有统计学意义(P<0.05);研究组患者的恰填率(92.73%)高于对照组(76.36%),差异有统计学意义(P<0.05);研究组患者疼痛反应率(3.64%)低于对照组(10.91%),差异有统计学意义(P<0.05)。结论:牙髓病或根尖周患者根管治疗中予以Protaper机械镍钛锉进行根管预备效果满意,有效提高临床疗效和充填质量,降低患者术后疼痛反应率,操作简便且安全高效。

ProTaper机械镍钛锉根管预备在牙髓病或根尖周病患者中的应用

目的探讨ProTaper机械镍钛锉根管预备在牙髓病或根尖周病患者中的应用效果。方法选择2016年4月至2019年5月汉中市中心医院口腔科接诊的174例牙髓病或根尖周病患者为研究对象,共179颗患牙,按随机数表法将患者分为观察组和对照组各87例,对照组患者予以手持不锈钢K锉进行根管预备,观察组患者予以ProTaper机械镍钛锉进行根管预备。比较两组患者的根管预备及填充时间、根管充填质量及预备后疼痛反应。结果观察组患者的根管预备及填充时间分别为(51.35±4.88)min、(23.32±5.63)min,明显短于对照组的(62.51±4.30)min、(52.31±5.09)min,差异均有统计学意义(P<0.05);观察组患者的根管恰填率为91.95%,明显高于对照组的79.31%,差异有统计学意义(P<0.05);观察组患者的疼痛反应率为4.60%,明显低于对照组的25.29%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论ProTaper机械镍钛锉根管预备在牙髓病或根尖周病患者中的应用效果满意,其能缩短根管预备及填充时间,有效提高根管充填质量,降低患者疼痛反应率,操作简便且安全高效,值得临床借鉴。

ProTaper机用锉在乳磨牙一次法根管治疗中的应用

目的：探讨比较ProTaper机用锉结合根管测量仪与手持K型锉结合x线片在乳磨牙一次法根管治疗中的临床效果。方法：选择5～8岁左右两侧下颌第2乳磨牙同患慢性牙髓炎的患儿50名，随机一侧应用ProTaper机用锉为观察组，对侧应用K锉为对照组。比较2组拔髓时间及疼痛情况、根管预备的时间和根充效果，并比较2组术后6h、24h、48h和7d时的VAS疼痛评分。结果：观察组与对照组比较拔髓和根管预备时间短，疼痛少（P〈0．01）；根充效果观察，观察组根管糊剂的连贯性、致密性、恰填率高于对照组（P〈0．01）；术后6h、24h、48h疼痛评分有显著性差异（P〈0．01），术后7d的疼痛评分无显著性差异（P〉0．05）。结论：ProTaper机用锉应用于乳磨牙一次法根管治疗切实可行。可以缩短治疗时间，减少术后反应，提高工作效率和治疗效果。

不同器械预备根管对根管治疗期间急症发生率的评价

目的探讨手用K锉与H锉结合使用预备根管对根管治疗期间的急症(Endodontic interappointment emergencies IAE)的预防效果。方法将250例患者250牙髓炎患牙按牙位、年龄、性别随机分为A、B两组,A组140例,140颗牙采用手用K锉逐步后退法预备根管;B组110例,110颗牙采用手用K锉与H锉结合使用预备根管,对A、B两组IAE发生率比较,两组根管预备后6h、24h、72h、3d-1w疼痛程度比较。结果A、B两组IAE发生率分别为27．14％和14．55％,有显著差异(P<0．05);B组疼痛程度比A组轻,差异具有统计学意义(P<0．05)。结论手用K锉与H锉结合使用预备根管可减少IAE的发生率及疼痛程度。

3种器械去除根管内牙胶充填物的效果评价

目的:比较H型锉和两种再治疗镍钛旋转器械去除根充物的效果。方法:45颗离体单根管下颌前磨牙,使用ProTaper镍钛器械根管预备,热牙胶垂直加压根管充填。标本随机分为3组(n=15)用不同方法去除根充物。A组H型锉、B组ProTaper Universal和C组Hero Shaper,分别记录再治疗所用时间。将标本沿牙体长轴纵劈,用立体显微镜观察根管壁残留的牙胶,t检验和单因素的方差分析one way ANOVA进行统计学分析。结果:B组根管内残留充填物的量较其他两组更少(P<0.05);B、C两组操作时间明显短于A组(P<0.05),而B、C两组间,C组用时较少,但没有显著性差异。结论:根管再治疗中,所有器械均会残留根充物,ProTaper Universal镍钛再治疗器械可以有效去除单根管下颌前磨牙根管内充填物。

C型先锋锉用于塑化根管再治疗的临床研究

目的观察C型先锋锉用于塑化根管再治疗的临床效果。方法选取塑化根管再治疗患者41例,患牙50颗,126个根管,以患者门诊号随机分为2组。单号为试验组,患者24例、患牙26颗、65个根管,采用C型先锋锉配合乙二胺四乙酸(ethylene diamine tetraacetic acid,EDTA)凝胶疏通根管;双号为对照组,患者15例、患牙24颗、61个根管,采用不锈钢K锉配合EDTA凝胶疏通根管;随后均以机动镍钛根管器械扩大并用冷牙胶侧压充填根管,术后拍摄X线片。记录两组再疏通成功的根管数、操作时间、根管偏移或侧穿、器械折断等情况。结果试验组65个根管中有60个根管再疏通成功并完成根管治疗,再疏通成功率为92.31%,平均疏通时间(11.57±3.57)min,无根管偏移、台阶形成、根管壁侧穿及器械折断发生。对照组61个根管中有48个根管疏通成功并完成根管治疗,再疏通成功率为78.69%,平均疏通时间(21.21±3.18)min,有2例器械分离,1例根管侧穿。2组再疏通成功率的差异具有统计学意义(χ2=4.77,P<0.05),疏通时间的差异具有统计学意义(t=14.62,P<0.01)。结论 C型先锋锉配合EDTA凝胶应用于塑化根管再治疗中,能提高再疏通的成功率和效率。

两种镍钛锉清除椭圆形弯曲单根管内充填物的效果评价

目的评价两种镍钛器械清除椭圆形弯曲单根管内充填物的效果。方法 75颗椭圆形弯曲单根管下颌前磨牙经Hero642镍钛器械根管预备后用热牙胶垂直加压充填,随机分为3组,分别以机用ProTaper Universal Retreatment(ProTaper UR)镍钛锉、机用Mtwo镍钛锉和手用不锈钢H锉去除根管内充填物,X线片法测量各组根管内颊舌向和近远中向根管充填物的残留量百分比,并记录操作时间。结果 3组根管内均有根管充填物残留。ProTaper UR组和Mtwo组颊舌向(F=7.94,P<0.01)和近远中向(F=26.93,P<0.01)根管充填物残留量百分比、操作时间(F=37.6,P<0.01)均少于H锉组,但ProTaper UR组和Mtwo组间颊舌向(t=0.23,P=0.81)和近远中向(t=0.36,P=0.76)根管充填物残留量百分比和操作时间(t=41.35,P=0.08)的差异均无统计学意义。结论 ProTaper UR镍钛锉和Mtwo镍钛锉对椭圆形弯曲单根管内充填物的清除效果优于不锈钢H锉,且可缩短操作时间,但仍不能完全去除根管充填物。

机用镍钛通畅锉用于S形根管成形能力的体外研究

目的:比较R-Pilot(RP)、One G(OG)、ProGlider(Pr)、PathFile(Pa)、HyFlex EDM Glidepath File(EDM)以及手动不锈钢K锉(K锉)在S形树脂模拟根管制备通畅通道的成形能力。方法:48个S形树脂模拟根管,随机分为6组(n=8),分别使用6种器械制备通畅通道,记录制备时间;扫描仪获取制备前后根管图像,使用Photoshop和ImageJ软件进行图像重叠,并从根尖止点开始,每隔1 mm测量根管内、外侧壁树脂去除量;外弯量减去内弯量,表示中心定位能力。单因素方差分析进行统计学检验,显著水平为0.05。结果:制备时间方面,RP与OG最短,显著小于其他各组(P<0.05)。树脂去除量方面,根方弯曲段(距根尖0~3 mm),RP、OG、Pr、Pa均显著小于EDM和K锉(P<0.05);冠方弯曲段(距根尖4~6 mm),RP、OG、K锉均显著小于EDM(P<0.05),显著多于Pr和Pa(P<0.05)。中心定位能力方面,根方弯曲段,RP、OG显著优于其他组(P<0.05);冠方弯曲段,Pr、Pa组最佳(P<0.05),RP、OG、K锉次之(P<0.05)。结论:S形根管制备通畅通道宜选用.03~.04锥度镍钛通畅锉,制备时间短、顺应性好、形成中上段开敞。

评价ProTaper镍钛根管挫在一次性根管治疗术中的应用价值

目的:对ProTaper镍钛根管挫在一次性根管治疗术中的应用价值进行研究分析。方法:选取牙髓炎及慢性根尖周炎患者50例,随机分配成两组,研究组和对照组各25例。研究组采取ProTaper镍钛根管挫进行根管治疗;对照组采取常规根管治疗术进行治疗;比较两组患者临床治疗效果。结果:研究组根管填充的总体有效率明显优于对照组;研究组治疗满意率为92%,对照组治疗满意率为68%;研究组的牙体修复效果有效率为96%,对照组为72%;研究组患者的牙体修复效果明显优于对照组患者;以上差异均具有统计学意义(P<0.05)。研究组患者术后2周发生疼痛情况显然优于对照组患者,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:临床上采取ProTaper镍钛根管挫进行一次性根管治疗能显著减少患患者术后2周发生疼痛的情况,提高牙根管填充效果以及患者治疗满意度,值得在临床上广泛应用。

3种根管预备器械对约诊间疼痛影响的临床研究

目的:通过使用机用镍钛器械U+File、ProTaper Next及手用不锈钢K锉预备根管,比较3种器械根管治疗约诊间疼痛(endodontic inter appointment pain,EIAP)的发生情况,为减轻EIAP的发生提供临床数据。方法:选择90例患者的90颗上颌前磨牙作为研究对象,采用简单随机化方式分成3组,每组30颗,分别使用机用镍钛器械U+File(U+File组)、机用镍钛器械ProTaper Next(ProTaper Next组)及手用不锈钢K锉(K锉组)预备根管,采用视觉模拟评分(visual analogue scale,VAS)表记录术前及术后12、24、48、72 h及1周的疼痛情况,并计算术后12 h的疼痛发生率。采用SPSS 20.0软件进行统计学分析。结果:治疗前,3组疼痛情况比较差异无统计学意义(P>0.05)。术后1周内,随着时间的延长,3组的VAS值逐渐降低。U+File组和ProTaper Next组术后12、24、48 h的VAS值显著低于K锉组(P<0.05),3组术后72 h、1周时的VAS值比较差异无统计学意义(P>0.05),U+File组与ProTaper Next组术后12、24、48、72 h及1周的VAS值比较差异均无统计学意义(P>0.05)。3组术后疼痛程度最大值均出现在术后12 h。术后12 h,U+File组、ProTaper Next组疼痛发生率分别为60%、46.7%,均显著低于K锉组(83.3%)(P<0.05);U+File组与ProTaper Next组疼痛发生率比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论:机用镍钛器械U+File、ProTaper Next较手用不锈钢K锉均能减轻根管治疗EIAP程度,降低疼痛发生率;而U+File与ProTaper Next对减轻根管治疗EIAP无明显差别,医师可以根据需要进行选择。

不同型号扩锉针旋入离体牙牙根后的拉出力分析

目的比较不同型号扩锉针旋入离体牙牙根后的拉出力,明确扩锉针微创拔除牙根的力学基础。方法 900颗离体磨牙牙根,随机分组后截根,按牙根长度分为3组:3mm、5mm和7mm组,每组300颗;分别将不同型号的H锉和K锉旋入牙根,使用万能力学试验机进行拉出实验,测试扩锉针的拉出力即扩锉针与牙根之间的最大摩擦力阻力。结果相同号数的扩锉针,旋入同一长度牙根时,使用H锉拉出力大于K锉,其差异具有统计学意义(P<0.05)。不同号数的同种扩锉针,旋入同一长度牙根时,K锉和H锉的拉出力均为:25#>30#>20#,其差异具有统计学意义(P<0.05)。结论临床上选择扩锉针拔除磨牙牙根时宜优先选择25#H锉,但根管较粗大时可以选用较大型号的H锉。

根管预备中根管锉的研究进展

在牙髓病、根尖周病治疗中,根管治疗术能够有效去除感染,杜绝临床再感染,是目前最有效的治疗方法之一。根管治疗包括根管预备、根管清洗消毒以及根管充填三个环节,根管预备作为根管治疗术的关键步骤,是影响根管治疗术成败的关键因素。根管解剖系统相对复杂,需要应用器械对感染根管进行预备,根管锉作为医学牙科根管治疗的预备器械,其理化性能和设计特点对于根管预备有着重要的影响。近年来,随着医疗技术不断进步和现代医学的快速发展,患者对治疗效果的要求不断提升,根管预备方法不断改进。受此影响,医疗器械厂商加大了根管预备器械研发的力度,早期的根管治疗器械以不锈钢锉为主,近年来逐步发展为不同系列的镍钛合金器械。总体来说,根管预备器械的物理性能、机械清理性能以及生物安全性不断完善。基于此,本文针对根管锉的研究进展进行综述,以期为根管治疗术在临床中的应用提供帮助。