商标恶意诉讼的法律规制——基于《商标法修订草案(征求意见稿)》之相关规定

商标领域的恶意诉讼是指一方当事人通过诉讼对抗另一方当事人以谋取不正当利益的行为,应按照侵权责任的一般构成要件来认定。其规制可从程序和实体两方面展开:一方面应完善不侵权确认之诉的程序,完善商标权诉前禁令制度,在实践中严格限制原告撤回起诉,加强庭前程序功能,发挥人民检察院在商标恶意诉讼领域中的法律监督作用;另一方面应确立针对商标恶意诉讼的民事反赔制度,对损害范围的认定应包括有因果关系的可得利益损失,在确定赔偿数额时结合案情判定适当的惩罚性赔偿。

仲裁案外人权益救济机制的立法展开——基于我国《仲裁法》《民事诉讼法》修订和《民事强制执行法》制定的协同考量

“虚假仲裁”等侵犯仲裁案外人权益的情形受到广泛关注。在我国,2018年最高人民法院发布的《关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》、2019年最高人民法院起草的《中华人民共和国民事强制执行法草案(征求意见稿)》、2021年司法部发布的《中华人民共和国仲裁法(修订)(征求意见稿)》以及2022年全国人大常委会发布的《中华人民共和国民事强制执行法(草案)》分别为仲裁案外人设置不同的救济路径。不同的救济路径背后是既判力绝对效和相对效理论的争论。伴随着仲裁机构“民间性”回归和对仲裁裁决效力认识的深入,仲裁裁决既判力应当坚持相对效。因而,应摒弃构建仲裁案外人提起撤销仲裁裁决之诉、申请不予执行等专门独立型救济机制,根据“侵犯物权型”、“虚构债务型”和“减少责任财产型”这三种可能侵害仲裁案外人权益的情形,挖掘和完善《中华人民共和国民法典》《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国民事强制执行法(草案)》等规定的案外人异议之诉、分配方案异议之诉、撤销权之诉、确认无效之诉、侵权之诉等非专门独立型第三人救济路径。

刑事诉讼非羁押数字监控的适用困境与纾解——以“非羁码”为例

非羁押数字监控是信息技术与非羁押强制措施紧密结合的产物,非羁押数字监控在实践运行中存在着立法缺失、被监管人的个人信息泄露、数据伪造等风险。而非羁押数字监控措施对降低审前羁押率、优化司法资源配置、实现控辩平等具有重要价值,具有进一步适用的正当性。基于此,当前应明确非羁押数字监控措施的法律性质及程序转换;同时明确被监管人的个人信息权;最后可以建立分层动态监控,保障诉讼的顺利进行。

中国古代非必要诉讼研究:“厌讼”观反思

中国自古就有厌讼的传统,这一观点被广为认同,但"厌讼"一词有其自身的缺陷,"非必要诉讼"是对"厌讼"一词的矫正。非必要诉讼是指在案件社会结构的影响下,争端当事人作出非诉讼争端解决机制的一种选择。

论意思表示不真实的非诉讼离婚协议之效力

非诉讼离婚协议是婚姻双方当事人不经由法院自主对其人身关系、财产关系进行处分的意思表示合集。在签订非诉讼离婚协议的时点,一方或双方意思表示不真实会影响构成该协议的解除身份关系行为、财产性处分行为的效力。通过原因行为理论作用于确认身份关系终止行为及确认财产性处分行为,从而使受害人在受有不利益时获得法律救济。

论体育争端的非讼性裁决机制的建立

运用民法学、行政法学、仲裁法等相关理论,对当今体育纠纷的争执特点、表现性质和解决途径进行分析。认为,体育纠纷已越来越多地具有民商事纠纷的性质,而与之相适应的法律救济途径却显得匮乏。说明体育争端的解决,很大程度上将依赖于非讼性民商事裁决的规范;ADR、仲裁是解决体育争端的手段。

对高校学生权利救济实效性的探讨

高校学生合法权利保护已经引起了人们的重视,但实效性并不高。一方面是权利救济的非诉讼保障机制不完善,另一方面是诉讼救济的渠道也不畅通。要提高学生权利救济的实效性,需要进一步完善行政复议和行政申诉这两大非诉讼救济制度,充分保障学生的诉讼请求权以及扩大高校学生权利救济的途径。

论我国医疗纠纷处理的非诉讼机制及其完善

我国医疗纠纷处理的非诉讼机制已初步确立,对医疗纠纷的处理起到了较好的作用,体现了非诉讼机制在处理医疗纠纷中的价值。但是,多年医疗纠纷处理的实践表明,我国现有的医疗纠纷处理的非诉讼机制还存在许多缺陷,有待进一步完善。

非诉讼方式在解决水污染纠纷中的法律效果

水污染纠纷的解决方法可以分为诉讼方式、非诉讼方式。在水污染纠纷解决方法的实际法律运行过程,却出现了非诉讼方式发达而诉讼方式非常乏力的奇特现象。这一现象的成因有四个:政治原因、经济原因、文化原因、法律机构原因。

刑事错案概念的深层次分析

刑事错案是刑事司法活动中客观存在的一种现象,中国古代和西方都对刑事错案有所研究,并形成了具有时代特点和地域特点的刑事错案概念。可以将刑事错案存在的语境分为诉讼语境和诉讼外语境。在诉讼语境中,学者对刑事错案的概念有"主观说"、"客观说"、"主客观统一说"以及"三重标准说"等等。实践中,有些存在错误的诉讼情形不属于错案:漏罪、漏人情形、量刑偏重偏轻、存疑案件、一般性违反刑事诉讼程序的行为、被否定的正常诉讼行为以及法律的变化导致刑罚变化。

试析中国传统诉讼观念——官府“无讼”“息讼”与百姓“畏讼”“厌讼”

历史的趋向和民族的习惯是一股强大的惯性。综观中国传统诉讼观念的形成流变,一直有官方的和民间的两条线贯穿于其中。"无讼""息讼"是官方的指导思想,"畏讼""厌讼"是民间的百姓心态。我国传统法律文化的价值取向引导并形成了中国传统诉讼观念。

“私了”现象的法社会学思考

在梳理中国传统法律文化中“无讼”思想的基础上 ,以法经济学的观点分析了“私了”存在的经济根源 ,并从法社会学的角度详细探究了“私了”现象所产生的社会根源和其它成因 ,提出应在法律的许可限度内 ,允许公民在一定规则和司法的合理引导下 ,通过“私了”的理性协商、沟通和对话解决问题 ,使公民合理地享有私权自治处理纠纷的权利与可能。

日本劳动审判制度及其对我国相关制度的启示

日本于2006年开始实施的劳动审判制度,是一种由地方法院组织的劳动审判委员会按照非诉讼程序对个别劳动争议进行处理的机制。从实施效果上来看,日本劳动审判制度基本实现了"迅速、公正、有效"解决个别劳动争议的设计目标,因此在专业性、便利性、灵活性等方面,对我国相关制度建设有一定的启示作用。

论我国多元化医疗纠纷解决机制

随着我国医疗体制改革的不断深化,复杂多样的医疗纠纷迫切要求纠纷解决方式的多元化与有效性,构建和完善我国多元化医疗纠纷解决机制对于我国和谐社会的建设具有重要的现实意义。

城市管理中非诉行政强制执行双轨制模式的完善

在城市综合管理中,我国对非诉强制执行实行双轨制模式:一种模式是行政机关自行强制执行,另一种模式是由行政机关申请人民法院强制执行。非诉行政强制执行双轨制模式的存在,在实践中引发诸多问题,如大量非诉强制执行案件得不到执行,或者缺少执行的及时性、有效性和权威性,等等。应在控权理论的基础上,运用法治思维解决这些问题。反思非诉行政强制执行的双轨制模式,对现行的双轨制模式予以完善,并提出解决路径:行政机关应遵循比例原则、合法性原则、公平正义原则处理非诉行政强制执行案件,在法治思维下构建非诉行政强制执行双轨制模式的长效机制。

我国非诉行政强制执行立法嬗变与实践困境

我国非诉行政执行目前存在司法权与行政权混淆、申请期限认定不明、审查标准不明确、不利于被执行人的权利救济、执行力量薄弱等问题。解决这些问题可以通过统一审查标准、分立司法权和行政权、确立行政相对人申请复议或听证或上级法院监督的救济制度、实行裁执分离的执行模式等方法来完善。

关于先行调解若干问题的思考

在2012年的《民事诉讼法》修正内容中,新增的先行调解规定引发了理论界一致关注,支持与反对意见皆有之。与诉讼中的法院调解及以往所存在的诉讼外调解方式相比,先行调解体现出非讼性、自愿性和司法关联性特点。这一立法内容的增加适应了和谐社会建设的政治需要,同时也为人民法院的既有做法提供了法律支持,也能在一定程度上降低当事人的诉讼成本。但要充分发挥其作用,必须在明确先行调解的具体适用案件范围、避免先行调解制度的恶意适用、先行调解主持人员的确定、先行调解达成协议效力的及时认定、先行调解的程序内容等方面及时出台相应的司法解释。

试论非讼程序与程序保障

程序保障的相对薄弱性,和非讼程序的目的有关,是非讼法理机能所使然,因此具有一定的必然性。但坚持程序保障理念同样又是非讼程序的基本要求,因此需要在非讼程序中践行程序保障,并探求适合非讼程序的程序保障内容和方式。

中国传统社会道德法律化探究

在中国传统社会中,法律与道德相为表里,甚至融为一体。在今人看来纯属道德范畴的事情,恰恰正是传统法律重点制约规范的对象。加强对传统社会中道德法律化的研究,特别是对道德法律化在中国传统社会中的表现、历史演变及形成的原因进行研究,将有助于客观评价传统法律体系的历史作用及对现实的影响。

代持股执行异议裁判的理论基础及规制路径分析

目前,司法实践对于强制执行代持股权时隐名股东(实际出资人)提起执行异议之诉能否对抗显名股东债权人的问题产生分歧,呈现同案不同判的现象。由于立法的空白,法官主要依靠现有的理论来处理,拥有较大的自由裁量权。法院审理此类案件的争议主要集中于是否肯定外观主义理论的运用:肯定者认为,根据外观主义,应当驳回实际出资人的执行异议,以维护商事交易的安全性;否定者认为,债权人与名义股东之间并没有交易关系,该债权人不属于外观主义中“第三人”的范畴,应当肯定实际出资人的主张,以体现执行程序的公正性。通过分析外观主义与案外人执行异议之诉的价值理念,衡量之下应当肯定外观主义的运用。鉴于此,法院在审理代持股执行异议纠纷时,应当明确提起异议之诉的案外人适格主体地位,对《公司法》第32条第3款中的“第三人”涵盖非交易债权人的解释,契合商法基于保护交易安全、促进交易便捷立法宗旨,平衡个人本位与社会本位,以实现公正合理的裁判。