胡仔与严羽诗学观之比较——以《苕溪渔隐丛话》与《沧浪诗话》为视角

《苕溪渔隐丛话》是宋代三大诗话总集之一,《沧浪诗话》是宋代三大诗话别集之一。胡、严二人都对宋代诗学进行了全面总结和深刻反思。他们的诗学观既有相合处:如推崇诗骚、汉魏、晋、盛唐,追求诗歌的整体美与含蓄美,注重创新等;也有差异处:对宋诗的批评态度不同,二人提出的师法对象有别,以体派论诗的精深度有别等。他们促进了宋代诗学批评理论体系自身的建构。

论严羽的诗学体系——回归《沧浪诗话》的文本

严羽《沧浪诗话》以中国传统文化内涵尤其是禅宗理论为基础,对一系列诗学基本理论问题进行了深入探讨,继承并发展了"以禅喻诗"的理论模式,并在此之上建构了一个涵盖本体论、创作论、作品论、鉴赏论的诗学体系,对后世王士祯等人的诗学理论产生了重大影响。

严羽《沧浪诗话》“断千百年公案”的真相和意义

严羽"断千百年公案"说使《沧浪诗话》成为历代诗论家关注的著作。"断千百年公案"一是要恢复汉魏以来千百年诗歌情景交融的光荣传统,二是发现了逻辑思维与形象思维的区别。在"断千百年公案"的旗帜下,严羽将禅理溶入诗论,提出"妙悟"与"熟参"一对概念,辨析了"妙悟"与形象思维和感情的联系,论证了"熟参"与"妙悟"的关系。其意义在于:抨击了宋代诗派"以文为诗""以理为诗"的流弊,为形象思维概念的产生提供了理论基础,提出了新的理论体系,并提出了一些新的范畴、命题。

严羽《诗辩》文本顺序问题补议

《沧浪诗话》今传"通行本"与"玉屑本"两种版本,其中《诗辩》的文本顺序存在较大差异。文章在综述已有研究成果的基础上,进一步就《诗辩》的文本顺序问题提出四点补论:其一,《沧浪诗话》原非"诗话体"著作,《诗辩》当为"辩"体论说文,而《诗人玉屑》作为诗话著作摘录《诗辩》,并不承担保存其原貌的责任;其二,若依"玉屑本",则《诗辩》开篇即蹈袭北宋《潜溪诗眼》旧话;其三,从两个"识"字可以看出被"玉屑本"腰斩为两段的文字原本存在紧密的逻辑承接关系,且"通行本"在行文脉络上更加明晰;其四,论法论品相关文字或为"通行本"编校者据"玉屑本"补入,是以此两段文字依"玉屑本"当更为合理。

佛教禅宗与“以禅喻诗”

"以禅喻诗"是一种经验性的类比思维,"禅"与"诗"都是复杂的范畴,难以笼统论之。前者涉及禅语、禅法、禅理、禅趣、禅宗有关宗派、参禅的活动(态度、方法等)、禅家之妙谛和禅宗公案故事等;而后者则涉及诗人、诗派、作品、读者四大方面,进而包容构思、写作、赏析和评论等活动。"所谓"喻"则取譬喻之意,表现为一种通过将"禅"与"诗"进行类比,最后诉诸于"诗"的思维方式。本文主要分"何以以禅论诗"、"何为以禅喻诗"、"如何以禅喻诗"和"从《沧浪诗话》看以禅喻诗"四个部分,分析了"以禅喻诗"的存在原因、意义内涵、思维方法和在严羽《沧浪诗话》中的具体表象,以实现对其较为全面的理解和阐释。

论杨慎对严羽“尊唐黜宋”传统的修正

明代前七子"诗必盛唐"之说发端于南宋严羽"以盛唐为法"的持论,严羽《沧浪诗话》的接受经由元人杨士弘《唐音》,明初高棅《唐诗品汇》直至前后七子,其"尊唐黜宋"的复古理念可谓一脉相承。与前七子大约同时的贬谪文人杨慎于复古大潮之外独出机杼,对明前中期复古理论予以驳斥,杨慎以"性情论"质疑独尊盛唐;倡导"才学"以抵制严羽的"别材"说;借唐宋诗之争驳斥复古派"宋无诗"之论。杨慎的诗论溯本求源,是对明代严羽诗论中"尊唐黜宋"传统的修正。

论严羽“辨体”诗论之得失

严羽在《沧浪诗话》中提出了诸多诗论观点,其中尤为值得注意的是他的"辨体"诗论。严羽所辨之体,从诗歌这种文体内部来说分为体制和体貌;从文类的角度来说,主要辨诗文之间的异同也即诗之"本色"。辨体诗论使宋代以来用以"资闲谈"的诗话在理论上臻于成熟;对江西诗派诗作有违"本色"的弊病批评得切中恳契;此外通过辨体,比较优劣确立了具体的学诗范本为盛唐诗歌。然而,严羽的辨体理论也有较多失误之处:辨体标准存在矛盾;体貌风格上因主观爱好区分优劣。宋代缺乏盛唐诗风得以生存的社会土壤,以盛唐为法于宋人的创作实践中不可实现。

刍议《沧浪诗话》的印象式批评

严羽《沧浪诗话》的印象式批评,既有借助于摘句批评以表达阅读直观感受的初步印象批评,又有借助于抽象语与形象语对批评对象的特征加以提炼和升华的继起印象批评。最具特色的是,严羽《沧浪诗话》的印象式批评还"以禅语为喻",直观又贴切。究其成因,笔者认为这主要是因袭传统、时代风尚以及严羽自身的文学素养和诗学追求等原因造成的。