核酸单反应性质量控制多规则的建立

目的探讨建立1个基于Poisson分布的监控核酸筛查实验室污染情况的质控机制。方法收集2022—2023年基立福Panther核酸检测系统的核酸单反应性率和鉴别试验反应性率相关数据,采用Poisson分布概率法计算每日核酸检测单反应性的概率,利用单反应性率和鉴别反应性率及ROC曲线分析法进一步验证该质控模型的灵敏度和特异性,并提出相应的多规则化的质控策略。结果仅以P=0.05为失控限,Poisson分布概率质控模型判定P<0.05的失控点为40个,结合鉴别反应性率进行人工验证后发现失控点为20个,其判定失控的灵敏度为60.0%,特异性为95.6%,失控点较多,结合鉴别反应性率和运用多规则化质控方法进行质量监控后,2022—2023年核酸检测单反应性警告点为18个,失控点为2个。结论基于Poisson分布概率的多规则核酸单反应性监控机制,更适用于核酸实验室监测预警实验室污染,有利于提升核酸实验室管理能力和检测质量。

海南地区输血传播疾病病毒核酸检测窗口期残余风险评估

目的分析11年来海南地区无偿献血人群核酸检测(NAT)结果、评估HBV、HCV和HIV的NAT检测后残余风险。方法收集本中心2012年1月-2022年12月的无偿献血者NAT检测结果数据,利用新发感染率-窗口期残余风险模型对献血者进行HBV、HCV和HIV窗口期残余风险评估。结果2012年1月-2022年12月,海南地区无偿献血者捐献的血液中,来自初次献血者的占比45.02%(522684/1161042)、重复献血者(含固定献血者)占54.98%(638358/1161042),固定献血者占30.48%(354227/1162042);NAT总阳性率为0.19%(2151/1161042);NAT检测后HBV窗口期残余风险为62.54/百万,HCV残余风险为0.431/百万,HIV残余风险为0.791/百万。结论海南地区无偿献血者开展NAT检测明显降低HCV残余风险,输血传播HBV、HCV、HIV的窗口期残余风险处于较低的水平。

石家庄地区2012-2014年献血人群NAT检测情况分析

目的为进一步提高血液安全性,降低输血感染风险,分析在石家庄地区献血者中开展血液传染病毒核酸检测(NAT)的必要性和可行性。方法应用浩源核酸检测系统,对经ALT及两遍HBs Ag、抗-HCV、抗-HIV、梅毒螺旋体ELISA检测结果均呈非反应性的287 728份标本,进行HBV DNA、HCV RNA和HIV-1 RNA-3项联合NAT筛查,初筛采用8人份混样法,对检出某项有反应性的混样池进行单人份拆分检测。结果 ELISA检测非反应性的287728份标本,共检测42 472个混样池,检出209个HBV DNA反应性混样池,混样池阳性率为4.92‰;拆分结果为84例HBV DNA阳性,检测阳性率为0.29‰,所有标本中无HCV RNA和HIV-1 RNA的检出。结论核酸检测可缩短血液病毒的检测"窗口期"并有效降低隐匿性乙型肝炎病毒感染(OBI)的发生几率,进一步提高血液安全性。

血液核酸筛查系统在不同检测筛查模式下的乙肝检测结果分析及评价

目的通过分析罗氏Cobas s 201的血液核酸检测(NAT)结果评估其对HBV的检测效果。方法将检测结果根据酶联免疫吸附试验(ELISA)和NAT混合检测(MP)、NAT单样本检测(ID)以及重复NAT单样本检测(rID)分组,分为ELISA+/NAT(ID)+、ELISA+/NAT(rID)+、ELISA-/NAT(ID)+、ELISA-/NAT(rID)+4组进行统计分析,探讨重复NAT对反应性结果的检出是否存在差异,对于不同ELISA结果的NAT反应性标本的循环阈值(cycle threshold,Ct)与核酸检出率的关联性。再通过补充试验,包括其他方法学的NAT系统和化学发光血清学标志物检测,进一步分析献血者的真实感染情况。结果766293份献血者标本中共有1691组HBV NAT(MP)+,其中1418组(83.86%)检出反应性结果(1418份HBV NAT+,7090份NAT-),仍有273组(16.14%)经重复检测仍未检出[共计1638份NAT-,Ct(MP):39.49±3.62]。HBV NAT+中,881份(62.13%)ELISA+/NAT(ID)+,19份(1.34%)ELISA+/NAT(rID)+,451份(31.81%)ELISA-/NAT(ID)+,67份(4.72%)ELISA-/NAT(rID)+。对于不同ELISA结果的标本,重复NAT对HBV的检出存在差异(P<0.05)。各组间Ct(ID)值仅ELISA+/NAT(rID)+和ELISA-/NAT(ID)+、ELISA+/NAT(rID)+和ELISA-/NAT(rID)+2组比较无差异(P>0.05),其余各组间两两比较,均有差异(P<0.05)。对228份ELISA-/NAT(MP)+(ID)-进行补充试验,有56份(24.56%)经化学发光检测HBsAg+和7份(3.07%)经其他NAT系统检出反应性。剩余221份(96.93%)NAT-标本中,53份(23.98%)HBsAg+的献血者可能存在慢性感染,40份(18.10%)抗-HBe+和(或)抗-HBc+的献血者可能存在既往感染,其余128份(57.92%)均无反应性的献血者为NAT(MP)假反应性,且各组间抗-HBs含量差异较大(P<0.05)。结论重复NAT对不同反应性类别或不同血清学结果的献血者标本存在差异性检出,尤其在一定区间范围内,对于ELISA-标本进行重复NAT可明显提高检出率。Ct值可辅助评估NAT系统的稳定性和准确性。对于ELISA-/NAT(MP)+(ID)-献血者,结合其他高灵敏度的检测手段可降低病毒残余风险,保障临床用血安全。

构建血站NAT实验室环境监控体系的初探

目的:建立和完善血站NAT实验室环境监控体系。方法:应用环境监控器材、选取动静态结合的模式,通过空气沉降、物表擦拭、特殊采样等方法,定期对NAT实验室进行环境监测,对监控结果结合NAT混检阳性率、拆分阳性率进行统计分析和综合评价。结果:2016年以来我室对试剂准备、样品制备、扩增检测3个区域20余监控点分批进行10次环境监测,其中2016年6月和8月均出现全自动核酸提取仪出风口监测点阳性; 2016年11月和2018年6月各为样本制备和扩增检测区内门把手监测点阳性,其余6次合格率均为100%。分析环监合格率与同期NAT质量监控指标的相关性,其中与混检阳性率r1(-0. 278)<P1(0. 437)、与拆分阳性率r2(-0. 143)<P2(0. 694),两组数据均无统计学意义。结论:偶发的设备和物表污染未对NAT检测造成明显影响,NAT实验室应在有效污染防范的基础上,逐步建立和完善环境监控体系。

改进核酸筛查混检阳性池再检模式的探讨

目的 通过分析核酸筛查混检阳性池CT值分布区间与拆分率的相关性,为改进混检阳性池再检模式,降低输血残余风险提供依据。 方法 回顾性分析2017年1月—2021年12月本站Cobas S201检测系统核酸筛查HBV混检阳性池标本拆分情况,选取影响拆分成功的主要因素CT值,以CT值分布区间为依据制定再检实验方案。针对2022年3月—2023年3月HBV混检阳性池标本,进行Cobas S201和Panther检测系统的同步检测,统计分析该类标本检测结果。 结果 2017—2021年5年间混检阳性池为474个,混检HBV阳性池为324个,占混检阳性池的 68.35% ,其中2017—2020年每年的HBV阳性池占比明显高于HCV和HIV阳性池( P <0.05);5年间HBV拆分阳性池为167个,占混检HBV阳性池的51.54%,拆分阴性池为157个,占混检HBV阳性池的48.46%。5年间HBV拆分阳性池按CT值分为3个区间:CT值≤36、36<CT值≤40和CT值>40,其拆分率分别为95.8%、56.5%和14.8%( P <0.05);拆分阳性和拆分阴性2组中,36<CT值≤40区间混检池数量占比最高分别为80.8%、66.2%,且与其它2区间比较有差异( P <0.05)。2022年3月—2023年3月混检HBV阳性池有65个,CT值≤36区间(5个)和CT值>40区间(12个),经Cobas S201拆分和Panther联检符合率都为100%,36<CT值≤40区间(48个),2种检测方法的符合率为81.25%。Cobas S201首次拆分结果和Panther联检结果不一致有9份标本,有4份标本Cobas S201首次拆分是阴性,同步Panther联检是阳性,4份标本中3份Cobas S201再单检是阳性,1份Cobas S201再单检是阴性,按照制定的再检方案判定规则是9份标本判定为不合格,按照混检阳性池拆分1次阴性即放行的规则至少会有3份标本漏检。 结论 核酸筛查中混检阳性池再拆分阴性的献血者标本占有一定的比例,混检阳性池拆分1次阴性即放行的规则有漏检风险,对这部分标本可以有选择性的(36<CT值≤40区间)进行再检判定结果,既保证了血液安全又节约了再检成本。

广州番禺地区献血者隐匿性乙型肝炎感染情况调查

目的了解广州番禺地区献血人群隐匿性乙型肝炎病毒感染(OBI)状况,为输血安全提供科学依据。方法以2021年1月1日-2023年7月31日共60872份广州番禺地区献血者标本中筛查出结果HBsAg-/HBV DNA+的献血者作为OBI研究对象,对OBI献血者的年龄、性别、献血频次进行统计分析;并进行HBV DNA病毒载量和乙肝两对半追踪检测。结果广州番禺地区献血者HBsAg-/HBV DNA+的阳性率为0.08%(50/60872)。男性献血者OBI阳性率高于女性献血者(P>0.05),献血者的OBI阳性率随年龄增长而升高(P<0.05),首次献血者的OBI阳性率高于重复献血者(P<0.05)。50名HBsAg-/HBV DNA+献血者中有42名完成1次追踪检测,其中14名没有检测到HBV DNA,其标本原始血筛拆分CT均值为37.77,乙肝两对半以单项HBsAb+为主,占50%(7/14);28名献血者检测到HBV DNA病毒载量,病毒载量<10 IU/mL占50%(14/28),病毒载量<200 IU/mL占96%(27/28),其标本原始血筛拆分CT均值为34.55,乙肝两对半以HBeAb+/HBcAb+为主,占32.14%(9/28)。24名献血者多次追踪均检测到病毒载量占37.5%(9/24),都检测不到的占33.33%(8/24),检测结果时阴时阳的占29.17%(7/24);乙肝两对半结果模式7名有变化,占29.17%(7/24),没有变化的占70.83%(17/24)。结论年轻的重复献血者OBI感染率较低。OBI是多种复杂机制导致的结果,现有的血清学核酸检测技术还不能检出所有OBI献血者,严格的献血前征询和对既往HBV DNA+献血者屏蔽对于血液安全非常重要。建议器官移植、肿瘤放化疗或使用免疫抑制药物等免疫力低下的患者,使用病毒灭活血液制品。

新冠疫情防控不同时期深圳地区无偿献血人群新冠病毒抗体检测结果

目的分析新冠疫情防控不同时期深圳地区无偿献血人群新冠病毒抗体检测结果,评估不同时期献血人群的抗体水平及感染情况,为后续的血液检测策略提供参考。方法4768份血浆标本来自于深圳地区不同时期(2022年9月30日—10月3日、11月3—6日、12月27—31日、2023年1月6—18日)的献血者,并且对新冠疫情流行期的献血者(2023年1月17—18日)进行征询是否处于新冠病毒感染康复期。采用核酸检测方法对4768份献血者血浆标本进行8混样检测,同时对这些标本1000倍稀释后采用酶联免疫法进行新冠病毒总抗体检测。分析疫情防控的不同时期血液筛查标本、新冠病毒感染者康复期标本的抗体反应性率,从性别、年龄、血型分析其抗体水平差异性。结果4768份献血者血浆标本核酸检测均为无反应性,抗体检测检出反应性标本2342份,反应性率49.1%。4个时间段的反应性率分别为21.3%、15.8%、65.9%、93.9%。结论新冠疫情防控不同时期深圳地区献血人群新冠病毒抗体反应性率差异较大;不同性别、血型人群抗体反应性率无差别,年轻人群抗体反应性率较高;经输血传播新冠病毒的风险极小。

不同献血类型的献血者HBV核酸检测Ct值分析

目的 分析不同献血类型的无偿献血者标本经2遍酶免HBsAg和核酸HBV DNA(6混1)检测结果为HBsAg-/HBV DNA+的Ct值差异,探讨重复献血者的献血次数、首次核酸反应性与前1次献血的间隔时间与Ct值的相关性,为实验室评估重复献血者OBI的核酸检测策略的有效性提供参考。方法 收集本实验室2019年2月—2022年1月无偿献血者的核酸检测结果Ct值和献血者信息,按累计献血次数分为:初次献血者组(A)及重复献血者组(B),B组按累计献血次数分为重复献血2次组(C1)、重复献血3次及以上组(C2),B组再按首次核酸检测反应性与前1次献血的间隔时间分为:<1年组(D1)、1~3年组(D2)、≥3年组(D3),比较各组HBV DNA反应性结果的Ct值及拆分HBV DNA检出率的差异;统计学比较组间HBV DNA检出率采用卡方检验,组间Ct值差异采用非参数检验。结果 2019年2月—2022年1月共检测献血者标本270 283份,其中A组135 695份,B组134 588份,A组的HBV DNA检出率0.150%(203/135 695)高于B组的0.083%(111/134 588)(P<0.05);各组Ct值经正态性检验呈非正态分布,采用中位数(四分位数)表示,其中A组混检和拆分Ct值中位数分别为37.0(35.9,38.2)、35.5(33.7,36.9),B组混检和拆分Ct值中位数分别为37.2(36.4,38.1)、36.5(35.5,37.6),A组混检与拆分的Ct值比较、B组混检与拆分的Ct值比较、A组拆分与B组拆分的Ct值比较,均有差异(P<0.05);从累计献血次数来比较,C1组混检、拆分Ct值中位数分别为37.5(36.6,38.3)、36.5(35.4,37.6),C2组混检、拆分Ct值中位数分别为37.1(36.4,37.9)、36.6(35.6,37.8);A组拆分分别与C1、C2组拆分Ct值比较有差异(P<0.05);从献血间隔时间比较,D1、D2、D3组混检Ct值中位数分别为37.2(36.3,38)、37.1(36.5,37.9)、37.8(36.6,38.9),D1、D2、D3组拆分Ct值中位数分别为37.0(35.7,37.8)、35.9(34.8,36.9)、36.9(36.1,37.7),A组拆分Ct值分别与D1、D3组的拆分Ct值比较,有差异(P<0.05);D2组混检Ct值与拆分Ct值比较,有差异(P<0.05);D2与D3拆分Ct值比D1拆分Ct值低;从各组Ct值四分位数分布宽度比较,A组拆分Ct值的离散程度比其他分组更宽,B组混检、拆分的Ct值分布比较集中。结论 献血者核酸检测HBV DNA的Ct值与不同献血次数、不同献血间隔时间存在一定的相关性,血站实验室关注不同类型献血者的核酸检测结果对建立安全有效的献血者队伍,保障血液安全有一定帮助。

高海拔地区血液筛查核酸检测系统性能验证结果评价

目的 对西藏那曲地区(高海拔)的血液筛查核酸检测系统进行性能验证,以评估高海拔地区核酸检测的能力,进一步提升血液安全水平。方法 采用多种方法对核酸检测系统的分析灵敏度、重复性、防交叉污染能力以及不同系统间的比对等进行评估。结果 西藏那曲地区核酸检测系统对高浓度的HBV DNA和HIV-1 RNA标本的检出率均达到100%,中浓度标本的检出率超过90%;PROBIT分析结果显示,在HBV DNA和HIV-1 RNA的最低检出限(LOD)分别为8.29 IU/mL(95%CI, 5.88~20.55 IU/mL)和40.52 IU/mL (95%CI, 30.26~85.92 IU/mL),HCV RNA 2a型97.14 IU/mL (95%CI, 71.00~182.67 IU/mL),均低于说明书声明的最低检出浓度。在重复性分析中,系统的重复性达到100%。交叉污染性能验证结果显示,系统具有良好的抗交叉污染能力。通过对HBV DNA低浓度标本的重复检测和低海拔地区的多系统检测结果比对,检测结果的一致性分别为77.78%(14/18)和77.27%(17/22),结果显示那曲地区核酸检测系统与其他系统存在一定的差异。结论 该核酸检测系统在高海拔地区的血液筛查中表现出良好的性能。高海拔地区血液筛查核酸检测系统性能验证方面的研究结果与低海拔地区基本一致,为提升高海拔地区血液安全提供了可靠依据。

烟台地区HBsAg单试剂反应性献血者追踪检测与归队结果分析

目的分析烟台地区乙型病毒肝炎(HBV)血液筛查及追踪检测数据,探讨HBV反应性献血者追踪检测与归队策略的合理性。方法对血液筛查酶联免疫吸附试验(ELISA)单试剂反应性且核酸扩增检测技术(NAT)无反应性的献血者追踪检测。追踪检测采用单人份核酸检测(ID-NAT)的方法检测HBV DNA,ELISA检测乙型肝炎表面抗原(HBsAg)、乙型肝炎病毒表面抗体(抗-HBs)、乙型肝炎病毒e抗体(抗-HBe)、乙型肝炎病毒e抗原(HBeAg)及乙型肝炎病毒核心抗体(抗-HBc),电化学发光免疫分析法(ECLIA)检测HBsAg。结果ELISA血液筛查HBsAg单试剂反应性且HBV DNA无反应性献血者547名。追踪献血者97名,24名符合归队条件,73名不符合归队条件。符合归队条件的24名献血者中13名再次献血,检测结果全部合格。结论采用ELISA、ID-NAT及ECLIA 3种方法联合追踪检测HbsAg单试剂反应性献血者,血清学抗-Hbs S/CO≥10且其他检测结果无反应的献血者实施归队处理。归队率24.74%,归队后献血者再次献血合格率100%。

血站核酸检测系统基于T/CSBT的性能验证探讨

目的对血站实验室基于PCR-荧光法的HBV DNA、HCV RNA和HIV RNA-1核酸检测系统进行性能验证,以满足T/CSBT,保障核酸检测的质量。方法用2022年国家卫健委临床检验中心的室间质评标本进行符合率验证,用HBV DNA、HCV RNA和HIV RNA-1标准物质进行分析灵敏度、内源性干扰物质、重复性、抗交叉污染能力、稳定性等性能验证。结果20份室间质评标本检测结果的符合率为100%;HBV DNA、HCV RNA和HIV RNA-13个项目的分析灵敏度验证结果检出率100%,符合T/CSBT;3 g/L浓度脂血和4 g/L浓度溶血对HBV DNA、HCV RNA和HIV RNA-1项目的检出率无影响;重复性验证批内和批间变异系数均<5%,且批内变异系数<批间变异系数,符合T/CSBT;抗交叉污染能力验证40份阴性标本检测结果100%为阴性,40份10000 IU/mL的HBV强阳性标本100%为阳性;稳定性验证结果弱阳性标本检出率100%,试剂在冻融1次和冻融5次后检测结果的变异系数均<5%,检测Ct值在试剂冻融1次和冻融5次之间的差异无统计学意义。结论核酸检测系统及配套试剂检测符合率、分析灵敏度、内源性干扰物质、重复性、抗交叉污染能力、稳定性验证结果均符合T/CSBT,可用于血站实验室血筛实验中的核酸检测。

核酸检测拆分阳性率的影响因素分析

目的对血液核酸检测拆分阳性率的影响因素进行分析,以便为今后更好地开展核酸检测工作提供参考依据。方法收集厦门地区2019年1月1日—2022年10月31日献血者标本进行6人份混合核酸检测。统计分析年份、检测者、试剂批号、仪器组合方式、混检反应性pool CT值、标本背景间的拆分阳性率。结果共完成核酸检测标本234715份,其中混检反应性pool 428个,拆分反应性pool 248个,拆分阳性率57.9%。年份、检测者、试剂批号、仪器组合、标本背景对拆分阳性率无影响(P>0.05);混检反应性pool不同CT值组间的拆分阳性率比较有差异(χ^(2)=69.587,P<0.05)。2022年有2个月份拆分阳性率明显异常,经过及时处理后恢复正常。结论混检反应性pool的CT值高低是影响本地区拆分阳性率的主要因素。应当每月进行拆分阳性率监测,一旦出现明显变化,需要及时进行综合分析和处理,确保血液检测质量。

我国5城市合格献血者血液HIV及HCV残余风险研究

目的研究我国献血者血液HIV及HCV残余风险;评估我国开展血液核酸检测(NAT)的可行性和必要性。方法采集乌鲁木齐、昆明、北京、广州、杭州5城市献血者血样,用Chiron Procleix HIV-1/HCV Assay血液核酸检测体系,对各项血清学筛查均合格的89 467份血液作16人份混合血样NAT检测,凡筛查不合格血样再作单人份检测;对于抗-HCV阴性而HCV RNA NAT阳性者,用备用管作抗-HCV、ALT、及HCV RNA NAT复检。结果共检出HCV RNA NAT阳性但抗-HCV EIA阴性标本3例,未检出HIV RNA NAT阳性但抗-HIV EIA阴性标本;在87 034份血清学筛查合格献血者中,检出HCV NAT阳性2例,其中1例复检ALT为254U/L,未检出HIVNAT阳性;在2 613份血清学筛查不合格者中,检出1例HCV NAT阳性但抗-HCV EIA阴性标本,该献血者抗-HIV阳性、ALT 372U/L;未检出HIV NAT阳性但抗-HIV EIA阴性的标本。结论血清学筛查使我国的血液安全性已有相当高的保障;而NAT技术可进一步提高血液的安全性,但在我国是否可应用于常规血液筛查,需考虑成本与效益比。此外,ALT筛查对排除抗-HCV漏检血液仍有一定的作用。

核酸扩增技术在献血者血液HBV DNA、HCV RNA及HIV-1 RNA筛查中的应用研究

目的探讨在我国无偿献血者的血液筛查中引进核酸扩增技术(NAT)的必要性,了解献血者血清学病毒标志物检测阴性、NAT检测阳性的感染状况。方法应用Roche PCR、PCR-微流芯片、实时荧光PCR方法对深圳市131 174人(次)血清学检测病毒标志物阴性的献血者进行HBV DNA、HCV RNA和HIV-1 RNA检测,对NAT阳性献血者追踪检测并做定量分析。结果HBV DNA阳性22例,阳性率为1/5 962,其中15例为抗-HBc阳性,阳性率为1/8 745;HCV RNA阳性1例,阳性率1/131 174;HIV-1 RNA未检出阳性。对14名HBV DNA阳性者的追踪发现,8人发生了血清转换现象。结论采用高灵敏度的NAT筛查献血者血液中的HBV和HCV,有助于提高输血及血液安全。

转基因番茄及其核酸检测技术研究进展

番茄作为重要的GMCs/GMF(genetically modified crops/food,转基因作物/食品)之一,在我国已被列入第一批实施标识管理的农业GMOs(genetically modified organisms,转基因生物)目录。通过对全球转基因番茄及其核酸检测技术研究现状的分析,阐述了转基因番茄的主要研究方向是研发具有延熟、抗虫等优良性能的番茄新品系,应用于疫苗以及其他药用性蛋白的生物反应器研究;总结了全球已获准上市和在研的重要转基因番茄品系的基因表达盒信息及其核酸检测研究数据;剖析了在转基因番茄核酸检测技术研究中尚存在的如关键性技术标准化以及标准物质缺乏等问题,并提出研究展望。希望为建立与国际接轨的转基因番茄量值溯源传递关键技术体系提供参考。

广州献血人群抗-HCV ELISA检测S/CO值与确证试验结果的相关性

目的研究广州献血人群抗-HCV ELISA检测试验S/CO值与确证试验(NAT和RIBA)结果的相关性。方法采用进口(Abbot或Ortho)和国产(科华)抗-HCV ELISA试剂对2009年2月～2012年4月广州血液中心采集的无偿献血者血浆标本作抗-HCV检测,从中随机收集664份双试剂呈反应性的血浆标本进一步作确证试验;使用ROC曲线分析3种ELISA试剂的S/CO值与确证试验结果的相关性。结果 ROC曲线分析显示3种ELISA试剂检测的S/CO值与确证试验结果具有相关性:以Youden指数最大时的S/CO值为最佳阈值,Abbot、Ortho及科华试剂分别为3.234、4.460和6.976,均可预测>95%的确证试验阳性结果。结论不同试剂具有各自的最佳S/CO阈值,可以通过S/CO值预测HCV感染确证试验的阳性结果。

核酸检测与酶免检测在郑州地区血液筛查中的联合应用

目的探讨NAT和ELISA联合应用于郑州地区血液筛查的意义。方法 184 095份标本(酶免检测双试剂阳性除外)采用2种核酸检测系统进行HBV DNA/HCV RNA/HIV RNA检测,并对ELISA阴性、NAT阳性标本进行鉴别试验、血清学补充实验和追踪随访。结果核酸试剂1共检测了98 371例标本,检出63例NAT阳性标本,NAT阳性率为0.06%;其中49例经鉴别确认,检出率分别为59.18%(29/49)、69.39%(34/49),其差异无统计学意义(P>0.05),14例未鉴别。核酸试剂2共检测了85 724例标本,检出28例HBV DNA+、1例HCV RNA+,NAT阳性率为0.03%;其中22例经鉴别确认,检出率分别为72.73%(16/22)、63.64%(14/22),其差异无统计学意义(P>0.05),7例标本未鉴别。2厂家核酸试剂的拆分阳性率和NAT阳性率相比较差异均有统计学意义(P<0.05)。追踪随访3例ELISA阴性、NAT阳性的献血者,确定2例为阴性,1例为HCV感染者。结论在血液筛查中,应用不同厂家NAT试剂能形成互补减少ELISA的漏检,有效地预防经输血传播病毒性疾病。将NAT阳性标本送检做鉴别确认,对NAT实验室的检测能力起到一定监控作用。

血液病毒核酸检测单独阳性标本研究

目的对酶联免疫吸附检测(ELISA)阴性而核酸检测(NAT)阳性的NAT单独阳性献血标本进行研究分析,评价不同NAT方法检测结果的差异。方法对献血标本进行ELISA的同时,采用转录介导扩增技术(TMA)进行NAT。对NAT单独阳性标本分别进行NAT(TMA)鉴别检测,乙肝血清学标志物检测,HBs Ag确证实验和基于聚合酶链式反应(PCR)的NAT。结果在47004例献血标本中,NAT(TMA)联检(HBV、HIV、HCV)出ELISA阴性的NAT阳性标本108例,其中40例鉴别检测为HBV,68例为鉴别阴性,未发现HIV和HCV,HBV的NAT的单阳性率为0.85‰。选取13例NAT(TMA)鉴别为HBV的标本中有9例NAT(PCR)也为HBV;选取30例NAT(TMA)鉴别阴性标本中有2例NAT(PCR)为HBV。选取鉴别阳性13例,阴性30例共计43例NAT(TMA)联检单阳性标本进行乙肝血清学标志物检测,其乙肝血清学标志物中HBc Ab阳性率最高,HBs Ag确证检测结果均为不确定。结论由于NAT单独阳性标本中大多为隐匿性HBV感染(OBI),可能给不同NAT方法的检测结果带来一定的差异。