数智时代我国纠纷解决机制——从ADR到ODR

[研究目的]随着信息技术的不断完善,我国电子商务蓬勃发展。与此同时,网络纠纷的增长也随之而来。数智时代民事纠纷呈现出数量多、增速快、标的较小、解决周期短的特点。[研究方法]传统的诉讼解决机制已难以适应数智时代下我国网络纠纷的解决需要,“互联网+”技术的发展及“共建共治共享”网络空间治理格局的不断推进使得在线纠纷解决机制应运而生。我国的在线诉讼及智慧法院建设属于ODR机制在司法领域的应用,ODR突破了传统Online ADR的非诉解纷范畴,实现了司法诉讼的线上审判新模式。企业可以直接通过互联网端进行纠纷申报与处理,避免了线下冲突;平台可以在线收集消费者的投诉信息并进行分类处理,更加高效的掌握自家产品或服务面向市场过程中产生的问题,进而加强企业管理与质量监督,改善工作,有利于将企业的不利影响降到最低。在现实应用中,我国ODR机制仍存在立法缺失、ODR机制执行效率低下、消费者信任不足等一系列问题。[研究结论]对此,应在数智背景下完善关于ODR机制对消费者保护的立法规定、培养人民群众化解矛盾纠纷的新思维范式,促进线上纠纷解决机制的普及度,加强“电子信用”建设、完善保全与救济措施、提升ODR机制的平台建设与人才储备以更好促进我国ODR机制的良性发展。

电商平台ODR研究——以闲鱼小法庭为例

电商经济的飞速发展导致了巨量的交易纠纷,电商平台因此开始尝试建立能够便捷高效地处理纠纷的ODR机制,闲鱼小法庭正是其中的佼佼者。闲鱼小法庭在社区内部与外部都有着合法性来源,但其裁判结果并不对用户产生强制性约束。在承认这一制度在用户、平台、社会三个维度所具有的优越性的同时,也必须看到其在裁判人员选拔、程序严谨性及结果执行力方面存在的局限性。通过建立与司法ODR的衔接机制、完善解纷人员职业规范和优化评审程序,提升用户参与度,以进一步发展和完善闲鱼等电商平台的ODR机制。

基于ODR智慧财务系统的公立医院业财融合优化路径探索

以公立医院为研究对象,探讨了基于ODR智慧财务系统的业财融合优化路径。首先,分析了公立医院在信息化建设和业财融合方面的需求和挑战;其次,介绍了ODR智慧财务系统的基本原理和应用组件;再次,详细介绍了公立医院在预算管理、财务管理和成本管理方面存在的问题,包括手工操作烦琐、数据统计困难、信息不及时等;最后,针对上述问题,提出了基于ODR智慧财务系统的优化路径,包括全面预算管理体系和财务与成本并行核算管理体系。通过整合和优化管理流程,引入ODR智慧财务系统能够提高公立医院的管理水平和决策科学性,为医院管理提供更加智能、高效的支持。

基于ODR-ADASYN-SVM的极端金融风险预警研究

针对合成少数类过采样(synthetic minority over-sampling technique,SMOTE)方法在提升支持向量机(support vector machine,SVM)的非均衡样本学习能力中出现的过拟合(over fitting),引入自适应合成抽样方法(adaptive synthetic sampling approach,ADASYN)和逐级优化递减欠采样方法(optimization of decreasing reduction,ODR)分别克服SMOTE在生成新样本中的盲目性和在处理对象上的局限性,进而与SVM相结合,构造出改进SVM,即ODR-ADASYNSVM模型来预测中国极端金融风险;最后运用T检验对各模型预测精度的差异性进行显著性检验以及对各模型的预测稳定性进行评价.实证结果表明,ODR-ADASYN-SVM模型不仅能够显著地提升SVM的非均衡样本学习能力,同时也能够有效地克服SMOTE的过拟合,从而展示出优越的极端金融风险预测性能.

ODR运行中的“数据主权”维护

ODR作为一种在线纠纷解决形式,其概念有狭义和广义之分。就我国的ODR实践现状来看,采取广义的ODR概念更加符合现实情况。其中,非司法ODR的自治性意味着ODR体系中的一部分有脱离国家“数据主权”控制的风险,而司法ODR的存在则提供了一种双方对接的可能性。司法机关作为行使国家权力的主体之一,理应成为ODR回归我国“数据主权”框架下的媒介,在ODR的自治性与国家控制之间搭建共存的桥梁。

电子诉讼庭审中心主义的程序实现——以借鉴和反思淘宝ODR经验为视角

电子诉讼庭审阶段适用异步审理模式,在促进诉讼效率提升的同时,存在与庭审中心主义相冲突的风险。异步庭审可能影响事实认定、弱化程序保障、危及审判公开制度,其正当性也无法借助程序选择权理论获得证成。为践行庭审中心主义,应将异步审理模式应用于电子审前程序的改造和非讼程序审理方式的更新。发掘异步审理在证据交换和庭前会议中的功能性优势,以期缩短程序周期、降低司法成本,减少诉讼突袭可能;激活非讼程序实效,发挥信用工具调控作用。借助公共理性介入电子诉讼审理阶段,探索司法众包模式,是替代异步庭审、提高庭审质量、缓解审判压力的现实方案,也是强化庭审实质化和促进庭审中心主义现代化的可行进路。

在线纠纷解决机制(ODR)的兴起与我国的应对

本文试图在一种电子商务活动全球化的背景下 ,根据发达国家和地区的实践 ,解析ODR的基本形式和运作 ,透视国际范围内在这一领域的行动和政策 ,提出在我国电子商务环境下 ,建立在线纠纷解决机制的意义和基本原则 ,以期为我国电子商务的发展 ,构筑一个使消费者充满信心 ,并且是便宜、高效、公正的纠纷解决机制。

ODR的管辖权问题探析

ODR虽以当事人协议选择为基础,能绕过法院无法针对网络空间发生的争议进行管辖的困境,但ODR管辖权本身却存在合法性、合意性、有效性、可执行力以及与诉讼关系不明确等诸多问题。因此,必须有法律的明确认可与保障,才能保证ODR作为一种高效的争议解决机制,发挥其应有的作用。

我国非司法ODR的适用与完善——以闲鱼小法庭为例

互联网经济纠纷的急速增长,迫切需要我国加强完善线上纠纷解决机制(ODR)以解决网络空间中的权利冲突问题。非司法ODR既传承了我国儒家传统的无讼解纷思想,又融会了前沿领域的互联网信息技术,充分将传统与现代相结合并创新智造出具有“线上纠纷线上解决”属性的诉源治理新模式。以闲鱼小法庭为例,基于个人、组织、社会三维效益论视角分析发现:非司法ODR通过融合非诉解纷理念能够实现形式多元、信息互通、对抗性弱的私力救济;非司法ODR通过倡导诉前分流机制可以实现缓解诉讼压力、降低诉讼延迟、优化司法资源配置;非司法ODR通过发挥定分止争作用真正实现了社会整体的非诉福祉建设。为了加快推动具有民间性、自治性、高效性的非司法ODR成为化解涉网纠纷的第一道防线,建议通过国家立法确认其正当地位,建立与司法ODR的衔接机制,规范解纷人员的职业操守,健全对网民数据的隐私保护机制,建立非司法ODR的司法确认制度。

论ODR平台的多元规制系统

在"互联网+"的浪潮中,传统的替代性纠纷解决机制(ADR),不仅被嵌入互联网这一基因,而蜕化成为在线纠纷解决机制(ODR),还被注入资本的血液,而成长为在线纠纷解决平台(ODR平台)。两类高度活跃的因素,让ODR平台在提供高效解纷服务的同时,也同时带来了新型的风险。本文笔者以ODR平台的上述两大类性质为基础,分析ODR平台二维度风险,并在此基础上主张构建一个多元规制系统,以实现自由与安全的平衡。

ODR：解决“互联网+”时代版权纠纷新模式

“互联网+”时代,版权纠纷呈现出一系列显著特征,这给传统的诉讼和ADR解纷方式带来严峻挑战。为了有效化解网络环境下的版权纠纷,ODR模式应运而生。ODR主要有在线协商、在线调解和在线仲裁三种类型,每种类型都有其自身优势。我国发展ODR解决“互联网+”时代的版权纠纷,具有一定的现实意义,但也存在诸多障碍,应当从网络技术、民众观念、网站建立和法律规范等方面逐步完善。

浅议在线纠纷解决机制(ODR)

电子商务的迅猛发展 ,同时也会带来电子商务纠纷的大量增加 ,在线纠纷的解决成了重要课题。网络与ＡＤＲ (选择性纠纷解决机制 )相结合衍生了ＯＤＲ (在线纠纷解决机制 )。本文试图对ＯＤＲ进行初步探讨 ,进而对我国开展ＯＤＲ提出一些建议。

ODR模式的最新发展探析

本文总结分析了目前比较重要的典型ODR模式,AAA的制造商—供应商争端ODR解决程序、联合国国际贸易法委员会针对跨界小额B2B、B2C在线ODR程序和ODR服务,并且研究了在线调解模式,在此基础上探讨了ODR相关的重要问题：仲裁地点和ODR裁决的执行等。

触摸互联网+ADR的线上正义——微博侵权纠纷的ODR在线救济机制探析

网络纠纷理想的解决路径是网络解决,引入ODR在线争议解决机制能够及时、有效、便捷地处理这一问题,既提升效率又保障公平。但当前我国ODR刚刚起步,存在公众了解不够、网站案源较少、裁判权威不足等问题。可从推动ODR网站的规范建设、完善相关法律制度、促进其网络技术的提高等方面着手,推广其在微博侵权救济中的运用。

金融消费多元纠纷解决机制构建——基于ODR视角的研究

在线纠纷解决机制(ODR)是国外电子商务领域兴起的一种便捷高效的替代性纠纷解决机制,在国外广受关注,发展十分迅速。本文对替代性纠纷解决机制ADR与ODR的区别、ODR的主要运作模式和发展现状进行了分析研究,重点剖析了欧盟解决跨境金融纠纷网上平台(FIN-NET)的运作模式,总结了国外ODR发展的主要特点,在此基础上提出了构建我国金融ODR的具体建议。

ADR与ODR之比较——兼论电子商务争议在网络环境下的解决方式

随着电子商务在全球的蓬勃发展,电子商务争端越来越引起人们的广泛关注,传统的争端解决方式难以适应网络环境的需要,在各种各样的电子争端解决方式中,ODR越来越受到人们的欢迎。通过比较ADR和ODR,对ODR的特征、争议解决的模式以及发展中有待解决的问题做出解析。

电子商务ODR争议解决机制研究

现阶段,对于有效解决电子商务纠纷问题,我国传统的争议解决模式已不适用,主要是在法律准备、裁判执行力、行政手段参与及纠纷解决成本方面都存在困境。ODR作为ADR在网络空间的拓展和延伸,可有效弥补传统争议解决机制的不足。需要高度关注的问题是ODR作为一把双刃剑,在具备了比传统争议解决方式更多优点的同时,也暴露出了解决机制缺乏有效性、解决结果执行缺乏保障性、保密和信任机制不完善等诸多问题。我国应以立法方式确定ODR裁决的效力;进一步加快网络信息平台建设,切实加强区域间及国际间合作,从而有效推进我国ODR模式的快速发展,更好的维护网络消费者合法权益。

ODR理论视域下在线仲裁模式研究

在互联网环境下,电子商务纠纷频发,传统争议解决机制略显乏力,亟须相适应的争议解决方式。20世纪90年代初,在线争议解决机制(ODR)在美国得到实践。ODR包括在线和解、在线调解和在线仲裁,其中在线仲裁具有不可比拟的优势。我国在在线仲裁方面的实践起步较晚,发展较慢,但也已经作出了有益的尝试,对在线仲裁的规范化有重要的意义。本文拟以建立一个"面向世界和未来、开放多元的在线纠纷仲裁资源整合平台"为目标,就ODR在线仲裁整体模式和程序进行探索,通过对国内外在线仲裁理论与实践的分析,探讨在线仲裁的制度构建和具体操作问题,为我国的在线仲裁发展提供一些思路和建议,以期促进互联网经济的健康有序发展。

论欧盟ODR平台下的消费者争议解决机制——兼与我国淘宝平台之比较

消费者保护作为欧盟共同政策之一,在维护消费者权益方面与时俱进。欧盟以2013年《消费者ODR条例》与《消费者ADR指令》为法律基础,结合信息通讯技术,设立了在线解决消费者纠纷的ODR机制。该机制通过ODR平台解决欧盟境内的消费纠纷,突破了传统争议解决机制的困境,顺应了电子商务时代发展的需要。阿里巴巴淘宝平台作为我国消费者ODR模式的代表,以行业自律与信用评价为基础,运用自主协商与大众评审解决在线争议,是当前消费者ODR机制的创新模式。

“互联网+”背景下我国法院ODR的问题与克服

在“互联网+”时代背景下,电子商务犹如一匹黑马,在带给人们前所未有改变的同时,亦会随之产生纠纷,所以,辅之以适宜的纠纷解决方式则尤为必要,ODR凭借其自身优势得以脱颖而出。其在我国不仅于法院外得到较快发展,且在法院ODR领域也取得了一定成效,既拓宽了适用的范围,如小额诉讼,还推出e调解平台等实践成果,逐渐被人们所接受。但实践中存在的问题,如未能充分利用法院外ODR平台、专业的解纷人员不足等因素,由此需要整合社会上的解纷资源,联合法院外ODR平台形成合力,共同为纠纷的解决而发力。