犯罪客观要件中“行为”的实质及认定

我国刑法理论通说认为,犯罪客观要件的核心要素是危害行为。但是,危害行为说无法发挥行为概念的基本机能,在逻辑上也存在难以克服的内在矛盾。实质上,犯罪客观要件中的"行为"既不是客观上已然发生的"行为",也不可能是真正意义上的事实性行为,而只能是行为人主观罪过中的行为的一个侧面———行为客观方面具有或应该具有的自然属性或特征,这也是它与刑法中相关行为概念的本质区别。犯罪构成各要件间的辨证关系决定了实践中对犯罪客观要件中"行为"的认定应结合犯罪主体要件、主观罪过内容和犯罪对象进行。

刑事诉讼价值评论

我国目前两种主流的刑事诉讼价值观———“目的价值观”和“过程价值观” ,都存在着一定的理论瑕疵。从价值的一般涵义出发 ,现代刑事诉讼价值体系是一个多层次、有结构的统一体 ,它涵括了目的价值和形式价值两个子系统。目的价值是指刑事诉讼致力实现的社会理想和终极目标 ,具体而言是指自由和秩序的价值结构。而形式价值则是指刑事诉讼本身在组织结构上的形式合理性 ,即刑事诉讼程序必须具有独立性、中立性、平等性、公开性、科学性。

论国际空间站的法律框架与国际空间合作立法

《国际空间站合作协议》为国际空间站这一迄今为止规模最大的空间合作项目确立了法律框架。国际空间站的法律既继承了现有联合国五大外空条约的原则和规则,又通过交叉豁免制度、刑事管辖权规定、国际空间站上产生的知识产权保护等制度丰富了国际空间法的内容。国际空间站的法律框架为国际空间合作提供了法律范本,也为空间商业化利用订立了基本规则,对中国的空间活动立法具有启示作用。

诉权保障与级别管辖权异议——《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》解读

获得有管辖权法院的审判是诉权的应有之意,确定管辖权的规范是诉权保障的重要制度构成,不容规避和违反。面对实践中当事人"争管辖"、法院"抢管辖"的现象,最高人民法院颁布了《关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》(以下简称《规定》)。《规定》从级别管辖异议的提起和审理、异议裁定的上诉以及管辖权转移的规制等方面对审理级别管辖异议案件涉及的问题进行了规定,确立了级别管辖权异议制度。《规定》对于缓解级别管辖实践中存在的问题具有积极意义,对于诉权保障也具有多方面的制度价值。作为一项司法解释,《规定》也有其局限性。在异议的主体、审查程序、滥用管辖权异议的规制、移送管辖等方面留下了进一步思考和研究的课题。

刑事管辖异议的裁判乱象——一种经验观察的视角

我国的刑事诉讼法一直没有确立管辖异议制度,司法实践中各个法院对这一问题的裁判方式也十分混乱。具体而言,在经验层面上,刑事管辖异议的裁判模式主要有不予回应、在裁判理由中予以回应、单独作出裁定、单独作出书面答复等四种类型。但是,由于缺乏明确的制度规范,不仅当事人提出管辖异议欠缺权利基础,法院不同的处理方式也难以立判正误。客观存在的刑事管辖异议与制度空白以及法院裁判模式的乱象之间形成了强烈的反差,使得刑事管辖异议成为了一个亟需规范和解决的重要问题。

我国公诉案件程序变更之正当性研究

我国公诉案件变更程序缺乏有效的规则约束和制度规范,应当在明确公诉案件程序变更的理论基础是不告不理原则、控审职能分立、以审判为中心、诉审客体同一、禁止双重危险原则的前提下,以刑事诉讼客体理论为指导,以必要性原则和限度原则为指引,规范和完善我国公诉案件程序变更的时限、主体、范围等,增设公诉变更程序的审查与救济机制,通过严格的程序限制来实现我国公诉案件程序变更制度的正当性。

刑事管辖异议的处理模式与未来选择

我国刑事诉讼法尚未赋予当事人提出管辖异议的权利,这不仅有别于国际趋势,也与我国的民事、行政诉讼法截然不同。但立法层面的空白并未反映出司法层面的真实面貌,实践中不仅大量存在当事人提出管辖异议的情形,而且一审法院的处理方式不尽统一,具体可以概括为不予回应、书面答复、判决说理和单独裁定四种模式。总体而言,裁判权在管辖异议问题上处于绝对控制的地位,当事人的诉权难以得到最低标准的程序保障,未来的改革仍需克服制度障碍,秉持着两项原则从六个方面予以完善。

强奸罪若干新问题研究

强奸罪的犯罪客体包括奸淫幼女的客体都是贞操权而不是幼女的身心健康。强奸罪的客观方面应当随社会生活的变化而变化,包括男性之间的强奸行为、女性之间使用器具的强奸行为、以及女性强制男性实施的性行为等方式。强奸罪与强制猥亵罪区别的关键在于强奸是插入被害人的性器、肛门,而强制猥亵罪是接触被害人的性器、肛门或者女性被害人的乳房。

论人民检察院的调解权——以刑事附带民事诉讼为视角

根据最高人民法院的司法解释,人民检察院可对刑事附带民事诉讼中的民事部分进行调解。为了完善人民检察院的司法权,促进人民法院合理量刑,节约司法资源,提高诉讼效率,化解当事人之间的矛盾,人民检察院在刑事附带民事诉讼中的调解权应在《刑事诉讼法》中加以规定。根据现代司法理念和实践需要,我国应构建起完善的人民检察院调解制度。

试探建构我国刑事诉讼管辖权异议制度——以香港刑事诉讼管辖权异议制度为参考

刑事诉讼管辖权异议,是在刑事诉讼中,被告人一方在司法机关违背管辖规定,管辖了其无权管辖的案件或者认为其他司法机关更适合管辖的情况下,在法定期限内向有审查权的法院提出要求该司法机关将案件移送有管辖权或更适合管辖的司法机关管辖的主张。但长久以来,我国刑事诉讼中一直缺失管辖权异议的制度。以香港刑事诉讼管辖权异议制度为参照系,汲取其中的精华元素,建立起一套较为完整的我国刑事诉讼管辖权异议制度,是一种尝试。

从防止诉权滥用角度来完善管辖权异议制度

民事诉讼强调公平、正义和秩序价值,对这些价值的追求贯彻于民事诉讼制度设计的始终。民事诉讼是由原告发起的,假定存在地方保护主义的可能性,会损害被告的利益。为了实现民诉讼程序的公平与正义,赋予了被告提起管辖权异议的权利来制约原告的诉权。但是,在实践中管辖权异议的使用情况却大大背离其初衷,成为拖延诉讼的合法武器。

构建我国刑事诉讼中的管辖权异议制度

刑事诉讼管辖异议权,是当事人应该具备的一项基本的刑事诉讼程序性权利。在我国的民事诉讼和行政诉讼中,管辖权异议都有明确的规定,其积极的作用也得到普遍的认同,表现出巨大的司法价值。然而,在刑事诉讼中,管辖权异议制度却处于缺失的状态。因此,应该从我国的基本国情出发,构建刑事诉讼管辖权异议制度,保护当事人的合法权益,实现程序的规范化和正义性。

探讨我国刑事回避及管辖权异议制度——以王成忠案件为例

王成忠案件说明回避制度并没有在司法实践中完全得到执行,同时暴露出我国回避制度在审判阶段中存在的缺陷:审判委员会成员的回避程序缺失;审判管辖权异议制度不完善。对此,需结合域外经验,填补审判委员会成员回避的决定主体及相应救济程序的法律空白;进一步细化我国刑事审判管辖权异议制度,以达到保障当事人程序性权利的目的。

合同涉嫌刑事犯罪管辖权异议审查范围研究——对某融资租赁合同纠纷案的评析

在合同纠纷中,当合同对争议解决明确约定由法院管辖的情形下,有被告以该案合同涉嫌经济犯罪为由对法院管辖权提出异议,认为按照“先刑后民”原则,法院应驳回原告的民事起诉,将案件移送公安机关处理。管辖权异议程序所要解决的问题为法院对民事争议是否有管辖权,通常采取形式审查的标准,即根据双方合同约定的内容来确定法院有无管辖权。民事合同是否涉嫌刑事犯罪并不在法院管辖权异议审查的范围之内,法院可不予审查。至于该案民事合同是否涉嫌刑事犯罪,是否应当按照“先刑后民”的原则进行处理,法院是否应当驳回起诉并向公安机关移送案卷,应留待案件实体审理程序中解决。

论客观属地管辖原则在国际刑事法院的适用——以孟缅情势为例

2018年,在孟加拉—缅甸情势的管辖权决定中,国际刑事法院第一次运用客观属地管辖原则扩大管辖权,并宣布对《罗马规约》的非缔约国缅甸进行管辖。提出虽然世界上诸多国家都采纳客观属地管辖原则,但对于一个国际常设审判机构来说,在采纳客观属地管辖原则的同时,不应一味追求公平正义而牺牲国家主权;在涉及国际和平与安全的问题时,国际刑事法院需要得到安理会的许可与协助,由其向法院递交相关情势报告,并督促法院开展调查和审判工作。

论人和“刑事诉讼物”之关系——以人本主义视角看《刑事诉讼法》的修订

刑事诉讼活动的产生由来已久,但人在刑事诉讼活动中处于怎样的地位、与刑事诉讼活动之间有些什么联系以及如何对待刑事诉讼活动等问题却始终众说纷纭。《刑事诉讼法》的修订实际上是人依据刑事诉讼活动之“物”性进行立法,法赋予人刑事司法权,人使用司法权获得“物质利益”的过程,表明人与刑事诉讼活动之间的关系是一个人用物、享受物、改造物的受益过程。

刑事第二审指定管辖问题的思考——以王成忠民事枉法裁判案为视角

在我国《刑事诉讼法》第27条关于指定管辖的规定中,没有明确指定管辖仅适用于刑事第一审程序,而在司法实践中指定管辖通常都仅发生于刑事第一审程序,因整体回避发生的刑事第二审指定管辖则实属例外。在我国《刑事诉讼法》现有法律框架下,刑事第二审指定管辖虽然有效解决了整体回避制度阙如所带来的实际问题,但同时也暴露出此举于法无据的明显漏洞。文章以王成忠民事枉法裁判案为视角,对刑事第二审指定管辖的争议及合理性进行分析,并据此从立法和实务两方面提出完善刑事第二审指定管辖制度的相关思路。

刑事案件另案处理概念及其适用范围再议——以《关于规范刑事案件“另案处理”适用的指导意见》为参照

刑事诉讼客体的关联性和可分性是适用另案处理的前提。对于一个关联性诉讼案件而言,诉讼客体的可分性贯穿诉讼始终而非仅限于某一诉讼阶段;诉讼客体的关联性既包括"人"的关联性也包括"事"的关联性,因此另案处理不仅适用于数人一罪和数人数罪的案件,也应当适用于一人数罪的案件;考虑另案处理适用的具体情形应以价值目标为指引,只有更有利于刑事诉讼价值目标的实现时才能适用另案处理,从而严格且合理地设定刑事案件另案处理的界限。

档案犯罪基本问题研究

档案犯罪归属于妨害文物管理罪是妥当的。档案犯罪中的抢夺、窃取行为应作不同于财产犯罪中相应行为的理解。抢劫国有档案的行为应认定为抢夺国有档案罪。国有档案是指国家档案管理部门持有的档案,包括其代管的集体、个人所有的档案。国有档案的复制件不属于档案犯罪的对象。

论检察官的刑事裁量权

传统理论认为 ,量刑是人民法院行使刑事案件审判权的表现 ,只有法官才有刑事裁量权。根据现行法律和检察工作的实际需要 ,检察官也应当充分行使刑事裁量权。检察官刑事裁量权具有特殊表现和特性。