沉默权与如实陈述义务的利弊权衡——兼论我国的立法选择

在刑事诉讼中 ,赋予犯罪嫌疑人、被告人沉默权还是责令其承担如实陈述的义务 ,是各国根据其不同时期的刑事司法状况而作出的立法选择。从当今世界各国宪法、刑事诉讼的有关规定以及联合国有关文件的规定来看 ,赋予犯罪嫌疑人、被告人沉默权已是国际社会的一种共识。但我国修正后的刑事诉讼法没有规定犯罪嫌疑人、被告人的沉默权 ,相反却规定其有如实陈述的义务。对于此 ,我国理论界有不同的看法。本文在权衡赋予犯罪嫌疑人、被告人沉默权的利弊和要求其如实陈述的利弊的基础上 。

论保险法中如实告知义务主体的完善

我国保险法第16条将如实告知义务的主体限定为投保人,但在投保人与被保险人不为同一人的情况下,被保险人作为信息掌握最充分的人,其不负有如实告知义务将会产生很大的弊端。被保险人成为告知义务的主体具有必要性和可能性,既符合法理要求,又为司法实践所呼唤,且已为多数国家立法所采纳,成为一种趋势,最新实施的保险法司法解释二在其征求意见阶段也曾做过将告知义务的主体扩大解释的努力。将被保险人纳入告知义务的主体范畴,有利于更好地达到实施如实告知义务制度的目的,也是保险合同最大诚信原则的要求,应当在今后的立法或司法解释中加以完善。