新旧产程标准应用对分娩及母婴结局的比较

目的探讨使用新旧产程标准对分娩结果及母婴结局的影响,发现在应用新产程标准过程中需要关注的重点。方法选取南京医科大学附属妇产医院(南京市妇幼保健医院)2020年9月1—30日720例应用新产程标准的孕妇为观察组2019年9月1—30日1007例应用旧产程标准的孕妇为对照组。对比2组孕产妇产程时间、中转剖宫产指征、产程中的处理方式及母婴结局。结果观察组因潜伏期延长而中转剖宫产的比率较对照组明显减少(P<0.01)。观察组中第一产程、第二产程均长于对照组,其中观察组潜伏期较对照组长,活跃期较对照组短(P<0.05);观察组阴道检查的次数少于对照组(P<0.01)。观察组的产后出血率较对照组多(P<0.05)。观察组中新生儿入新生儿重症监护室的比例较对照组多(P<0.05)。结论新产程标准应用放宽了孕妇阴道试产的时间,降低了潜伏期中转剖宫产的概率,但产后出血的安全性仍需进一步探讨。

新产程时限标准与旧产程时限标准临床应用价值对比分析

目的:探究新产程时限标准与旧产程时限标准的临床应用价值。方法:选择2014年3月-2015年3月本院接诊的120例通过阴道试产、单胎活产孕妇,按照随机数字表法分为研究组和对照组,每组60例。对照组采用Friedman产程时限标准对母婴观察,研究组按照新产程时限标准对母婴进行观察。比较两组母婴产程特性及母婴结局,包括产妇产程实现、围产儿结局、新生儿Apgar评分、产妇妊娠结局、妊娠并发症等。结果:研究组与对照组活跃期比较,差异无统计学意义(P>0.05);研究组与对照组第一、二产程时限比较,差异均有统计学意义(P<0.05);研究组与对照组新生儿胎儿宫内窘迫、新生儿窒息、转入NICU、羊水粪染情况比较,差异均无统计学意义(P>0.05);两组产妇分娩后1、5 min Apgar评分比较,差异均无统计学意义(P>0.05);两组产妇产钳助产、产后出血、会阴切口感染比较,差异均无统计学意义(P>0.05);两组妊娠胎膜早破、脐带脱垂、羊水过多比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。结论:新产程标准放宽潜伏时限(第二产程)可以减少不必要的产程干预及新生儿与产妇的并发症;产程观察需结合胎先露下降和宫颈扩张情况来监视胎儿安危与产妇精神;采用新产程时限标准可以通过阴道分娩,从而有效降低剖宫产率,值得在临床上大力应用推广。

新产程标准下产房顺产中转剖宫产的危险因素及母婴结局研究

目的 研究新产程标准下产房顺产中转剖宫产的危险因素及母婴结局。方法 2020年1~12月,选取罗湖区妇幼保健院280例自愿要求阴道试产的产妇作为研究对象。按照不同产程标准分为对照组和观察组各140例。对照组采用旧产程标准处理,观察组采用新产程标准处理。比较两组产妇的产钳助产、中转剖宫产、人工破膜、使用缩宫素的差异,采用Logistic回归分析影响新旧产程标准下产房顺产中转剖宫产的危险因素,并比较两组产妇的母婴结局。结果 两组产妇的产钳助产率比较差异无统计学意义(P>0.05);观察组产妇的中转剖宫产、使用缩宫素及人工破膜发生率分别为9.29%、6.43%和5.00%,明显低于对照组的17.86%、15.00%和12.14%,差异均有统计学意义(P<0.05);经Logistic回归分析结果显示,产程标准是产房顺产中转剖宫产的独立保护因素(P<0.05),而产程异常、头先露异常、胎儿窘迫、社会因素是产房顺产中转剖宫产的独立危险因素(P<0.05);两组产妇的产后尿潴留、产褥感染及新生儿肺炎发生率比较差异均无统计学意义(P>0.05);观察组产妇的产后出血发生率为10.00%,明显高于对照组的3.57%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论 新产程标准的实施可明显降低人工破膜率、宫缩素使用率及中转剖宫产率,且不影响母婴结局;产程异常、头先露异常、胎儿窘迫、社会因素是中转剖宫产的独立危险因素。

新产程标准中第二产程时限延长对妊娠结局及母婴预后的影响

目的观察新产程标准中第二产程时限延长对妊娠结局及母婴预后的影响。方法回顾性分析2016年1月‐2017年12月自愿于该院分娩的初产妇188例临床资料,将2016年1月‐2016年12月实施旧产程管理标准的47例初产妇临床资料组成对照组,将2017年1月‐2017年12月实施新产程标准管理的141例初产妇临床资料组成观察组,同时依据第二产程时限将观察组分为A1组(47例,2h≤第二产程时长<2.5h)、A2组(47例,2.5h≤第二产程时长<3h)、A3组(47例,第二产程时长≥3h)。观察各组剖宫产率、产钳助产率、会阴侧切率、产褥感染、产后出血及新生儿窒息、胎儿宫内窘迫、新生儿住院率等。结果对照组与A1组剖宫产率、产钳助产率、会阴侧切率、产褥感染、产后出血、新生儿窒息发生率、胎儿窘迫、新生儿住院率及A2组新生儿窒息发生率、产后出血、胎儿窘迫、新生儿住院率及A3组新生儿窒息发生率相比,差异无统计学意义(P>0.05);较对照组相比,A2组剖宫产率(17.02%)、产钳助产率(27.66%)、会阴侧切率(59.57%)、产褥感染发生率(17.02%)及A3组剖宫产率(21.28%)、产钳助产率(38.30%)、会阴侧切率(63.83%)、产褥感染(17.02%)、产后出血(29.79%)、胎儿窘迫(23.40%)、新生儿住院率(23.40%)相对较高,差异有统计学意义(P<0.05)。结论新产程标准中第二产程时限延长<2.5h并未增加母婴危险性,但可减少产时干预,提升阴道顺产率,但针对产程时限≥2.5h,尤其针对产程时限≥3h时,将对妊娠结局、母婴预后造成不利影响。

无痛分娩下新产程时限管理产程对母儿结局的临床分析

目的探讨新产程标准管理产程对母儿结局的影响。方法对照组为阴道试产的238例单胎足月初产妇,采用传统Friedman产程标准;观察组为阴道试产的209例单胎足月初产妇,采用新产程时限标准。回顾并分析两组产妇分娩相关的临床资料,比较两组孕妇母儿结局的差异。结果观察组剖宫产率低于对照组,产程总干预率低于对照组,总产程时间高于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05);观察组产后出血、产后尿潴留及巨大儿分娩率稍高于对照组,但差异无统计学意义(P>0.05);观察组会阴侧切率稍低于对照组,两组比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论新产程标准放宽潜伏期时限,使产妇充分试产,降低了剖宫产率,减少产程中医疗干预,两组围产结局差异无统计学意义。