ADOPT护理模式在机器人辅助腹腔镜下根治性膀胱切除术中的应用效果

目的:探究以解决问题为导向的态度-定义-开放思维-计划-实施护理模式在机器人辅助腹腔镜下根治性膀胱切除术(RALRC)中的应用效果。方法:采用回顾性研究方式,选取2022年4月-2023年6月于鼓楼医院泌尿外科ADOPT解决问题护理模式下行RALRC手术患者66例为观察组,选取2020年1月-2022年3月入院并在本院行常规护理管理模式下RALRC手术患者60例为对照组。比较两组患者引流管放置时间、胃管拔除时间、排气时间、住院天数、住院总费用、术后疼痛评分、自我护理能力实施量表(ESCA)评分的差异。结果:观察组引流管放置时间、胃管拔除时间、排气时间、住院天数较对照组更短、住院总费用较对照组更少,自我护理能力更好,术后24 h、术后2 d、3 d、5 d疼痛视觉模拟(VAS)评分更低(P<0.05)。结论:以解决问题为导向的ADOPT护理模式可提高RALRC患者康复效率,改善患者自我护理能力。

腹腔镜与开放手术方式根治性膀胱切除术治疗膀胱癌的临床研究

目的对比分析腹腔镜与开放手术方式根治性膀胱切除术治疗膀胱癌的临床效果。方法选取91例膀胱癌患者进行研究,并将随机分为两组,其中,对照组45例患者,施行开放手术方式根治性膀胱切除术治疗,观察组46例患者,施行腹腔镜手术治疗。回顾性分析所有患者的病例资料,观察比较两种手术方式在治疗过程中的效果。结果观察组患者的手术时间、术中出血量、住院时间、并发症发生率等都要少于对照组患者,组间比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论腹腔镜手术治疗膀胱癌,可有效减少患者手术时间、术中出血量及住院时间,降低并发症发生率。且安全性高,治疗效果显著,值得临床推广应用。

腹腔镜与开放性根治性膀胱全切除术治疗老年膀胱癌的疗效及对尿动力学的影响

目的探讨腹腔镜与开放性根治性膀胱全切除术治疗老年膀胱癌的疗效及对尿动力学的影响。方法将98例老年膀胱癌患者随机分为观察组(行腹腔镜根治性膀胱全切除术)和对照组(行开放性根治性膀胱全切除术),每组49例,记录围手术期相关参数,并于术后3个月采用尿动力学分析仪检测尿动力学参数,同时记录术后并发症的发生情况。结果两组患者淋巴结清扫数目及手术时间比较,差异均无统计学意义(P﹥0.05);观察组患者术中出血量明显少于对照组,肠道功能恢复时间及住院时间明显短于对照组,差异均有统计学意义(P﹤0.01)。术后3个月,两组患者最大膀胱容量、残余尿量、最大尿道压力、充盈期膀胱压力、最大尿流率比较,差异均无统计学意义(P﹥0.05)。两组患者术后均出现肠瘘、肠梗阻、吻合口狭窄、尿路感染及尿失禁并发症,观察组患者并发症总发生率低于对照组,差异有统计学意义(P﹤0.05)。结论腹腔镜根治性膀胱全切除术治疗老年膀胱癌具有术中出血量少、肠道功能恢复时间短、住院时间短、并发症发生率低等优势,有利于患者术后恢复,且术后尿动力学参数与开放性根治性膀胱全切除术基本一致。

腹腔镜膀胱癌根治术治疗膀胱癌26例临床观察

目的研究腹腔镜膀胱癌根治术治疗膀胱癌的手术效果。方法选取2016年1月~2017年1月我院应用腹腔镜膀胱癌根治术治疗的膀胱癌患者26例为腹腔镜组,另选择同期行开放性根治性膀胱切除术患者20例作为对照组。比较两组的手术时间、平均出血量、术后肠功能恢复时间、住院时间及并发症情况。并发症主要包括切口感染、术后出血、肠梗阻、尿失禁、切口脂肪液化。结果腹腔镜组患者的手术时间与对照组比较无显著性差异,而腹腔镜组患者的平均出血量明显少于对照组,术后肠功能恢复时间、住院时间短于对照组,差异具有显著性(P<0.05)。腹腔镜组术后无一例出现切口感染、尿失禁、切口脂肪液化,其并发症的发生率7.7%,显著低于对照组,差异具有显著性(P<0.05)。结论腹腔镜膀胱癌根治术治疗膀胱癌具有较好的临床手术效果及安全性,较传统开放性手术具有出血少、并发症少、术后恢复快等优势,值得广泛推广和应用。

腹腔镜与开放手术开展根治性膀胱切除术的Meta分析

目的:评价腹腔镜(LRC)和开放手术(ORC)进行根治性膀胱切除术的近期效果的差异。方法:搜索中英文数据库Pubmed、EMBASE、Cochrane library、Sciencedirect、CNKI、Sinomed等,检索和筛选已发表的有关腹腔镜与开放手术进行根治性膀胱切除术的随机对照试验(RCT)以及非随机对照试验(NRCT),手术方式均为根治性全膀胱切除。对纳入研究进行质量评价、筛查,提取相关数据,STATA 11.0软件进行Meta分析。结果:纳入10篇文献,共678名患者。其中4篇中文文献,6篇外文文献。由于涉及伦理原因,均为回顾性NRCT文献。各研究间年龄、性别、BMI等基础资料未见统计学差异。Meta分析结果提示:LRC相比ORC,手术时间更长(P<0.0001),术中出血量少(P<0.0001),切缘阳性率低(P=0.014),淋巴结清扫数多(P=0.04),肠道恢复时间短(P<0.0001),住院时间短(P<0.0001),并发症发生率低(P=0.007),新膀胱容量无差异(P=0.704)。结论:在根治性全膀胱术的选择中,除手术时间外,LRC各项指标均优于ORC。鉴于临床RCT实验文献较少,仍需多中心、大样本、前瞻性的RCT实验,进行长期随访。

腹腔镜下膀胱根治性切除术与开放手术的近期临床疗效比较

目的对比分析腹腔镜下膀胱根治性切除术和开放手术的近期临床效果。方法随机从2013年1月—2014年6月来该院进行膀胱肿瘤手术的患者中选出62例,分为两组,对比组采用常规开放性手术方法;研究组进行腹腔镜下的膀胱根治性切除手术。分别记录患者的术后恢复情况、术后并发症、手术时间、术中出血量等相关数据,并将其进行对比分析。结果同时研究组患者的术中出血量、术中输血量、肛门排气时间、恢复进食时间、住院时间以及术后并发症发生率均低于对比组,两组数据之间差异有统计学意义(P<0.05)。结论在治疗膀胱肿瘤的过程中应用腹腔镜下的根治性全膀胱切除术能够有效提升患者的治疗效果,并且减少术中出血量和术后并发症的发生率。

根治性膀胱切除加回肠膀胱术的术后早期并发症研究

目的:对单中心腹腔镜下与开放根治性膀胱切除加回肠膀胱术的术后早期并发症进行比较。方法:收集行根治性膀胱切除加回肠膀胱术且临床资料完整的患者共130例,其中80例行开放手术,50例行腹腔镜手术,比较两组之间手术时间、术中估计失血量、术后住院天数、手术早期并发症情况的差异。结果:开放手术组手术时间平均(307.4±67.3)min,腹腔镜手术组手术时间为平均(356.8±67.0)min,两组间差异有显著统计学意义(P<0.01)。开放手术组估计失血量平均(590.6±320.5)ml,腹腔镜手术组估计失血量量平均(336.0±217.1)ml,两组间差异有显著统计学意义(P<0.01)。开放手术组术后住院时间12.25~24.75 d,平均17 d,腹腔镜手术组住院时间11~16 d,平均13 d,两组间的差异有显著统计学意义(P<0.01)。开放手术组术后早期并发症率为43.7%,腹腔镜手术组术后早期并发症率为38.0%,开放手术组发热、切口相关并发症明显多于腹腔镜手术组,差异有统计学意义(P<0.05)。ClavienDindo分级Ⅲ~Ⅳ级的严重并发症两组之间差异无统计学意义(P>0.05)。结论:腹腔镜膀胱癌根治切除相比开放手术可以有效减少手术中出血、缩短住院天数、并有效降低低级别并发症的发生率。

腹腔镜下根治性全膀胱切除术与开放手术的临床疗效比较

目的:探讨腹腔镜下根治性全膀胱切除手术同开放性手术的治疗效果比较及临床应用价值。方法:将82例在我院治疗的膀胱癌患者采用随机数字表法分为观察组与对照组,对照组采用常规开放手术,观察组采用腹腔镜下根治性手术,记录两种手术情况。结果:观察组手术时间(293.53±39.28)min,术中出血量(502.31±78.37)m L,肠道功能恢复时间(2.46±1.12)d,住院时间(14.29±2.12)d,其中手术时间较对照组延长,其余指标均优于对照组,组间对比差异有统计学意义(t=15.3161、16.9817、6.6079、7.4726;P<0.05)。观察组手术后健康自评(18.37±3.45)分,社会功能(8.78±2.01)分,生理健康(64.25±6.54)分,心理健康(58.73±6.54)分,健康程度(104.82±12.44)分,生活质量评分均高于对照组,组间对比差异有统计学意义(t=8.9999、7.5696、12.2570、7.8730、4.2916;P<0.05)。观察组手术后IIEF-5评分(18.31±3.01)分,ASEX评分(15.23±2.46)分;对照组手术后IIEF-5评分(12.08±1.24)分,ASEX评分(23.18±4.76)分,组间对比差异有统计学意义(t=12.2539、9.5005;P<0.05)。结论:采用腹腔镜下根治性全膀胱切除手术安全可行,创伤小,出血少,恢复快,并发症少,但是手术的难度相对较大,对技术要求高,对患者性功能和生活质量影响相对小,值得在临床上推广应用。

腹腔镜与开放根治性膀胱切除术治疗膀胱癌的疗效对比

目的探讨腹腔镜与开放根治性膀胱切除术治疗膀胱癌的疗效。方法方便选取2016年6月—2018年6月该院收治的84例膀胱癌患者作为研究对象,根据手术方式将其分为A组(n=44)和B组(n=40),A组应用腹腔镜根治性膀胱切除术(LRC)治疗;B组应用开放根治性膀胱切除术(ORC)治疗。对两组的术中出血量、手术时间、麻醉止痛药剂量、术后肠道功能恢复时间、住院时间、并发症发生率进行观察比较。结果A组的手术时间要长于B组(t=21.976,P=0.000);A组的术中出血量、麻醉止痛药剂量、术后肠道功能恢复时间、住院时间均要低于B组,两组间比较差异有统计学意义[(t=19.381、13.567、4.770、12.956;P=0.000,0.000,0.000,0.000)]。A组的并发症发生率(6.82%)要明显低于B组(22.48%),两组比较差异有统计学意义(χ2=4.208,P=0.040)。结论与ORC相比,LRC能明显减少患者的术中出血量、术后麻醉止痛药剂量,缩短患者的术后肠道功能恢复时间和住院时间,且术后并发症较少。

腹腔镜与开放手术方式根治性膀胱切除术治疗膀胱癌的临床有效性研究

目的:比较膀胱癌患者接受腹腔镜手术治疗、开放手术方式根治性膀胱切除术(RC)治疗的不同效果。方法:选取2015年9月-2017年10月笔者所在医院收治的膀胱癌患者82例,依据手术治疗方式不同分为观察组和对照组,观察组接受腹腔镜手术治疗,对照组接受开放手术治疗,比较两组治疗效果、手术情况及并发症发生情况。结果:观察组治疗总有效率为95.12%,显著高于对照组的73.17%(X^2=5.632 8,P<0.05);观察组术中出血量少于对照组,术后肠道恢复时间、住院时间均短于对照组,比较差异均有统计学意义(P<0.05);观察组并发症发生率为7.32%,显著低于对照组的26.83%(X^2=8.629 7,P<0.05)。结论:膀胱癌接受腹腔镜手术治疗能够获得和开放手术相同的效果,且腹腔镜手术能够减小创伤,降低术后并发症发生率,可在临床推广。

腹腔镜与开放手术方式根治性膀胱切除术治疗膀胱癌的临床研究

目的对比分析腹腔镜与开放手术方式根治性膀胱切除术治疗膀胱癌的临床效果。方法选取本院2016年1月至2017年6月收治的30例膀胱癌患者进行研究,并随机分为两组,其中,对照组15例患者,施行开放手术方式根治性膀胱切除术治疗,观察组15例患者,施行腹腔镜手术治疗。回顾性分析所有患者的病历资料,观察比较两种手术方式在治疗过程中的效果。结果观察组患者的手术时间、术中出血量、住院时间、并发症发生率均少于对照组患者,组间比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论腹腔镜手术治疗膀胱癌,可有效减少患者手术时间、术中出血量及住院时间,降低并发症发生率。且安全性高,治疗效果显著,值得临床推广应用。

优质护理对开放根治性膀胱切除术治疗膀胱癌的应用效果研究

目的:分析优质护理对开放根治性膀胱切除术治疗膀胱癌患者的临床效果。方法:选取某院2018年11月~2020年11月收治的60例需进行开放根治性膀胱切除术治疗膀胱癌患者,采用随机数字法,将所有患者分为对照组和观察组各30例。对照组进行常规护理,观察组则进行优质护理,对比两组的护理效果。结果:观察组患者的手术情况均优于对照组(P<0.05);观察组患者的并发症总发生率低于对照组(P<0.05)。结论:优质护理干预在临床上对行开放根治性膀胱切除术治疗膀胱癌患者有显著效果,能够加快患者康复时间,在临床上值得借鉴和推广。

两种手术方式治疗浸润性膀胱癌的疗效分析

目的为了提高浸润性膀胱癌的治疗效果,对比和分析腹腔镜膀胱癌根治术(LRC)与开放性膀胱癌根治术(ORC)两种手术方式的疗效差异。方法通过随机数字表法从2010年1月~2017年1月来本院治疗的浸润性膀胱癌患者中挑选50例作为研究对象并对其进行分组,其中接受开放性膀胱癌根治术治疗的设为对照组,接受腹腔镜膀胱癌根治术治疗的设为试验组,比较两组术式疗效差异。结果试验组和对照组患者都能够取得一定的治疗效果,试验组患者住院时间(17.02±1.60)d、血红蛋白下降(25.36±7.80)g/L、胃肠功能恢复时间(3.83±0.65)d、引流管拔除时间(6.34±0.75)d;对照组住院时间(22.12±1.06)d、血红蛋白下降(44.68±9.38)g/L、胃肠功能恢复时间(6.01±0.66)d、引流管拔除时间(8.77±1.35)d,试验组相比对照组明显占据优势,两组比较差异具有统计学意义(P<0.05)。对照组患者中有1例术后出现排尿困难、3例肾积水以及1例输尿管感染,并发症概率为16%;试验组中有1例术后肾积水,并发症概率为4%,对照组明显高于试验组,两组比较差异具有统计学意义(P<0.05)。结论浸润性膀胱癌患者采取LRC与ORC两种手术方式都能取得一定的治疗效果,但腹腔镜膀胱癌根治术术中创伤轻、失血量少、术后恢复快特点显著,值得推广和应用。

腹腔镜与开放手术方式根治性膀胱切除术治疗膀胱癌的效果比较

目的比较腹腔镜与开放手术治疗膀胱癌的临床效果。方法将我院2014年1月至2021年10月收治的56例行根治性膀胱切除术治疗的膀胱癌患者作为研究对象,按照随机数字表法将患者分为观察组(31例)和对照组(25例)。对照组行开放式手术治疗,观察组采取腹腔镜手术治疗。比较两组治疗前后的焦虑自评量表(SAS)、抑郁自评量表(SDS)评分,并分析两组的简明健康状况量表(SF-36)评分、手术时间、术中出血量、肛门排气时间、盆腔引流管拔除时间、住院时间以及术后输血情况。结果两组患者治疗前的SAS、SDS评分比较,差异无统计学意义(P>0.05);治疗后,观察组SAS、SDS评分低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组患者各项SF-36评分高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组手术时间长于对照组,术中出血量少于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组肛门排气时间、盆腔引流管拔除时间、住院时间短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组术后输血率(12.90%)低于对照组(44.00%),差异有统计学意义(P<0.05)。观察组术后不良反应发生率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论腹腔镜根治性膀胱切除术应用在膀胱癌中的治疗效果优于开放手术,能有效控制术中出血量,减少术后输血量,且手术创面较小,患者术后恢复速度快。

腹腔镜膀胱癌根治术临床应用的优势

目的:探讨腹腔镜膀胱癌根治术(LRC)治疗膀胱癌(BC)的临床价值。方法:收治膀胱癌患者60例,随机分为两组。对照组给予开放性膀胱癌手术(ORC)治疗,观察组给予腹腔镜膀胱癌根治术治疗,对比两组手术用时、术后胃肠功能恢复时间、住院时间。结果:观察组手术耗时长于对照组,术后恢复时间、住院时间短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:腹腔镜膀胱癌根治术治疗膀胱癌可缩短术后恢复时间。

腹腔镜下与开放式根治性膀胱切除术后早期并发症的对比研究

目的 比较腹腔镜下根治性膀胱切除术（laparoscopic radical cystectomy,LRC）与开放式根治性膀胱切除术（open radical cystectomy,ORC）术后早期并发症的发病特点.方法 收集2011年9月至2014年5月行根治性膀胱切除手术且随访资料完整的患者201例,其中96例行LRC,男86例,女10例,平均年龄（63.7±10.5）岁;105例行ORC,男86例,女19例,平均年龄（64.4±11.4）岁,比较两组患者的手术时间、术中出血量、术后输血例数、术后排气时间、恢复进食时间、引流管拔除时间、术后90 d内早期并发症发生情况等.结果 LRC组和ORC组的手术时间分别为389 min和321 min,术中出血量分别为420 ml和591 ml,术后输血例数分别为15例和29例,术后住院时间分别为16.5d和18.5d,差异均有统计学意义（P＜0.05）.LRC组和ORC组术后排气时间分别为3.7d和3.5d,恢复进食时间分别为4.4d和4.3d,引流管拔除时间分别为11.1d和10.9d,差异均无统计学意义（P＞0.05）.LRC组和ORC组术后并发症发生率分别为28.1％（27/96）和43.8％ （46/105）,差异有统计学意义（P＜0.05）.LRC组并发症以感染（7例）、肠梗阻（7例）、淋巴漏（7例）常见,ORC组以感染（14例）、肠梗阻（13例）、切口脂肪液化（11例）常见,LRC组切口脂肪液化1例,与ORC组比较差异有统计学意义（P＜0.05）.结论 与ORC比较,LRC能显著减少患者术中出血量,降低术后早期并发症的发生率,缩短术后住院时间.

腹腔镜膀胱癌根治术联合快速康复外科理念治疗浸润性膀胱癌临床效果研究

目的探讨腹腔镜膀胱癌根治术联合快速康复外科理念治疗浸润性膀胱癌的临床效果。方法回顾性分析2014年1月至2015年12月收治的56例浸润性膀胱癌患者的临床资料,其中,采用传统开放性膀胱癌根治术进行治疗的28例患者作为A组,采用腹腔镜膀胱癌根治术联合快速康复外科理念进行治疗的28例患者作为B组。比较两组患者手术平均时间、术中平均失血量、术后首次排气时间、术后疼痛持续时间、术后切口感染率及术后平均住院时间。对两组患者随访6~12个月,记录并发症发生例数并计算发生率。结果 B组手术平均时间、术中平均失血量、术后首次排气时间、术后疼痛持续时间、术后切口感染率及术后平均住院时间均明显低于A组,差异有统计学意义(P<0.05)。所有患者治愈出院后随访6~12个月,B组随访6个月、12个月的并发症发生率均明显低于A组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论采用腹腔镜膀胱癌根治术联合快速康复外科理念治疗浸润性膀胱癌安全有效,可加速患者术后康复,与传统开放性膀胱癌根治术比较,具有一定的优势,值得临床推广应用。

根治性膀胱切除术——从开放到腹腔镜到机器人

近年来，根治性膀胱切除术及尿流改道的方法不断优化和进步，手术安全性和疗效不断提高。从开放到腹腔镜到机器人，外科技术在不断进步，但目前尚无法互相取代。随着器械的发展，腹腔镜下根治性膀胱切除术／机器人辅助腹腔镜根治性膀胱切除术可进一步改善围手术期效果，基本可以复制开放手术的原则，围手术期肿瘤指标不劣于开放手术。机器人辅助腹腔镜根治性膀胱切除术在盆腔淋巴结清扫方面似乎更有优势，远期肿瘤效果3种技术相近，对于晚期肿瘤开放手术疗效似乎更好。体外构建储尿囊目前仍然是主流，体内构建储尿囊很可能是未来的方向。腹腔镜手术目前仍然是最适合我国国情的微创根治性膀胱切除术的手段。

开放、腹腔镜及机器人根治性膀胱切除术的疗效及围术期并发症比较(附325例报告)

目的:比较开放、腹腔镜及机器人三种根治性膀胱切除术的手术疗效及围术期并发症。方法:回顾性分析2013年1月~2015年12月于本中心因膀胱恶性肿瘤行根治性膀胱切除术患者围术期的临床资料:共计325例,男282例,女43例,中位年龄66岁,其中开放根治性膀胱切除术(open radical cystectomy,ORC)226例(男194例,女32例),腹腔镜手术(laparoscopic radical cystectomy,LRC)61例(男54例,女7例),机器人手术(robot-assisted radical cystectomy,RARC)38例(男34例,女4例),收集三组患者年龄、性别组成、体质指数(BMI值)、ASA评分、既往手术史、肿瘤分期和分级、膀胱切除时间、出血量、术中输血率、术后住院天数、二次手术率、围术期并发症的发生率及死亡率等指标,比较各组手术疗效及围术期并发症差异。结果:325例手术均顺利完成,腔镜手术均未中转开放。三组患者的年龄及性别组成、BMI、ASA评分、既往手术史、肿瘤分期及分级之间的差异无统计学意义(P>0.05)。ORC、LRC及RARC的膀胱切除时间分别为(173.4±64.1)min、(224.7±82.5)min、(243.7±96.69)min,差异有统计学意义(P=0.032<0.05,F=14.85);术中出血量分别为(556.2±390.1)ml、(377.1±249.3)ml、(333.9±189.9)ml,差异有统计学意义(P<0.01,F=10.735);术中输血率分别为23.9%、13.8%、10%,差异有统计学意义(P=0.046<0.05,F=12.53);术后住院天数为(13.7±8.71)d、(10.08±4.92)d、(8.40±4.17)d,差异有统计学意义(P=0.042<0.05)。3例因术后粘连性肠梗阻(2例ORC,1例LRC)、2例因切口感染裂开(均为ORC)均行二次手术。围术期并发症发生率分别为25.2%、21.3%、18.4%,差异无统计学意义(P=0.568>0.05,F=1.132),ORC与微创手术(RARC及ORC)相比,ClavienⅡ级以上并发症发生率分别为8.0%、1.6%,差异有统计学意义(P=0.046<0.05)。围术期因感染性休克、失血性休克及心脏基础疾病死亡3例,均为ORC患者。结论:虽然膀胱切除时间较长,但与ORC相比,LRC及RARC的微创优势明显,并发症发生率,尤其是ClavienⅡ级以上并发症比重较低,整体手术疗效优于ORC。

腹腔镜与开放手术行根治性膀胱切除的疗效对比研究

目的探讨腹腔镜与开放手术行根治性膀胱切除的疗效。方法选取2012年12月—2014年12月永煤集团总医院接收治疗的进行根治性膀胱切除术患者50例,采用随机数表法分成腹腔镜手术组和开放手术组,各25例,对两组患者的术中出血量、肛门排气时间、住院时间、ASA评分和术后并发症发生情况进行观察对比。结果腹腔镜手术组与开放手术组患者在术中出血量、肛门排气时间、住院时间以及ASA评分方面比较差异具有统计学意义(P<0.05),而在手术时间方面,两组对比差异无统计学意义(P>0.05);腹腔镜手术组患者总并发症发生率为28.0%,显著低于开放手术组患者的56.0%,比较两组间差异具有统计学意义(P<0.05)。结论腹腔镜下根治性膀胱切除相比于传统开放手术,具有创口小、痛苦小、恢复快的优点,是治疗膀胱癌的一种微创、安全有效的手术方法。