LASIK手术前后IOLMaster、OrbscanⅡ及超声法测量角膜曲率、前房深度及眼轴长度的比较

背景角膜曲率、前房深度、眼轴长度的精确测量对人工晶状体（IOL）度数的计算至关重要，不同方法的测量结果可能对IOL度数的计算结果产生误差。目的比较光学相干生物测量仪（IOLMaster）、OrbscanⅡ眼前节分析仪（OrbscanⅡ）以及A型超声法测量近视患者准分子激光角膜原位磨镶术（LASIK）手术前后角膜曲率（K）、前房深度以及眼轴长度的结果。方法收集近视患者65例130眼，对LASIK手术前及手术后1个月随访到的28例56眼分别行IOLMaster、OrbscanⅡ以及A型超声法眼部生物测量，并对其结果进行比较。结果LASIK手术前，IOLMaster和OrbscanⅡ测量角膜K值分别为（43．32±1．52）D和（42．99±1．45）D，二者相差（0．33±O．03）D，差异有统计学意义（t=10．380，P=0．000）。手术后K值分别为（39．02±2．14）D和（38．91±2．04）D，二者相差（0．12±0．33）D，差异有统计学意义（t=2．715，P=0．009）。Bland—Ahman分析显示，2种方法测量K值的一致性较差。手术前IOLMaster、OrbscanⅡ和A型超声法测得前房深度分别为（3．72＋0．22）、（3．69±0．22）、（3．75±0．27）mm，差异无统计学意义（P=0．100）。A型超声法测量眼轴长度为（25．22±O．99）mm，IOLMaster测得长度为（25．59±1．01）mm，二者相差（-0．37±0．30）mm，差异有统计学意义（t=-14．098，P=0．000），Pearson相关性分析显示二者呈正相关（r=0．954，P=0．000）。手术前后IOLMaster测量眼轴长度分别为（25．54±1．05）mm和（25．48±1．01）mm，二者相差（0．052±0．412）mm，差异无统计学意义（t=0．946，P=0．348）。结论IOLMaster测量角膜曲率与OrbscanⅡ测量结果差别较大，临床上二者不可替代。IOLMaster与OrbscanⅡ测量前房深度结果一致性较好，临床上可替代使用。与A型超声法比较，IOLMaster测得的眼轴长度较长，临床应用要引起注意。

OrbscanⅡ系统在测量晶状体厚度、眼轴及前房深度中的应用

目的 探讨 Orbcan 系统在测量前房深度、晶状体厚度及眼轴长度中的应用价值。方法 31例 (6 2只眼 )正视眼成人 ,分别用 Orbcan 系统与 A超进行测量比较其前房深度、晶状体厚度及眼球轴长。结果 Orbcan 系统测量中央前房深度、晶状体厚度、眼轴长度分别为 (3.5 2± 0 .2 6 ) mm、(4 .0 9± 0 .2 6 ) m m、(2 5 .5 6± 0 .85 ) m m;A超测量结果分别为 (3.4 5± 0 .36 ) mm、(3.99± 0 .36 ) mm、(2 3.72± 0 .79) mm。两者眼轴指标测量差异有显著性 (P <0 .0 0 1 ) ,其余两指标的差异均无显著性。结论 Orbcan 系统在测量前房深度、晶状体厚度方面具有较高的应用价值 。

OrbscanⅡ系统与A超角膜测厚仪测量近视眼角膜中央厚度的比较

目的将orbscanⅡ系统与A超角膜测厚仪测量的近视眼中央角膜厚度的结果，进行对比分析，为临床手术提供准确的数据。方法选取近视患者200例（400只眼），按屈光度、A超测得角膜厚度不同分成4组。分别应用OrbscanⅡ系统及A超角膜测厚仪对角膜中央厚度进行测量。结果OrbscanⅡ系统与A超角膜测厚仪测得角膜中央厚度分别为（568．06±34．29）／μm和（536．25±33．90）μm，两者测量结果存在差异（P〈0．01）。OrbscanⅡ系统测量结果较A超角膜测厚仪结果厚（31．81±16．39）μm。按屈光度不同分组，即低度数组-0．50- -3．00D，中度数组-3．25～-6．00D，高度数组-6．25- -9．00D，超高度数组-9．25～-15．00D，OrbseanⅡ系统与A超角膜测厚仪两者之间差异显著（P〈0．01）。按A超测得角膜厚度分为4组，即I组≤500μm，Ⅱ组500～536μm，Ⅲ组536—572μm，Ⅳ组≥572μm。OrbscanⅡ系统与A超角膜测厚仪两者之间差异显著（P〈0．01）。结论OrbscanⅡ系统中央角膜厚度测量值比A超角膜测厚仪测量值厚约30μm，OrbscanⅡ系统不能完全替代A超角膜测厚仪。

ORBSCANⅡ在不同年龄组的临床应用研究

目的 观察 Orbscan 眼前节分析诊断系统在测量不同年龄组角膜屈光力、角膜厚度、前房深度及角膜前后表面高度等方面的临床应用价值。方法 选择青年组 77只眼、老年组 5 0只眼 ,采用 Orbscan 眼前节分析诊断系统进行检查 ,分别计算角膜屈光力、角膜厚度、前房深度及角膜前后表面高度 ,并进行比较。结果 两组在角膜屈光力、前房深度及角膜前表面高度均存在显著差异 ,而在角膜厚度、角膜后表面高度方面两组差异无显著意义。结论 Orbscan 眼前节分析诊断系统是一种无创伤的眼前部生物测量仪器 ,测量范围广 ,精确性高 。

近视眼角膜厚度的OrbscanⅡ检测

目的:采用OrbscanⅡ角膜地形图分析系统研究近视眼不同屈光度的角膜厚度改变。方法:利用OrbscanⅡ角膜地形图分析仪检查353眼不同屈光状态的近视眼患者(低度近视组G1:-1.00～-3.00D85眼,中度近视组G2:-3.25～-6.00D95眼,高度近视组G3:-6.25～-10.00D90眼,超高度近视组G4:-10.25～-15.00D83眼)的角膜厚度分布,并与381眼正视眼(对照组)进行对比分析。结果:对照组中央角膜厚度为(556.1±33.7)μm,G1、G2、G3、G4组近视眼的中央角膜厚度分别为:(554.2±33.9)μm、(551.6±32.7)μm、(549.1±30.2)μm和(548.5±31.6)μm,5组间相比,差异无统计学意义(P>0.05);对照组最薄点角膜厚度为(533.6±32.7)μm,G1、G2、G3、G4组角膜最薄点厚度分别为(534.6±33.9)μm、(532.6±34.7)μm、(530.1±29.2)μm和(535.5±27.6)μm,5组间相比,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:近视患者的角膜中央厚度和最薄点厚度与正视眼无明显差异,角膜中央厚度和最薄点厚度可能与屈光度数无关。

OrbscanⅡ眼前节分析系统与A超测量角膜厚度及前房深度的比较

目的了解OrbscanⅡ眼前节分析系统与A超测量角膜厚度及前房深度的差别。方法在我院行屈光手术的病例中随机抽取363例共726眼,对其在术前用OrbscanⅡ与A超测量角膜厚度及前房深度结果进行分析比较。结果OrbscanⅡ系统测量角膜中央平均厚度为(547.58±31.45)μm,A超测量结果为(534.80±30.83)μm,差异有统计学意义(P<0.01)。OrbscanⅡ系统测量平均中央前房深度为(3.06±0.28)mm,A超测量结果为(3.24±0.37)mm,差异有统计学意义(P<0.01)。结论OrbscanⅡ给我们提供了全面的角膜整体资料,但其测量值与A超测厚仪所测值有差别,尚不能完全替代A超,在临床工作中应将两者互相结合,互为参考。

OrbscanⅡ系统对近视眼患者前房结构的量化分析

目的运用OrbscanⅡ系统对近视眼患者的前房基底线直径长度、前房角宽度和中央前房深度进行检测与分析,并探讨三者与近视程度的相关性以及性别对近视患者前房结构的影响。方法将屈光度(-0.50D^-9D)的190名患者360只眼分为三组,分别为低度近视(-0.50^-3.0D)、中度近视(-3.25D^-6.0D)和高度近视组(-6.25D^-9.0D)。采用OrbscanⅡ系统(Bausch and Lomb)将三组被测眼的前房0°,90°,180°,270°4个方位前房角宽度及水平(0°~180°)、垂直(90°~270°)两条前房基底线直径,中央前房深度进行测量,分析。结果随着近视度数的加深,近视眼前房角宽度逐渐加大(p<0.05*),中央前房深度加深(p<0.05*),前房基底线直径则无显著相关(p>0.05)。在同一组中,被测眼的前房角宽度,前房基底线直径无显著性别差异(p>0.05),而三组患者男性的中央前房深度大于女性(p<0.05*)。结论OrbscanⅡ系统可作为一种无创便捷的测量眼角膜及前房结构的方法。近视度数的加深伴随着前房角宽度的加大和中央前房深度的加深,但与前房基底线直径无显著相关性。近视眼患者男性的中央前房深度大于女性。

3D-OCT、OrbscanⅡ与超声角膜测厚仪测量中央角膜厚度的比较

目的探讨频域三维相干光学断层扫描(3D-OCT)测量中央角膜厚度(CCT)的准确性及可重复性。方法分别用3D-OCT、Orbscan-Ⅱ及超声角膜测厚仪测量近视患者265例(530眼)的CCT,对测量结果进行随机分组设计的方差分析及LSD检验,通过对三者测量值间差异检验3D-OCT测量CCT的准确性;用相关分析方法分析三者间相关性;并同时随机选取50例(100眼)近视患者用3D-OCT重复测量3次用类内相关系数(ICCs)检验可重复性。结果 3D-OCT、Orbscan-Ⅱ及超声角膜测厚仪测得的CCT均值分别为(538.78±23.83)μm、(537.51±39.15)μm、(554.09±37.31)μm。3D-OCT与Orbscan-Ⅱ测量CCT值间差异无统计学意义(P=0.245),两者均小于超声角膜测厚仪测得的CCT值,且差异有统计学意义(P值均<0.001)。3D-OCT、Orbscan-Ⅱ及超声角膜测厚仪三种仪器测量CCT值间有良好的相关性(r1,2=0.866、r2,3=0.806、r1,3=0.800,均P<0.001),并且3D-OCT具有很好的可重复性(ICCs=0.905)。结论由于3D-OCT对CCT测量与超声角膜测厚仪测量值之间较好的相关性及测量值的可重复性,因此可以将3D-OCT作为临床上一种非接触式CCT的测量方法。

OrbscanⅡ系统测量白内障超声乳化手术前后角膜地形图的变化趋势

目的 观察OrbscanⅡ系统测量白内障超声乳化手术前后角膜地形图的变化趋势.方法 对40例年龄相关性白内障患者的40只眼行超声乳化吸出术,用OrbscanⅡ系统观察患者双眼手术前,手术后1d、1周、1个月、3个月时的角膜地形图的变化.结果 ①手术眼3mm及5mm区总角膜曲率在术后1d比术前减小,差异有显著性（P〈0.05）,1周、1个月、3个月时与术前相比,差异无显著性（P〉0.05）,且术后1周、术后1个月、术后3个月两两相比差异无显著性（P〉0.05）.②手术眼手术后3mm及5mm区总散光、Irreg值及角膜厚度在术后1d、1周时较术前增加,差异有显著性（P〈0.05）,术后1个月、3个月时与术前相比,差异无显著性（P〉0.05）,且术后1个月与3个月相比差异无显著性（P〉0.05）.③非手术眼总角膜曲率、总散光、Irreg值及角膜厚度在术前、术后1d、1周、1个月、3个月时两两比较差异无显著性（P〉0.05）.结论 用OrbscanⅡ系统可较全面评估角膜参数的变化、角膜曲率、角膜散光在术后1个月内基本恢复至术前水平,并保持稳定.

OrbscanⅡ在准分子激光角膜屈光手术中应用的研究

目的评价OrbscanⅡ存准分子激光角膜屈光手术中的应用价值。方法对拟行准分子激光手术的600例（1196眼），术前行OrbscanⅡ检查，以排除圆锥角膜、可疑圆锥角膜及中央角膜厚度过薄不适宜行LASIK手术者；术后检查200例（400眼），了解有无偏心切削、中央岛等情况。结果术前查出网锥角膜（5例）10眼，占0．84％；角膜偏薄56眼，占4．68％。术后查出偏心切削9眼，占2．25％，未发现中央岛。结论OrbscanⅡ是角膜屈光手术前重要的检查手段，对手术方案的设计及术后效果的评价提供了重要依据。[1]

Orbscan Ⅱ、电脑验光仪、综合验光测量散光的对比观察

目的分析准分子手术前近视散光患者术前应用OrbscanⅡ眼前节分析系统,自动电脑验光仪测得的柱镜和散光轴向与综合验光测得结果的差异及关系。方法采用OrbscanⅡ眼前节分析系统、小瞳下电脑验光、散瞳后电脑验光和综合验光4种测量方法 ,对130例(250只眼)近视散光进行检查并比较。结果综合验光、小瞳电脑验光和散瞳电脑验光3种方法测得的轴向基本一致,统计学分析无显著性差异(P>0.05),而OrbscanⅡ与综合验光测得的轴向统计学上有显著性差异(P<0.01);综合验光、小瞳电脑验光和散瞳电脑验光3种疗法测得的散光度数统计学上有显著性差异(P<0.01)。结论角膜地形图检查能反映角膜屈光状况,电脑验光仪对散光轴向的准确性较高,但临床检查仍应以睫状肌麻痹前后综合验光检查作为确定近视散光及散光轴的标准。

Pentacam、Orbscan Ⅱ及A超测量中央角膜厚度的比较

目的比较Pentacam、OrbscanII和A超测量中央角膜厚度(central corneal thickness,CCT)的差异。方法分别在角膜屈光术前对74例(148眼)患者采用Pentacam、OrbscanII和A超测量CCT,比较CCT的差异及3种方法的相关性和一致性。结果 Pentacam、OrbscanII和A超测得的平均CCT分别为(540.00±27.47)μm、(528.00±25.29)μm和(537.82±24.34)μm,OrbscanII测得的结果显著低于Pentacam和A超(均为P<0.05)。3种方法测量结果有显著相关性(P<0.05),其中Pentacam与A超具有更好的相关性。Pentacam和A超测量结果差值的平均值及一致性界限上下值分别为(4.50±14.31)μm、22.47μm/-13.47μm;Pentacam和OrbscanII的分别为(11.39±15.13)μm、40.08μm/-17.31μm;A超和OrbscanII的分别为(7.15±16.03)μm、28.46μm/-14.16μm。3种测量方法所得数据均与等效球镜无相关性(P>0.05)。结论 Pentacam测得的结果比OrbscanII更接近目前公认的金标准A超的结果。3种仪器所得数据具有一定的相关性,但存在差异,在临床操作中不能将3种仪器测出的结果简单替代。

OrbscanⅡ系统测量白内障超声乳化手术前后角膜地形图的变化趋势

目的通过OrbscanⅡ系统,观察测量白内障患者行超声乳化手术前后,其角膜地形图主要参数的变化趋势。方法对40例年龄相关性白内障患者的40只眼行超声乳化吸出术,用OrbscanⅡ系统观察患者手术前和手术后第1天、第1周、第1个月、第3个月时的角膜地形图主要参数变化。结果①手术眼3 mm及5 mm区总角膜曲率、前表面角膜曲率及5 mm区后表面曲率在术后第1天时比术前减小(P<0.05),在第1周、第1个月、第3个月时与术前相比无差异(P>0.05)。3 mm区角膜后表面曲率在术后第1天、第1周时与术前相比有差异(P<0.05),在第1个月、第3个月时与术前相比无明显差异(P>0.05);②手术眼术后3 mm及5 mm区总散光及前表面散光在术后第1天、第1周时较术前增加(P<0.05),术后第1个月、第3个月时与术前相比无明显差异(P>0.05),手术眼手术后3 mm及5 mm区后表面散光在术后第1天时较术前增加(P<0.05),术后第1周、第1个月与第3个月与术前相比差异无统计学意义(P>0.05);③3.0 mm透明角膜切口白内超声乳化吸出并行折叠式人工晶体植入术后3 mm及5 mm区Irreg值及角膜厚度在术后第1天、第1周时较术前增加(P<0.05),术后第1个月、第3个月时与术前相比差异无显著性(P>0.05)。结论用OrbscanⅡ系统可较全面评估角膜参数的变化,角膜曲率、角膜散光、角膜厚度在术后1月内基本恢复至术前水平,并在3个月内保持稳定。

OrbscanⅡ角膜地形图测量不同屈光度近视角膜厚度的临床观察

目的评价裂隙扫描角膜地形图/角膜测厚系统在分析测量不同屈光度近视眼角膜厚度分布特征和应用价值。方法应用OrbscanⅡ角膜地形图测量55例(109眼)近视眼患者中心角膜厚度。结果高度近视眼与中低度近视眼在角膜中央区角膜厚度与近视屈光度上比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论 OrbscanⅡ角膜地形图能方便、准确、无创地测量不同屈光度近视全角膜厚度,应用于屈光手术术前、术后检查,用以指导制订手术方案、排除圆锥角膜等手术禁忌证,在角膜基础研究领域具有广泛的应用前景。

Orbscan-Ⅱ在外伤性白内障晶状体屈光度计算中的应用

目的探讨合并有角膜瘢痕的外伤性白内障人工晶状体屈光度精确的计算方法，以减少术后屈光误差，恢复良好的裸眼视力。方法分析了2005年6月至2006年9月在笔者所在医院实施PHACO＋IOL植入术的合并有角膜瘢痕的外伤性白内障患者43例（43眼），收集其术前分别用常规方法获得的角膜曲率值和植入的IOL屈光度（对照组）及用Orbscan—Ⅱ所测得的角膜曲率数值代入公式SRK／T计算IOL屈光度（实验组），以及术后3个月行电脑和检影验光获得的术后屈光状态球镜值，并比较前后两种方法所得IOL屈光度的差别。结果实验组IOL屈光度误差1D以下占73．47％，1～3D占26．53％，未出现3D以上的屈光误差；与常规角膜曲率计测得的角膜曲率值代人SRK—II公式计算的IOL屈光度（对照组）相比，用Orbscab—Ⅱ所测得的角膜曲率值代人SRK—T公式计算的IOL屈光度误差在1D以上的比例减少28．47％。组间对比差异具有统计学意义（P〈0．05）。结论对合并有角膜瘢痕的外伤性白内障，应用角膜地形图仪测得的角膜曲率值及用SRK／T公式计算的IOL屈光度更接近患眼的屈光状态。

不同仪器测量角膜直径和角膜曲率的一致性评价

目的比较验光曲率仪、OrbscanⅡz眼前节分析系统和光学相干生物测量仪IOLMaster测量角膜直径和角膜曲率的差异,并评价三种测量结果的一致性。方法对70例(140眼)屈光不正患者,采用三种仪器分别测量双眼角膜水平直径和角膜前表面曲率,对这些参数进行统计学分析,应用Bland-Altman分析对三种测量结果进行一致性评价。结果验光曲率仪和OrbscanⅡz测得的角膜直径分别为(11.51±0.32)mm和(11.52±0.33)mm,差异无统计学意义(P>0.05),一致性较好;IOLMaster测得值为(12.10±0.34)mm,与另外两种仪器所测结果比较差异均有统计学意义(均为P<0.05),一致性较差。三种仪器测得的平均角膜曲率分别为(43.46±1.32)D、(43.36±1.32)D和(43.65±1.35)D,差异均无统计学意义(均为P>0.05),一致性较好。结论三种仪器在临床应用中,验光曲率仪和OrbscanⅡz测得的角膜直径值可相互替代使用,而IOLMaster测得的角膜直径偏大,不宜作为大小角膜的诊断依据。三者测得的角膜曲率值可相互替代使用,但各有优缺点,临床应互相参照、比较,确保眼球生物学参数的可靠性。

正切地形图推算Q值对近视人群角膜前表面形态的区间性分析

背景角膜Q值是描述角膜前表面非球面形态特性的重要参数，而角膜作为光学曲面，是由一系列通过光轴正切面的截痕集合而成。所以只有正切面对于曲面所截的截痕才能代表其真实的光学形态，也就是说用正切曲率半径推算的Q值能真正代表角膜前表面的非球面特性。目的运用角膜地形图正切曲率半径推算角膜前表面子午线截痕Q值，分析青年近视受试者角膜前表面水平方向非球面特性。方法16～30岁的近视受试者90例90眼行OrbscanⅡ角膜地形图检查，均取右眼，受试者平均等效屈光度为（-5．45±2．75）D，按近视度数不同分为低度近视组30眼、中度近视组30眼、高度近视组30眼。采集并导出角膜前表面间隔0.1mm的360条半子午线正切曲率Ft值。将所需计算半子午线截痕上的所有Ft值代入正切曲率半径公式，应用线性回归方法并通过计算机编程的模型处理系统计算得到各半子午线Q值，并进行区间整合，同时对每位研究对象进行检影验光、眼压测量、裂隙灯检查、角膜曲率计检查及眼底检查。结果所有受检眼角膜的半子午线确定系数（R^2）均〉0．5。90眼水平方向鼻侧区间和颞侧区间Q值均数分别为-0．32±0．11和-0．30±0．12，差异有统计学意义（t=2．009，P〈0．05）；角膜顶点曲率半径（r0）值均数分别为（7．78±0．27）mm、（7．72±0．25）mm，差异无统计学意义（t=-1．016，P〉0．05）；不同近视度组鼻侧、颞侧区间平均Q值差异均无统计学意义（鼻侧：F=0．192，P=0．825；颞侧：F=0．912，P=0．406）。水平鼻侧和颞侧半子午线平均Q值分别为-0．33±0．14和-0．30±0．13，r0平均值分别为7．76±0．30和7．74±0．24，r0与水平鼻侧半子午线平均Q值呈弱正相关（r=0．320，P〈0．05），与水平颞侧半子午线平均Q值无明显相关（r=0．104，P〉0．05）。水平鼻侧半子午线与鼻侧区间及水平颞侧半子午线与颞侧区间Q值比较，差异均无统计学意义（t=0．349、-0．373，P〉0．05）。结论用线性回归方法以角膜地形图正切曲率半径可以推算出角膜前表面非球面系数Q值和区间Q值整合的结果。本组近视受试者角膜前表面水平方向形态趋向于长椭圆。

三种光学测量仪器与A超对近视眼中央角膜厚度测量的对比研究

目的：探讨眼前段光学相干断层扫描仪（ Visante OCT ）、裂隙灯型眼前段光学相干断层扫描仪（ SL-OCT ）、OrbscanⅡz角膜地形图/角膜测厚系统（ OrbscanⅡz）和A型超声测量仪测量近视人群中央角膜厚度（ central corneal thickness ，CCT）的差异及相关性，以评价三种光学测量仪器在测量中央角膜厚度的准确性，为其临床应用提供依据。 方法：对近视患者43例86眼分别用Visante OCT、SL-OCT、OrbscanⅡz和A型超声测量仪进行CCT的测量，并对四种仪器测量的CCT值采用单因素方差分析， LSD-t法两两比较，Pearson相关分析。 结果：Visante OCT、SL-OCT、OrbscanⅡz和A型超声测量仪测量 CCT 的平均值分别为（521．05±29．88）μm、（533.73±31．83）μm、（534．02±32．96）μm、（540．60±31.11）μm，95％可信区间分别为（514．57～527．54），（526．83～540．65），（533．85～547．35），（536．75～544.45）。 Visante OCT 与SL-OCT（P＝0．009）、A型超声测量仪（P＜0．01）、OrbscanⅡz（P＝0．008）的CCT测量值差异均有统计学意义。 Visante OCT 的CCT测量值分别低于SL-OCT的CCT测量值（12．69±9．32）μm，低于A型超声测量仪的 CCT 测量值（19．55±8．64）μm，低于OrbscanⅡz的CCT测量值（12．96±12．21）μm。 SL-OCT与A型超声测量仪（ P＝0．158）、OrbscanⅡz （ P＝0．954）的CCT测量值差异均无统计学意义。 OrbscanⅡz与A型超声测量仪的 CCT 测量值差异无统计学意义（ P＝0.176）。四种方法CCT测量值均呈正相关（ P＜0．01）。 结论：三种光学测量仪器测量CCT值与A超测量值均有很好的相关性。 OrbscanⅡz和SL-OCT测量CCT值与A超的测量值基本一致。三种光学测量仪器与A超相比具有非接触性、无创性、测量时间短等特点，更易被患者接受。

高度近视眼睫状沟间距的差异性及其与角膜水平直径的相互关系

背景 水平睫状沟间距（STS）和角膜水平直径是选择可植入接触镜（ICL）型号大小的重要参考指标,尺寸和型号不合适的ICL可引起术后多种并发症.既往已有较多关于正常眼的相关研究,但高度近视眼的相关测量结果鲜有报道. 目的 探讨高度近视眼不同径线STS的差异性,研究不同测量仪器获得的水平STS与角膜水平直径的差异及其相互关系.方法 于2013年4-6月收集中山大学中山眼科中心拟行ICL植入术的高度近视眼患者26例48眼,平均球镜值为（-12.93±3.87）D,平均散光度为（-1.37±1.02）D.应用超声生物显微镜（UBM）测量受检眼45°、90°、135°、180°4个不同径线的STS,使用OrbscanⅡz角膜地形图和IOLMaster测量受检眼的角膜水平直径,不同径线间STS的总体差异比较采用单因素方差分析,两两比较采用SNK-q检验.采用Bland-Altman一致性检验法分析UBM测得的水平方向STS与OrbscanⅡz或IOLMaster测得的角膜水平直径的一致性. 结果 UBM测得的45°、90°、135°、180°径线方向上STS平均值分别为（12.06±0.50）、（12.27±0.50）、（12.03±0.46）和（11.84±0.47） mm.除45°径线与135°径线的STS之间差异无统计学意义（P=0.817）外,45°与90°、45°与180°、90°与135°、90°与180°、135°与180°径线STS之间的差异均有统计学意义（P=0.036、0.026、0.020、0.000、0.045）.OrbscanⅡz测得角膜水平直径为（11.56±0.40） mm,与180°水平径线的STS差异有统计学意义（t=-4.384,P=0.000）,Bland-Altman一致性分析显示两者结果一致性欠佳,95％可信区间（CI）为-0.57 ～ 1.12 mm.IOLMaster测得角膜水平直径为（11.98±0.41）mm,与180°水平径线的STS差异有统计学意义（t=2.368,P=0.000）,Bland-Altman一致性分析显示两者结果一致性欠佳,95％ CI为-0.96～0.67 mm.IOLMaster比ObrscanⅡz测得的角膜水平直径长,且差异有统计学意义（P=0.020）,两种仪器测量Bland-Altman一致性分析显示95％ CI范围虽然较窄,为-0.73 ～-0.13 mm,但是平均差值较大,为-0.43 mm,两者一致性较差.结论 高度近视眼不同径线方向上STS并不完全相等,垂直方向最长,水平方向最短.采用IOLMaster和OrbscanⅡz所测量的角膜水平直径推算UBM测量的STS并不准确.三者在临床上不能相互替代用于计算ICL型号的大小.

Orbscan Ⅱ与SIRIUS眼前节分析系统对角膜直径测量的对比分析

目的比较OrbscanⅡ与SIRIUS眼前节分析系统测量近视眼患者角膜直径的一致性。方法对2012年6月-7月122例(244只眼)拟接受准分子激光手术近视患者,分别采用OrbscanⅡ与SIRIUS眼前节分析系统测量角膜直径,并采用配对t检验比较检查结果的差异;直线回归分析2种设备测量结果的相关性;运用Bland-Altman统计方法对2种方法间进行一致性分析评价。结果 OrbscanⅡ测量的角膜直径平均值为(11.55±0.36)mm,SIRIUS测量的角膜直径平均值为(11.88±0.40)mm,经配对t检验,2种仪器测量结果差异无统计学意义(P>0.05);2种仪器测量结果有较高的相关性(r=0.925,P<0.05);角膜直径一致性95%界限为(0.089 mm,0.2109 mm),在一致性界限范围内。结论 OrbscanⅡ与SIRIUS眼前节分析系统具有较高的一致性,准确性较高,可比性强,均可作为角膜直径测量的工具。