不同仪器测量角膜直径和角膜曲率的一致性评价

目的比较验光曲率仪、OrbscanⅡz眼前节分析系统和光学相干生物测量仪IOLMaster测量角膜直径和角膜曲率的差异,并评价三种测量结果的一致性。方法对70例(140眼)屈光不正患者,采用三种仪器分别测量双眼角膜水平直径和角膜前表面曲率,对这些参数进行统计学分析,应用Bland-Altman分析对三种测量结果进行一致性评价。结果验光曲率仪和OrbscanⅡz测得的角膜直径分别为(11.51±0.32)mm和(11.52±0.33)mm,差异无统计学意义(P>0.05),一致性较好;IOLMaster测得值为(12.10±0.34)mm,与另外两种仪器所测结果比较差异均有统计学意义(均为P<0.05),一致性较差。三种仪器测得的平均角膜曲率分别为(43.46±1.32)D、(43.36±1.32)D和(43.65±1.35)D,差异均无统计学意义(均为P>0.05),一致性较好。结论三种仪器在临床应用中,验光曲率仪和OrbscanⅡz测得的角膜直径值可相互替代使用,而IOLMaster测得的角膜直径偏大,不宜作为大小角膜的诊断依据。三者测得的角膜曲率值可相互替代使用,但各有优缺点,临床应互相参照、比较,确保眼球生物学参数的可靠性。

高度近视眼睫状沟间距的差异性及其与角膜水平直径的相互关系

背景 水平睫状沟间距（STS）和角膜水平直径是选择可植入接触镜（ICL）型号大小的重要参考指标,尺寸和型号不合适的ICL可引起术后多种并发症.既往已有较多关于正常眼的相关研究,但高度近视眼的相关测量结果鲜有报道. 目的 探讨高度近视眼不同径线STS的差异性,研究不同测量仪器获得的水平STS与角膜水平直径的差异及其相互关系.方法 于2013年4-6月收集中山大学中山眼科中心拟行ICL植入术的高度近视眼患者26例48眼,平均球镜值为（-12.93±3.87）D,平均散光度为（-1.37±1.02）D.应用超声生物显微镜（UBM）测量受检眼45°、90°、135°、180°4个不同径线的STS,使用OrbscanⅡz角膜地形图和IOLMaster测量受检眼的角膜水平直径,不同径线间STS的总体差异比较采用单因素方差分析,两两比较采用SNK-q检验.采用Bland-Altman一致性检验法分析UBM测得的水平方向STS与OrbscanⅡz或IOLMaster测得的角膜水平直径的一致性. 结果 UBM测得的45°、90°、135°、180°径线方向上STS平均值分别为（12.06±0.50）、（12.27±0.50）、（12.03±0.46）和（11.84±0.47） mm.除45°径线与135°径线的STS之间差异无统计学意义（P=0.817）外,45°与90°、45°与180°、90°与135°、90°与180°、135°与180°径线STS之间的差异均有统计学意义（P=0.036、0.026、0.020、0.000、0.045）.OrbscanⅡz测得角膜水平直径为（11.56±0.40） mm,与180°水平径线的STS差异有统计学意义（t=-4.384,P=0.000）,Bland-Altman一致性分析显示两者结果一致性欠佳,95％可信区间（CI）为-0.57 ～ 1.12 mm.IOLMaster测得角膜水平直径为（11.98±0.41）mm,与180°水平径线的STS差异有统计学意义（t=2.368,P=0.000）,Bland-Altman一致性分析显示两者结果一致性欠佳,95％ CI为-0.96～0.67 mm.IOLMaster比ObrscanⅡz测得的角膜水平直径长,且差异有统计学意义（P=0.020）,两种仪器测量Bland-Altman一致性分析显示95％ CI范围虽然较窄,为-0.73 ～-0.13 mm,但是平均差值较大,为-0.43 mm,两者一致性较差.结论 高度近视眼不同径线方向上STS并不完全相等,垂直方向最长,水平方向最短.采用IOLMaster和OrbscanⅡz所测量的角膜水平直径推算UBM测量的STS并不准确.三者在临床上不能相互替代用于计算ICL型号的大小.

三种光学测量仪器与A超对近视眼中央角膜厚度测量的对比研究

目的：探讨眼前段光学相干断层扫描仪（ Visante OCT ）、裂隙灯型眼前段光学相干断层扫描仪（ SL-OCT ）、OrbscanⅡz角膜地形图/角膜测厚系统（ OrbscanⅡz）和A型超声测量仪测量近视人群中央角膜厚度（ central corneal thickness ，CCT）的差异及相关性，以评价三种光学测量仪器在测量中央角膜厚度的准确性，为其临床应用提供依据。 方法：对近视患者43例86眼分别用Visante OCT、SL-OCT、OrbscanⅡz和A型超声测量仪进行CCT的测量，并对四种仪器测量的CCT值采用单因素方差分析， LSD-t法两两比较，Pearson相关分析。 结果：Visante OCT、SL-OCT、OrbscanⅡz和A型超声测量仪测量 CCT 的平均值分别为（521．05±29．88）μm、（533.73±31．83）μm、（534．02±32．96）μm、（540．60±31.11）μm，95％可信区间分别为（514．57～527．54），（526．83～540．65），（533．85～547．35），（536．75～544.45）。 Visante OCT 与SL-OCT（P＝0．009）、A型超声测量仪（P＜0．01）、OrbscanⅡz（P＝0．008）的CCT测量值差异均有统计学意义。 Visante OCT 的CCT测量值分别低于SL-OCT的CCT测量值（12．69±9．32）μm，低于A型超声测量仪的 CCT 测量值（19．55±8．64）μm，低于OrbscanⅡz的CCT测量值（12．96±12．21）μm。 SL-OCT与A型超声测量仪（ P＝0．158）、OrbscanⅡz （ P＝0．954）的CCT测量值差异均无统计学意义。 OrbscanⅡz与A型超声测量仪的 CCT 测量值差异无统计学意义（ P＝0.176）。四种方法CCT测量值均呈正相关（ P＜0．01）。 结论：三种光学测量仪器测量CCT值与A超测量值均有很好的相关性。 OrbscanⅡz和SL-OCT测量CCT值与A超的测量值基本一致。三种光学测量仪器与A超相比具有非接触性、无创性、测量时间短等特点，更易被患者接受。