生物根管封闭剂iRoot SP在根管根尖封闭中的应用评价

目的:分析生物根管封闭剂iRoot SP在扁形根管根尖封闭中的性能,为临床工作提供指导。方法:取48颗根管的近远中径与颊舌径之比小于0.5的单根管离体前磨牙,根管预备后,随机分为A、B、C 3组,每组各16颗。分别选用Vitapex(A组)、AH Plus(B组)、iRoot SP(C组)作为根管封闭剂,结合连续波热牙胶垂直充填技术进行根管充填。所有样本经根尖染料渗透实验,采用透明牙技术,比较3组离体牙微渗漏情况,评价iRoot SP在扁形根管根尖封闭中的性能。采用SPSS19.0软件包对数据进行统计学分析。结果:A组染料渗入深度显著大于B、C组,差异具有显著性(P<0.05);B、C组染料渗入深度相比,无显著差异(P>0.05)。结论:iRoot SP和AH Plus在扁形形根管根尖封闭中的性能接近,效果优于Vitapex根管充填糊剂。

根管封闭剂iRoot SP对椭圆形根管根尖封闭性能的评价

目的:采用染料渗透法和透明牙技术评估根管封闭剂iRoot SP对椭圆形根管根尖封闭性能。方法:28颗椭圆形根管的离体牙完成根管预备,随机分成2组,分别用AH Plus(A组)和iRoot SP(B组)为根管封闭剂,采用改良连续波充填技术完成根管充填,通过根尖染料渗透实验和透明牙技术,观察根尖微渗漏情况。结果:A组染料渗入深度为(0.92±0.26)mm,B组为(0.84±0.40)mm,2组间的染料渗入深度比较差异无统计学意义(t=0.506,P>0.05)。结论:iRoot SP对椭圆形根管的根尖封闭性能与AH Plus不相上下。

预制裂纹的预备后椭圆形根管牙根有限元模型构建及分析

目的分析椭圆形根管牙根两种预备形态下,根管壁微裂纹对牙根受力的影响。方法选择椭圆形根管的前磨牙20颗,器械扩大预备根管、制造微裂纹并染色,切片后显微镜下观察牙本质微裂纹的产生及分布。据此构建两种预备形态下预制裂纹的牙根模型,评估受力时微裂纹处及牙根的应力分布。结果椭圆形根管牙根的微裂纹总是出现在颊舌侧,由根管壁向牙根表面扩展,与有限元分析所展示的应力集中在根管壁颊舌侧的规律一致。微裂纹使根管壁的应力集中点向裂纹尖端处转移,且在尖端极小区域内出现近5倍的应力剧增,使微裂纹极易沿尖端方向扩展,尤其在牙体长轴方向。结论微裂纹的存在不改变椭圆形根管牙根颊舌侧应力集中的特点,但微裂纹的产生使其尖端极小区域内出现剧增的应力集中,这可能是微裂纹迅速扩展为牙根纵裂的机制,临床操作需提高警惕。

不同根管充填方法对椭圆形根管根尖封闭效果的影响

目的采用染料渗透法和透明牙技术观察不同根管充填方法对椭圆形根管根尖封闭效果的影响。方法 42颗椭圆形根管的离体前磨牙经机用镍钛锉完成根管预备后,随机分成3组,每组14颗牙,以i Root SP作为根管封闭剂,分别采用单尖充填法(A组)、改良热牙胶连续波垂直加压充填法(B组)和冷牙胶侧方加压充填法(C组)完成根管充填,通过根尖染料渗透实验和透明牙技术,观察根尖微渗漏情况。结果 A组染料渗入深度为(1.34±0.33)mm,B组染料渗入深度为(0.84±0.40)mm,C组染料渗入深度为(1.13±0.33)mm,A组与B组染料渗入深度的差异具有统计学意义(P=0.004),A组与C组、B组与C组间差异均无统计学意义(P=0.198和P=0.072)。结论以i Root SP作为根管封闭剂,改良热牙胶连续波垂直加压充填法充填根管可以使椭圆形根管获得更好的根尖封闭效果。

显微超声技术在老年人下颌前磨牙扁根管预备中的应用

目的:利用牙科手术显微镜对老年人下颌前磨牙扁根管的预备。方法:因龋坏、颈部楔状缺损和牙合面重度磨损所致牙髓炎或根尖周炎以及因固定修复要求进行根管治疗的共69例,82颗下颌前磨牙。k锉或protaper镍钛锉常规根管预备后,再使用显微镜超声根管工作尖处理扁形根管,以完成预备。结果:常规根管治疗后显微镜观察扁根管并超声处理54颗牙齿,28颗常规根管预备后未见根管壁有遗留,其中5颗第一下颌前磨牙为双根管。结论:利用显微镜并使用超声根管工作尖ED20、ED40能有效地预备根管壁而去除遗留的坏死组织和感染的牙本质,完善根管预备,有助于提高根管治疗的成功率。

新型镍钛机动器械预备椭圆形根管牙本质微裂比较

目的通过观察3种新型镍钛机动器械预备椭圆形根管后牙根牙本质微裂情况,比较不同根管预备器械对根管预备后牙根抗折能力的影响。方法收集65个具有椭圆形单根管的下颌前牙,分为3个试验组(每组n=20)和对照组(n=5),试验组分别用自调节锉(SAF)、ProTaper Universal和ProTaper Next进行根管预备,对照组不进行根管预备。离根尖3、6、9mm处横断牙根,体视显微镜下评估牙本质微裂情况。结果ProTaper Universal组根折发生率高于ProTaper Next组和SAF组(P<0.05)。ProTaper Next组和SAF组的牙根折裂发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论新型镍钛器械ProTaper Next和SAF根管预备后牙本质微裂形成少,能降低根管治疗后牙根折裂风险。

4种充填方法对椭圆形根管充填效果的体外研究

目的:研究不同充填方法对椭圆形根管的充填效果。方法:选60颗拔除的椭圆形根管的下颌前磨牙,用ProTaper机用旋转镍钛锉预备根管后,随机分成4组。分别用Dentsply变锥度牙胶尖单尖充填法、标准牙胶尖侧方加压充填法、System B+ObturaⅡ充填法以及Thermafil充填法进行充填。将填充后的牙齿在距离根尖2、5、8mm处水平切断。对每个横断面进行显微拍照,并用图象处理软件分析获得充填面积占根管横截面面积的百分率。最后对所有牙的填充百分比进行统计分析和比较。结果:在2mm水平,Thermafil的牙胶百分比最高,空隙率和糊剂百分比最低(P<0.05)。在5mm水平,System B+ObturaⅡ和Thermafil的牙胶百分比都高于其他2种方法,空隙率和糊剂百分比都较低(P<0.05),但两者之间无统计学差异(P>0.05)。System B+Ob-turaⅡ在8mm处空隙率最低(P<0.05)。用变锥度单尖充填,牙胶百分比在各截面都最低,空隙百分比和糊剂百分比在2mm横截面与标准牙胶尖侧方加压充填法相近,无统计学差异(P>0.05)。结论:Thermafil充填法充填椭圆形根管的根尖区域效果好,System B+ObturaⅡ充填法充填椭圆形根管的冠方更有优势,冷牙胶侧方加压和大锥度单尖充填椭圆形根管效果较差。

ObturaⅡ&System B与Thermafil在扁根管内断离器械旁路充填的实验研究

目的:比较热塑牙胶充填(ObturaⅡ&System B和Thermafil)与冷牙胶侧方加压充填在扁根管内器械断离行旁路根管充填的效果。方法:将60颗扁根管离体下颌第一前磨牙随机分为3组,每组20颗牙。将新的15#不锈钢K锉(25 mm)断离在距根尖4 mm处,断离长度3 mm;从断离器械旁用Mtwo镍钛锉配合vdw.silver机用马达行根管旁路预备。在手术显微镜下分别采用ObturaⅡ&System B、Thermafil与冷牙胶侧方加压旁路充填。在距根尖2、5、8 mm处横断牙根,电子显微镜下记录在距根尖5 mm处断离器械与根充材料之间的缝隙,充填后根管内残余的空隙;分别记录在距根尖2 mm与8 mm处牙胶、空隙与糊剂占根管横断面的比例,分析不同充填方式的效果。结果:在离体的条件下,热牙胶充填在扁根管内器械断离后行旁路根管充填的效果优于冷侧压充填(P<0.05),ObturaⅡ&System B优于Thermafil,但无统计学差异(P>0.05)。结论:当器械断离在扁根管内,从断离器械旁建立通路进行根管预备,ObturaⅡ&System B充填,可达到严密封闭根管的目的。

扁根管内器械分离行旁路热牙胶充填的实验研究

目的比较热塑牙胶充填(热牙胶垂直加压充填和高温牙胶热塑注射充填)与冷牙胶侧方加压充填在扁根管内器械分离后行旁路根管充填的效果。方法将60颗扁根管离体下颌扁根管中切牙随机分为3个组,每组20颗,分别将新15#不锈钢K锉,分离在距根尖5 mm处,分离长度为3 mm;从分离器械旁用Mtwo镍钛锉进行根管旁路预备。然后分别用热牙胶垂直加压充填技术和高温牙胶热塑注射充填技术与冷牙胶侧方加压技术充填根管,以扫描电镜观察距根尖5 mm处空隙占根管横截面积的百分比(PV)。结果在离体的条件下,热牙胶充填在扁根管内器械分离后行旁路根管充填的效果优于冷侧压充填(P<0.05),热牙胶垂直加压充填效果好于高温牙胶热塑注射充填但差异无统计学意义(P>0.05)。结论当器械分离在扁根管内,可以从分离器械旁建立通路并进行根管预备和热牙胶垂直加压充填,以达到严密封闭根管的目的。

不同镍钛器械对长椭圆形根管清理能力的研究

目的:比较不同镍钛器械对长椭圆形根管的清理能力。方法:选取2019-04~06于我院拔除的单根管前磨牙40颗,按随机数字表法分为Protaper组(P组)、Reciproc组(R组)、Protaper Next组(PTN组)和对照组,每组10颗牙。Vitapex根管糊剂作为根管阻射充填物,分别用相应器械进行根管预备,拍摄各组术前及术后X线片。采用单因素方差分析和Tukey检验分析根冠1/3、根中1/3、根尖1/3的充填物面积减少的百分比。结果:R组和PTN组在根中1/3、根尖1/3的清除效果均明显优于P组;3种器械在根尖1/3去除充填物百分比均小于根冠1/3、根中1/3。结论:在长椭圆形根管预备中,Protaper Next和Reciproc分别在根尖、根中的清理效果较好,值得临床应用。

不同方法预备椭圆形根管效果的比较

目的:通过电镜观察,结合玷污层及碎屑评分标准,对不同方法预备椭圆形根管的效果进行比较。方法:收集新鲜拔除的下颌切牙共90颗,根据其内径之比筛选后平均分入5个实验组和1个对照组,每组10颗,采用不同根管预备方法进行根管预备和清理,完成根管预备后将牙纵劈,于电镜下观察根管内壁碎屑和玷污层的残留情况,比较不同方法预备椭圆形根管的效果。结果:玷污层的评分中,在距根尖3mm水平处,6组之间玷污层评分差异均有统计学意义,在距根尖6mm水平处,除第1组和第3组外,其余各组之间的评分差异均有统计学意义。碎屑的评分中,在距根尖3mm及6mm水平处,除第4组和第5组外,其余各组之间的评分差异均有统计学意义。结论:利用Protaper器械进行根管预备或普通K锉配合超声荡洗能较好地去除椭圆形根管内壁的碎屑和玷污层。

3种新型镍钛机动器械对椭圆形根管成形能力的效果比较

目的:比较3种新型镍钛根管预备系统对椭圆形根管成形能力的差异。方法:收集45个具有椭圆形单根管的下颌前牙,分别用自调节根管锉(Self-adjusting File,SAF)、Pro Taper Universal和Pro Taper Next系统进行根管预备(n=15),在根管预备前后分别进行显微CT扫描,评价各组器械预备根管后牙本质面积增加量、去除牙本质体积量和未接触到的根管面积百分比。结果:SAF未接触到的根管面积百分比较ProTaper Next和Pro Taper Universal组低(P<0.05);而3组之间的牙本质面积增加量和去除牙本质量无统计学差异(P>0.05)。结论:SAF预备椭圆形根管时去除牙本质均匀,对椭圆形根管成形能力的效果更佳。

上颌第一前磨牙根尖区根管横截面形态的研究

目的研究上颌第一前磨牙根尖区根管横截面的形态。方法选择15个上颌第一前磨牙(单根牙11个,双根牙4个),利用Isomet低速金刚砂切片机,在距解剖根尖1、2、3、4、5、6mm处垂直牙体长轴切割。然后在牙科手术显微镜下,利用Photoshop CS8.0软件测量各截面根管的颊舌径和近远中径,按标准记录根管横截面的形态。结果共获得切片111个,根管共138个,其中长椭圆形根管发生率为42.0%。单根管牙的颊舌径大于近远中径,以长椭圆形根管形态为主,其发生率向根尖降低;双根牙的颊根管颊舌径大多小于近远中径,但腭根管颊舌径均大于近远中径,长椭圆形根管发生情况更复杂。结论上颌第一前磨牙根尖区根管横截面形态复杂,可能影响根管治疗的质量。

两种镍钛锉清除椭圆形弯曲单根管内充填物的效果评价

目的评价两种镍钛器械清除椭圆形弯曲单根管内充填物的效果。方法 75颗椭圆形弯曲单根管下颌前磨牙经Hero642镍钛器械根管预备后用热牙胶垂直加压充填,随机分为3组,分别以机用ProTaper Universal Retreatment(ProTaper UR)镍钛锉、机用Mtwo镍钛锉和手用不锈钢H锉去除根管内充填物,X线片法测量各组根管内颊舌向和近远中向根管充填物的残留量百分比,并记录操作时间。结果 3组根管内均有根管充填物残留。ProTaper UR组和Mtwo组颊舌向(F=7.94,P<0.01)和近远中向(F=26.93,P<0.01)根管充填物残留量百分比、操作时间(F=37.6,P<0.01)均少于H锉组,但ProTaper UR组和Mtwo组间颊舌向(t=0.23,P=0.81)和近远中向(t=0.36,P=0.76)根管充填物残留量百分比和操作时间(t=41.35,P=0.08)的差异均无统计学意义。结论 ProTaper UR镍钛锉和Mtwo镍钛锉对椭圆形弯曲单根管内充填物的清除效果优于不锈钢H锉,且可缩短操作时间,但仍不能完全去除根管充填物。

4种充填方法对椭圆形根管根尖超填及封闭性能的影响

目的:比较4种根管充填方法对椭圆形根管根尖超填及封闭性能的影响。方法:88颗离体椭圆形单根管前牙于颈部截冠,Mtwo镍钛锉预备根管至35#04锥度,取80颗标本随机分为4组,每组20颗,分别进行GuttaFlow常温流动牙胶根管充填(GuttaFlow组),热牙胶连续波根管充填(热牙胶组),冷牙胶侧方加压根管充填(冷侧压组),iRoot SP单尖法根管充填(iRoot SP单尖组),记录根管充填过程中每组每颗牙的根管超填情况,取每组恰填12颗,采用透明牙染色法检测各组根尖微渗漏情况。结果:常温流动牙胶组和iRoot SP单尖组根管超填率较高。染料渗入长度常温流动牙胶组<热牙胶组<冷侧压组<iRoot SP单尖组。常温流动牙胶组与冷侧压组及iRoot SP单尖组间,热牙胶组与冷侧压组及iRoot SP单尖组间均有显著性差异。结论:在椭圆形根管中,GuttaFlow常温流动牙胶根管充填及热牙胶连续波根管充填具有较好的根尖封闭能力,但GuttaFlow常温流动牙胶根管充填超填率较高。

运用小视野CBCT及计算机辅助技术对3D打印椭圆形根管的预备效果评价

目的运用小视野CBCT及计算机辅助技术评价3D打印椭圆形根管的预备效果。方法对离体牙进行小视野CBCT扫描并筛选1颗合适的椭圆形单根管牙齿,将CBCT数据转换处理后,制作3D打印树脂牙模型,使用小视野CBCT扫描牙模型后保存数据。选取50名口腔全科医生,利用X⁃Gold机用镍钛锉系统预备树脂牙根管,小视野CBCT扫描预备后树脂牙模型。采用计算机辅助技术测量比对根管预备前后的CBCT扫描数据,通过图像的三维重建与渲染,显示椭圆形根管预备后的根管清洁度与根管偏移情况。结果50例3D打印牙模型的根管清洁度为(56.20±11.91)%,根管平均最大偏移距离为(0.140±0.041)mm;根管清洁度与偏移度没有相关性(r=0.18,P=0.212)。结论小视野CBCT结合计算机辅助技术可对根管预备的根管清洁度与根管偏移情况实现有效的定量评价。

根管治疗对椭圆形根管牙根抗折性的影响

牙根纵裂常发生于根管治疗后的牙齿,多见于椭圆形根管。根管治疗的多个环节能改变牙根的抗折性,其中根管预备和根管充填对牙根抗折性的影响较为明显。治疗过程中引入的应力及产生的微裂纹对后续牙根纵裂的发生起了决定性作用。椭圆形根管和圆形根管之间的形态特点以及各自对根管治疗的反应不同,导致两种根管形态的牙根的抗折性也存在较大差异。目前,椭圆形根管在根管治疗后的牙根抗折性变化罕见相关研究。该文就根管治疗对椭圆形根管抗折性的影响作一综述。

不同根管充填技术对椭圆形根管的根尖封闭效果

目的探讨采用不同根管充填技术对椭圆形根管根尖封闭效果的影响。方法选取近期拔除的椭圆形单根管前磨牙120颗随机分成6组,每组20颗,采用i Root-SP和AH-Plus根管封闭剂,结合单尖充填法、连续波热牙胶垂直加压充填法、冷牙胶侧方加压充填法,即单尖i Root组、热牙胶i Root组、冷牙胶i Root组、单尖AH组、热牙胶AH组、冷牙胶AH组,采用染料渗透法观察根尖的微渗漏情况。结果热牙胶i Root组、热牙胶AH组的根尖染料渗入深度明显小于单尖i Root组、单尖AH组(P<0.05);热牙胶i Root组、冷牙胶i Root组尖染料渗入深度明显小于热牙胶AH组、冷牙胶AH组(P<0.05);其他的组间两两比较差异均无统计学意义(P>0.05)。结论热牙胶垂直加压技术可以使椭圆形根管达到更好的根尖封闭效果,且配合使用i Root SP根管封闭剂的封闭效果较配合使用AH-Plus根管封闭剂好。

三种因素对根管桩道预备后根尖封闭性影响的研究

目的:评价根管形态、根管充填方法、根管封闭剂三种因素对桩道预备后根管的根尖封闭性的影响。方法:本实验共选取45颗规则的直根管牙根及40颗椭圆形根管牙根,分为9组。其中实验组A组为规则的直根管,A1:iRoot SP+热牙胶(n=10),A2:i Root SP+单尖法(n=10),A3:Gutta Flow2+热牙胶(n=10),A4:Gutta Flow2+单尖法(n=10);实验组B组为椭圆形根管,B1:iRoot SP+热牙胶(n=10),B2:i Root SP+单尖法(n=10),B3:Gutta Flow2+热牙胶(n=10),B4:Gutta Flow2+单尖法(n=10);C组为空白对照组,规则的直根管,不作充填(n=5)。实验组充填结束后均行纤维桩桩道预备。使用染料渗透技术评价根尖微渗漏情况,通过扫描电镜观察各组牙本质与根管封闭剂界面的微观形态。结果:A1、A2、A3、A4、B1、B2、B3、B4组分别为(2.97±0.89)、(2.93±1.36)、(0.98±0.68)、(0.99±0.73)、(3.20±1.08)、(3.26±1.17)、(1.10±0.85)、(1.04±0.97)mm,C组渗透根管全长。对结果进行三因素析因设计资料的方差分析显示,根管形态及根管充填方法对根尖封闭性的影响无统计学意义(P>0.05),根管封闭剂对根尖封闭性有显著影响(P<0.05)。扫描电镜观察,使用Gutta Flow2组封闭剂与根管壁的结合较为紧密。结论:对于桩道预备后的根管,根管封闭剂是影响根尖封闭性的主要因素,Gutta Flow2略优于iRoot SP。根管形态、根管充填方法及根管封闭剂三者之间不存在交互作用。

硅基根管封闭剂GuttaFlow Bioseal充填椭圆形根管的根尖封闭效果

背景:椭圆形根管的严密充填成为困扰临床医生的一大难题,生物活性封闭剂GuttaFlow Bioseal具有良好的理化特性和生物学性能,其充填椭圆形根管的相关研究尚未见报道。目的:评估生物活性封闭剂GuttaFlow Bioseal充填椭圆形根管的根尖封闭效果。方法:90颗离体椭圆形单根管下颌前磨牙于牙颈部截冠保留牙根14 mm,采用机用镍钛锉预备根管至F3,随机数字表法分为4组:A组(n=20)以AH-plus+热牙胶技术充填,B组(n=20)以iRootSP+单尖技术充填,C组(n=20)以GuttaFlow2+单尖技术充填,D组(n=20)以GuttaFlow Bioseal+单尖技术充填,E组(n=5)为阳性对照组,F组(n=5)为阴性对照组。采用染料渗透法及透明牙技术观察各组根尖微渗漏情况及侧副管充填情况。结果与结论:(1)A-D组样本显示出不同程度的染料渗漏,阳性对照组可见染料渗入根管全长,阴性对照组未见染料渗入根管内,B组染料渗入长度大于A、C、D组(P<0.05),A、C、D组间染料渗入长度比较差异无显著性意义(P>0.05);(2)A-D组侧副根管的充填率分别是60%,30%,40%,50%,4组比较差异无显著性意义(P>0.05);A组超充率显著低于B、C、D组(P<0.05),B、C、D组超充率比较差异无显著性意义(P>0.05);(3)结果表明,GuttaFlow Bioseal封闭剂在椭圆形根管中具有较好的根尖封闭性和侧副管充填效果,充填效率高,但易发生超充。