PFNA Ⅱ治疗老年AO各型股骨粗隆间骨折的疗效分析(英文)

[目的]探讨PFNAⅡ治疗AO各型股骨粗隆间骨折的临床疗效。[方法]本院自2010年1月-2012年12月以PFNAⅡ共治疗老年粗隆间骨折110例,患者平均年龄83岁（62-98岁）。[结果]所有手术顺利完成,106例患者得到随访,随访时间1.5-3年（平均16个月）。髋关节Harris评分平均91分（88-95）分。所有随诊病人骨折愈合,无骨折不愈合、内固定松动或螺旋刀片切割等并发症发生。1例感染病人在取出内固定后愈合,3例骨折延迟愈合。平均手术时间40 min,平均手术切口4 cm,术中平均失血量120 ml。[结论]PFNAⅡ是治疗老年股骨粗隆间骨折的一个简单有效而且可靠的手术方法。它可以治疗所有AO分型的骨折,弥补了以往DHS或股骨近端锁定钢板的不足。手术切口小、手术时间短、术中失血量少,手术效果稳定。

InterTan与PFNA-Ⅱ髓内钉治疗股骨转子间骨折的疗效及安全性评价

目的探讨Inter Tan髓内钉及股骨近端防旋髓内钉（PFNA-Ⅱ）治疗老年股骨转子间骨折的安全性及临床疗效。方法选取2013年6月至2015年5月收治的高龄股骨转子间骨折患者90例,随机分为Inter Tan组和PFNA-Ⅱ组,每组各45例,其中Inter Tan组患者采用InterTan髓内钉治疗,PFNA-Ⅱ患者采用新型股骨近端带锁防螺旋髓内钉术治疗,对比分析两组患者的手术情况及康复情况。结果所有患者均随访3~8个月,PFNA-Ⅱ组患者的手术时间与InterTan组相比明显缩短,且术中出血量明显减少（P〈0.05）,而切口长度、骨折愈合时间与InterTan组相比无显著差异（P〉0.05）;InterTan组患者术后3个月和5个月的髋关节Harris评分明显优于PFNA-Ⅱ组（P〈0.05）,而术后8个月的Harris评分与PFNA-Ⅱ组相比无显著差异（P〉0.05）。PFNA-Ⅱ组2例术后出现下肢深静脉血栓,1例出现骨不连,而InterTan组无下肢深静脉血栓、骨不连、内固定断裂和股骨颈短缩等并发症发生。结论 InterTan与PFNA-Ⅱ髓内钉均为治疗股骨转子间骨折的有效手术方法,与InterTan髓内钉治疗法相比,PFNA-Ⅱ手术易操作,手术时间短,且术中出血少;InterTan髓内钉具有固定更牢靠、加压效果好、防旋抗切出和早期并发症少,有利于患者术后早期康复。

DHS与PFNA-Ⅱ内固定治疗老年股骨粗隆间骨折对比分析

目的对比观察动力髋螺钉（Dynamical hip screw,DHS）与改进型防旋股骨近端髓内钉（Proximal femoral nail antirotation-Ⅱ,PFNA-Ⅱ）治疗老年股骨粗隆间骨折手术创伤、并发症及临床效果。方法回顾总结本院自2007年6月至2010年6月分别采用DHS内固定（DHS组,35例）和PFNA-Ⅱ内固定（PFNA-Ⅱ组,18例）治疗老年股骨粗隆间骨折,对其进行随访9~15个月,对手术切口、手术时间、术中出血、术后引流、骨折愈合时间、髋关节活动度、行走情况进行评估。结果所有患者均达到骨性愈合,两组在手术切口长度、手术时间、术中出血量方面有统计学意义（P〈0.05）,PFNA-Ⅱ组优于DHS组。结论 PFNA-Ⅱ内固定治疗股骨粗隆间骨折手术时间短,术中出血少,而且安全有效,尤其适用于骨质疏松患者,值得临床进一步推广应用。

加长PFNA-Ⅱ治疗Evans-JensenⅤ型股骨转子间骨折疗效观察

2011年6月~2013年6月,我科应用加长PFNA-Ⅱ治疗80例Evans-JensenⅤ型股骨转子间骨折患者,疗效显著,报道如下。 1材料与方法 1.1病例资料 本组80例,男49例,女31例,年龄46~78岁。左侧43例,右侧37例。均为新鲜骨折,且为闭合复杂粉碎性骨折。1.2治疗方法连续硬膜外麻醉72例,全身麻醉8例（因凝血时间延长）。

PFNA-Ⅱ与股骨近端解剖锁定钢板在治疗股骨转子间骨折疗效分析

目的:比较股骨转子间骨折两种常用内固定方式的疗效。方法:选取接受亚洲型股骨近端防旋髓内钉(PFNA-Ⅱ)与股骨近端解剖锁定钢板(LPFP)两种内固定治疗股骨转子间骨折并获得随访的84例患者,从手术时间、切口长度、术中出血量、术后引流量、术中X线暴露、骨折愈合时间、髋关节功能评分及术后并发症方面进行比较。结果:LPFP组和PFNA-Ⅱ组相比较,PFNA-Ⅱ组都优于LPFP组,差异有统计学意义(P<0.01)。结论:PFNA-Ⅱ内固定与LPFP相比,创伤小、术中及术后出血量更少,操作简单、手术时间短、固定牢靠、并发症少,是治疗股骨转子间骨折的有效方法之一。

PFNAⅡ和DHS内固定治疗老年股骨转子间骨折的效果比较

目的比较PFNAⅡ和DHS内固定治疗老年不稳定型股骨转子间骨折的效果。方法选取2010年1月-2012年3月本院收治的148例股骨转子间骨折患者作为研究对象,随机分为PFNAⅡ组和DHS组,各74例。PFNAⅡ组给予PFNAⅡ治疗,DHS组给予DHS内固定治疗。比较两组的手术中切口长度、失血量,手术时间,术后行走能力等。结果 PFNAⅡ组的切口长度显著短于DHS组,失血量显著少于DHS组,差异有统计学意义（P〈0.05）。PFNAⅡ组的手术时间、透视时间显著长于DHS组,差异有统计学意义（P〈0.05）。PFNAⅡ组的股骨颈平均缩短距离、拐杖辅助下行走的平均时间显著短于DHS组,差异有统计学意义（P〈0.05）。PFNAⅡ组的术后4个月恢复到术前行走能力发生率显著高于DHS组,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论 PFNAⅡ内固定治疗老年不稳定型股骨转子间骨折效果显著,值得临床推广应用。

亚洲型股骨近端防旋髓内钉(PFNA-Ⅱ)与骨水泥型双极头置换治疗高龄不稳定型股骨粗隆间骨折的对比分析

目的对比两种方法治疗高龄不稳定型股骨粗隆间骨折的疗效。方法从2015年1月—2016年1月该院骨科方便选取60例高龄不稳定型股骨粗隆间骨折患者,30例行PFNA-Ⅱ治疗,另30例行骨水泥型双极头置换。观测两组术中出血量、手术时间、术后负重时间及疗效。结果 PFNA-II组手术时间(29.3±5.2)min、出血量(14.7±4.2)m L、负重时间(2.3±1.2)周显著低于置换组(34.8±8.9)min、(18.2±4.9)m L、(3.1±1.9)周;两组骨折愈合时间、Harris评分、住院时间比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论 PFNA-Ⅱ治疗高龄不稳定型股骨粗隆间骨折的疗效更好,手术时间短,出血量少,值得推广。

PFNA-Ⅱ和DHS治疗老年股骨转子间骨折的疗效分析

目的：评价PFNA-Ⅱ和DHS治疗老年股骨转子间骨折的疗效。方法选取2009年3月-2012年2月在我院住院治疗的72例老年股骨转子间骨折患者为研究对象，随机分为PFNA-Ⅱ组（36例）和DHS （36例），记录切口长度、手术时间、术中出血量、术后引流量、骨折愈合时间及髋内翻畸形等指标，并进行统计学分析。所有患者均随访12～20个月，平均15月。结果所有病人的骨折部位全部临床愈合。两组研究对象在切口长度、手术时间、术中出血量、术后引流量及髋内翻畸形等指标方面有明显差异（P＜0.05），在骨折愈合时间方面无明显差异（P＞0.05）。结论 PFNA-Ⅱ内固定较DHS具有固定牢稳、创伤小、髋内翻畸形发生率低的特点，较适用于治疗老年股骨转子间骨折。

PFNA-Ⅱ股骨近端抗旋髓内钉治疗股骨粗隆间骨折效果观察

目的观察PFNA-Ⅱ股骨近端抗旋髓内钉治疗股骨粗隆间骨折的效果。方法本院2010年1月~2012年8月52例老年股骨粗隆间骨折患者采用PFNA-Ⅱ股骨近端抗旋髓内钉治疗,所有患者均获得6~12个月随访,观察术后恢复情况。结果 PFNA-Ⅱ股骨近端抗旋髓内钉可以有效治疗股骨粗隆间骨折,且术后并发症少。结论 PFNA可以有效保护骨折处的生物环境,体现生物的、合理的接骨术观点,值得在老年股骨粗隆间骨折的治疗中推广应用。

DHS和PFNA-Ⅱ内固定治疗青壮年股骨粗隆间骨折的临床研究

目的:探讨动力髋螺钉(DHS)和股骨近端防旋髓内钉(PFNA-Ⅱ)内固定治疗青壮年股骨粗隆间骨折的临床效果。方法:对92例青壮年股骨粗隆间骨折采用手术治疗,其中44例采用DHS内固定(DHS组),48例采用PFNA-Ⅱ内固定(PFNA-II组)。比较两组手术时间、术中出血量、骨折愈合时间及术后髋关节Harris评分情况。结果:PFNA-Ⅱ组手术时间、术中出血量较DHS组低,差异有统计学意义(P<0.05);PFNA-Ⅱ组术后1周、1个月Harris评分较DHS组高,但术后6、12个月两组比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:PFNA-Ⅱ和DHS内固定手术方法对于青壮年股骨粗隆间骨折均为有效的治疗措施,均能够获得良好的骨折愈合和远期临床治疗效果。PFNA-Ⅱ钉较DHS具有手术时间短、出血少、创伤小、术后短期恢复快的优点。DHS更适用于稳定型股骨粗隆间骨折,对于不稳定型骨折,PFNA-Ⅱ钉为首选内固定方法,DHS可套用合适的TSP固定。

PFNA－Ⅱ治疗股骨转子间骨折100例临床效果分析

目的：研究分析亚洲型股骨近端抗旋髓内钉（ Proximal femoral nail antirotation －Ⅱ，PFNA－Ⅱ）治疗股骨转子间骨折的临床应用效果。方法：回顾分析自2013年2月～2015年1月于我院骨伤科行PFNA－Ⅱ治疗的100例股骨转子间骨折，分析评价其手术时间、术中出血量、术后大腿疼痛情况及Harris髋关节评分。结果：所有患者均顺利完成手术，术后髋关节功能评估优良率达96％，术中及术后均未出现明显并发症。结论：PFNA－Ⅱ用于治疗股骨转子间骨折，具有手术创伤小、手术时间短、内固定牢靠、并发症少等优点。

PFNA-Ⅱ结合术前精准测量治疗老年股骨转子间骨折的评价

目的:探讨PFNA-Ⅱ结合术前精准测量治疗老年股骨转子间骨折的临床应用价值。方法:选取2017年1月~2019年10月本院收治的股骨粗隆间骨折患者52例,根据随机数字表法分为传统组和测量组,每组26例。传统组术前不行精准测量,测量组术前行精准测量。术后随访不少于6个月,比较两组术中X线透视次数、手术时间、术中出血量以及术后螺钉尖顶距(TAD)、髋关节Harris评分、改良BADL评分。结果:(1)围手术期评价指标:测量组术中X线透视次数少于传统组、手术时间低于传统组、术中出血量少于传统组(P均<0.05);两组TAD值比较,差异无统计学意义(P=0.667)。(2)Harris评分:干预方式与时间因素不存在交互效应(F=0.362,P=0.698)。术前与术后不同时间点之间Harris评分的差异有统计学意义,即存在时间效应(F=378.110,P=0.000)。两组Harris评分比较,组间差异无统计学意义,即不存在分组效应(F=0.874,P=0.354)。两组Harris评分随时间变化均呈升高趋势,且升高趋势一致(F=49.333,P=0.000;F=53.460,P=0.000)。(3)改良BADL评分:两组在术后6个月时改良BADL评分比较,差异无统计学意义(t=0.587,P=0.560)。结论:PFNA-Ⅱ结合术前精准测量在老年股骨转子间骨折中的应用是安全有效的,不仅可以缩短手术时间,减少术中出血量以及透视次数,同时减少了医疗辐射的危害。

主钉长度对行PFNA-Ⅱ术式治疗股骨转子间骨折患者围手术期指标、髋关节功能及并发症的影响

目的探讨主钉长度对行PFNA-Ⅱ术式治疗股骨转子间骨折患者围手术期指标,髋关节功能及并发症的影响。方法研究对象选取2013年1月至2015年7月收治股骨转子间骨折患者共120例,以随机区组法分为长钉组和短钉组,每组60例。分别选择长度为240 mm和170 mm主钉进行PFNA-Ⅱ术式治疗。比较2组患者手术时间、显性失血量、隐性失血量、输血率、住院时间、主钉抵触股骨前皮质发生率、术后Harris髋关节功能评分及术后并发症发生率等。结果短钉组患者手术时间和住院时间均显著短于长钉组,差异有统计学意义(P<0.05);短钉组患者显性失血量、隐性失血量及输血率均显著少于长钉组,差异有统计学意义(P<0.05);短钉组患者主钉抵触股骨前皮质发生率显著低于长钉组,差异有统计学意义(P<0.05);2组患者术后Harris髋关节功能评分比较差异无统计学意义(P<0.05);2组患者术后并发症发生率比较差异无统计学意义(P<0.05)。结论两种长度PFNA-Ⅱ术式主钉用于股骨转子间骨折患者治疗近期疗效及安全性相当,但长度170 mm主钉应用具有微创、操作简便及术后恢复进程快等优势,价值优于长度240 mm主钉。

PFNA-Ⅱ与InterTan治疗股骨转子间骨折疗效比较

目的比较股骨近端防旋髓内钉（PFNA-Ⅱ）与联合加压交锁髓内钉（Inter Tan）治疗股骨转子间骨折的疗效。方法对60例股骨转子间骨折进行闭合复位髄内钉内固定治疗,其中34例采用PFNA-Ⅱ治疗,26例采用Inter Tan治疗。结果患者均获得随访,时间6~15个月。两组均无骨折不愈合及髋内翻畸形愈合等并发症。PFNA-Ⅱ组手术时间、术中出血量均优于Inter Tan组（P〈0.01）。术后髋关节Harris评分：Inter Tan组优8例,良12例,中6例,优良率20/26;PFNA-Ⅱ组优13例,良17例,中4例,优良率30/34;两组优良率比较差异无统计学意义（P〉0.05）。骨折愈合时间：PFNA-Ⅱ组为13~24周,Inter Tan组为14~22周,两组比较差异无统计学意义（P〉0.05）。结论两种内固定方法治疗老年股骨转子间骨折均愈合率高,并发症少;PFNA-Ⅱ的手术时间更短,术中出血更少。

动态复位在PFNA-Ⅱ内固定治疗股骨粗隆间骨折手术中的应用

目的：探讨动态调整复位在 PFNA-Ⅱ内固定治疗股骨粗隆间骨折手术中的应用效果。方法在 PFNA-Ⅱ内固定治疗股骨粗隆间骨折手术中应用动态调整复位法治疗23例老年股骨粗隆间骨折。结果23例均获随访，时间10～15个月，所有患者骨折均愈合，骨折愈合时间8～12周。根据 Harris 髋关节功能评分：优15例，良6例，中2例，优良率为91.3%。结论动态调整复位法方便进钉点的确认及定位针置入，然后内收髋关节同时调整牵引力，使骨折更好的复位，在使用 PFNA-Ⅱ内固定治疗股骨粗隆间骨折的手术中，方便实用，效果良好。

不同手术体位下行PFNA-Ⅱ内固定治疗老年股骨转子间骨折的临床疗效

目的:对比分析不同手术体位下行亚洲型股骨近端防旋髓内钉(proximal femoral nail antirotation Ⅱ,PFNA-Ⅱ)内固定治疗老年股骨转子间骨折的疗效。方法:对2018年10月至2020年10月江阴市中医院收治的90例老年股骨转子间骨折患者临床资料进行回顾性分析,所有患者均行PFNA-Ⅱ内固定治疗。将43例采用骨科牵引床仰卧位手术体位患者纳入对照组,47例采用普通手术床侧卧位手术体位患者纳入研究组。对比两组手术情况、骨折愈合时间、术后骨折复位质量、手术前后髋关节功能、生活质量及术后并发症发生率情况。结果:研究组体位摆放时间、手术时间均短于对照组,手术切口长度小于对照组(均P<0.05)。研究组术后12个月髋关节疼痛、功能、活动度评分均高于对照组,畸形评分低于对照组(均P<0.05)。研究组术后12个月生活质量各维度评分均高于对照组(均P<0.05)。结论:普通手术床侧卧位下行PFNA-Ⅱ内固定治疗老年股骨转子间骨折操作简单,切口小,可缩短手术时间,促进髋关节功能恢复,从而提高患者生活质量,且并发症少,安全可靠。

PFNA-Ⅱ与DHS治疗老年A2型股骨粗隆外侧壁骨折的临床疗效比较

目的对比股骨近端髓内钉-螺旋刀片Ⅱ型(PFNA-Ⅱ)与动力髋螺钉(DHS)应用于老年A2型股骨粗隆外侧壁骨折的临床疗效。方法回顾性分析2011年2月—2014年1月住院治疗的65例老年A2型股骨粗隆外侧壁骨折患者的临床资料,PFNA-Ⅱ治疗35例,DHS治疗30例,比较两组患者手术时间、切口长度、术中总失血量、术中透视次数、术后早期下地活动时间、Harris评分指标。结果 PFNA-Ⅱ组手术时间、切口长度优于DHS组(P<0.01),术后早期下地活动时间明显优于DHS组(P<0.01),但术中透视次数多于DHS组(P<0.01);两组术中总出血量、术后12个月Harris评分比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论 PFNA-Ⅱ治疗老年A2型股骨粗隆外侧壁骨折具有良好的临床疗效,PFNA-Ⅱ组相对DHS组具有骨折愈合快、可早期下地、髋关节功能恢复佳的优点。

Inter Tan系统与PFNA-Ⅱ系统内固定治疗老年不稳定型股骨粗隆间骨折效果比较

目的：对比老年不稳定型股骨粗隆间骨折应用Inter Tan与PFNA—Ⅱ2种内固定系统治疗的效果。方法：将2017年2月-2018年4月我院接收的83例老年不稳定型股骨粗隆间骨折患者随机分成Inter Tan组（42例）与PFNA—Ⅱ组（41例），给予2组患者相应的骨折治疗及内固定方法，观察2组治疗效果。结果：Inter Tan组手术时间、住院时间、术中出血量均长／多于PFNA—Ⅱ组（P〈0．05）；PFNA—Ⅱ组术后并发症发生率为31．71％，显著高于Inter Tan组11．90％的发生率（P〈0．05）。结论：对于老年不稳定型股骨粗隆间骨折，应用Inter Tan系统内固定方法在术后并发症发生率上低于PFNA—Ⅱ，而PFNA-Ⅱ组手术创伤上要比Inter Tan小，2种治疗方法各有优势。

PFNA-Ⅱ治疗老年股骨转子间不稳定骨折

目的:探讨应用亚洲型股骨近端防旋髓内钉(PFNA-Ⅱ)治疗老年股骨转子间不稳定骨折疗效果。方法:选取笔者所在医院2013年1月-2015年12月收治的109例老年股骨转子间不稳定骨折患者,获得随访97例,男36例,女61例。骨密度-1.5^-4.5,;改良Evans分型,Ⅱ型27例,Ⅲ型38例,Ⅳ型24例,Ⅴ型8例。选用PFNA-Ⅱ固定。结果:平均手术时间(45±15)min,术中平均出血(110±50)ml,随访时间6~30个月,全部骨性愈合,愈合时间4~8个月。术后半年髋关节功能根据Harris评分评定为(95.7±3.7)分;根据髋关节相关评定标准评定,优74例,良15例,中5例,差3例,优良率91.7%。术后钉头骨质切割1例,轻度髋内翻畸形愈合2例,无其他并发症出现。结论:PFNA-Ⅱ适用于不稳定型亚洲老年股骨转子间骨质疏松性骨折,创伤小,疗效满意。

DHS与PFNA-Ⅱ内固定治疗老年股骨粗隆间骨折的效果分析

目的:分析动力髋螺钉(DHS)和改进型防旋股骨近端髓内钉(PFNA-Ⅱ)内固定治疗老年股骨粗隆间骨折的效果。方法:收治老年股骨粗隆间骨折患者64例,按数字表法分为观察组和对照组,每组32例。对照组给予DHS内固定治疗,观察组给予PFNA-Ⅱ内固定治疗,观察两组疗效。结果:观察组术中出血量、手术与平均愈合的时间均明显少于对照组,Harris评分明显高于对照组,并发症发生率显著低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论:PFNA-Ⅱ内固定治疗老年股骨粗隆间骨折具有显著效果,可促进其髋关节的功能恢复,安全有效。