经尿道绿激光直出光纤前列腺锐性剜除术对前列腺增生症患者的影响观察

目的探讨前列腺增生症(BPH)患者应用经尿道绿激光直出光纤前列腺锐性剜除术(PSEP)对其术后排尿情况及预后的影响。方法选取2020年6月至2022年6月焦作市博爱县人民医院泌尿外科收治的60例BPH患者作为研究对象。将其随机均分为研究组与对照组,各30例,对照组采用经尿道前列腺等离子电切术(TURP)进行治疗,研究组采用PSEP进行治疗,随访6个月。比较两组患者手术时间及住院时间,对比术前与术后6个月时两组患者的排尿功能指标[最大尿流速率(Qmax)、残余尿量(PVR)]、国际前列腺症状评分(IPSS)及生活质量评分量表(QOL)等相关指标,比较住院期间两组患者并发症情况。结果研究组手术时间及住院时间均短于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。两组患者术后6个月时IPSS评分、PVR、QOL评分均明显低于术前,Qmax明显高于术前,且研究组患者IPSS评分、PVR、QOL评分低于对照组,Qmax高于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。研究组的并发症发生率较对照组低,差异无统计学意义(P>0.05)。结论PSEP术治疗BPH,相较于TURP术操作更为简单便利,患者术后恢复更快且排尿功能改善效果更好,具有较高安全性,可改善患者的生活质量与预后。

选择性绿激光汽化术治疗良性前列腺增生

目的探讨选择性绿激光前列腺汽化术（PVP）治疗良性前列腺增生（BPH）的方法和评估疗效。方法采用持续硬膜外麻醉与鞍区麻醉,应用PVP治疗280例BPH患者。观察术中汽化情况、出血情况、手术时间、术后留置尿管时间、手术前、后尿流率与国际前列腺症状评分（IPSS）等变化情况。结果246例采用硬膜外麻醉,34例为鞍区麻醉。手术顺利,手术时间28-190min,平均（47.6±19.5）min,无输血患者。术后全部留置尿管;留置尿管时间12-120h,平均（32.6±19.4）h,4例拔除尿管后出现短暂排尿困难,3例迟发性出血,无尿失禁等并发症发生。术后随访3-6个月,最大尿流率由术前平均（6.1±2.5）ml/s增加至术后（18.8±3.2）ml/s,IPSS与术前比较有显著改善,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论PVP治疗BPH的操作简单、时间短、出血少,留置尿管时间短,尤其适合于高龄、高危患者。

选择性绿激光前列腺汽化术与经尿道前列腺双极等离子电切术治疗良性前列腺增生的疗效分析

目的研究选择性绿激光前列腺汽化术与经尿道前列腺双极等离子电切术治疗良性前列腺增生的疗效。方法对2017年5月-2019年7月收治的200例良性前列腺增生患者纳入本次研究,按照随机数字表法分为对照组和观察组,对照组100例采用经尿道前列腺双极等离子电切术,观察组100例采用选择性绿激光前列腺汽化术。将两组的治疗相关情况、血钠、血红蛋白水平、并发症发生率、最大尿流率和残余尿量、国际前列腺症状评分、生存质量评分进行比对。结果观察组患者的手术时间长于对照组,但留置导尿时间、术后住院时间均短于对照组,P <0.001;观察组患者术后的血钠、血红蛋白水平高于对照组,下降幅度小于对照组,P <0.001;观察组患者的并发症发生率明显低于对照组,P <0.05;两组患者治疗后的最大尿流率均大于治疗前,残余尿量、国际前列腺症状评分、生存质量评分均低于治疗前,P <0.05,组间各项指标对比差异无统计学意义(P>0.05)。结论在良性前列腺增生患者的治疗中,选择性绿激光前列腺汽化术的临床应用价值高于经尿道前列腺双极等离子电切术。

前列腺选择性光汽化术治疗良性前列腺增生

良性前列腺增生症(BPH)是中老年男性泌尿系统最普遍的病症之一。药物治疗存在一定局限性,而传统手术治疗存在高危病人手术风险大、术后并发症多等缺陷。在过去的十几年中,大量对于BPH微侵袭外科手术治疗的研究正在开展,其中使用绿激光(green laser)的前列腺选择性光汽化术(PVP)以其出血少、留置导尿和住院时间短、术后并发症少等优点,有望逐步取代传统经尿道前列腺电切术(TURP),成为新一代BPH治疗的有效方法。通过对PVP手术的原理、方法、优点、术中护理配合、目前研究成果等相关内容的讨论,对该手术进行简要综述。

绿激光和RevoLix 2微米激光治疗浅表性膀胱肿瘤的比较研究

目的比较选择性绿激光和RevoLix 2微米激光手术系统治疗浅表性膀胱肿瘤的安全性及疗效。方法选择性绿激光和RevoLix 2微米激光手术系统治疗浅表性膀胱肿瘤各42例,全部肿瘤均为膀胱移行细胞癌,肿瘤病理分级为G1～G2,临床分期为T1～T2。绿激光组采用非接触式绿激光治疗系统,对肿瘤进行汽化切除;2微米激光组采用RevoLix 2微米激光手术系统,对肿瘤予以汽化切割。结果2组手术均成功,所有患者均未输血,无闭孔神经反射及膀胱穿孔、尿外渗,无水中毒。绿激光组手术时间(15.3±10.5)min与2微米激光组(14.3±6.5)min无统计学差异(t=0.525,P=0.601);绿激光组尿管留置(6.3±0.5)d与2微米激光组(6.3±1.2)d无统计学差异(t=0.000,P=0.999);绿激光组术后住院(6.3±3.5)d与2微米激光组(7.2±2.4)d无统计学差异(t=-1.374,P=0.173)。术后随访半年,绿激光组5例复发,复发率11.9%(5/42),2微米激光组3例复发,复发率7.1%(3/42),2组复发率无统计学差异(χ2=0.138,P=0.710)。结论选择性绿激光和RevoLix 2微米激光手术系统治疗浅表性膀胱肿瘤都有效和安全,术中、术后并发症少,术后复发率低,但对其长远疗效尚须进一步观察,对T2期以上的膀胱肿瘤应采用开放手术治疗。

良性前列腺增生症微创治疗研究进展

良性前列腺增生症(BPH)是中老年男性的常见病,其严重影响患者的生活质量及身心健康。随着人们对生活质量要求的提高,传统治疗前列腺增生的手术方式,如经尿道前列腺电切术和开放前列腺摘除术,因伴有较多并发症已无法满足当前患者的需求。近年来,激光及各种微创技术广泛应用推动了BPH微创治疗的发展。各种激光及微创技术在取得了不俗的治疗效果的同时,也显示出安全性高、快捷、出血少、对性功能影响小等优点。随着技术的进一步完善,各种激光及微创技术将更加广泛地应用于BPH的治疗。

三种微创术式治疗重度良性前列腺增生症有效性和安全性评价

目的:探究选择性绿激光汽化术(PVP)、等离子剜除术(PKEP)和经尿道前列腺电切术(TURP)三种术式治疗重度良性前列腺增生症(BPH)的效果和并发症。方法:283例BPH患者随机被分成三组,PVP组93例,PKEP组96例,TURP组94例,比较三组手术时间、住院时间、留置导尿管时间、术中出血量、术后出血率,国际前列腺症状评分(IPSS)、最大尿流率(Q_(max))及术后并发症。结果:和手术前相比,三组术后IPSS、生活质量评分(QOL)、最大尿流率(Q_(max))、残余尿量(RUV)均显著好转。组间差异无统计学意义。PVP组失血量、术后失血率及输血率、膀胱冲洗天数、保留尿管天数和住院时间明显少于其他两组,PVP组近期并发症发生率明显小于其余两组,TURP组尿道狭窄及电切综合征的发生率比其他两组高。PKEP组手术时间最短。结论:PVP及PKEP具有手术时间更短、创伤小、出血更少、恢复更快、并发症发生率低等特点,是治疗重度前列腺增生的新方法。

经尿道160W绿激光气化术与电切术治疗前列腺增生的疗效比较

目的:观察比较经尿道160 W绿激光气化术与电切术治疗前列腺增生的疗效。方法:选取确诊为良性前列腺增生症患者100例,按照手术方式分为观察组(41例)和对照组(59例),观察组行160 W绿激光气化术,对照组行电切术,比较两组患者疗效。结果:观察组术中出血量、留置尿管时间、膀胱冲洗时间及住院时间等指标水平与对照组比较,均差异有统计学意义(P<0.05);两组患者术后IPSS、QOL、Qmax均较术前明显改善(P<0.05),但两组间差异无统计学意义(P>0.05)。结论:经尿道160 W绿激光前列腺气化术治疗前列腺增生症安全有效,较经尿道前列腺电切术具有出血少、恢复快等优势。

180W绿激光经尿道前列腺汽化切除术与汽化术早期疗效的对比研究

目的对比180W绿激光经尿道前列腺汽化切除术(PVP-VIT)与前列腺汽化术(PVP)治疗体积>60mL前列腺增生患者的早期临床疗效。方法统计2017年10月-2019年5月在本科采用180WXPS绿激光系统治疗体积>60mL前列腺增生患者,其中随机法选取PVP-VIT组和PVP组各50例。比较两组手术时间、手术失血量、术后膀胱冲洗时间、尿管留置时间,术中及术后并发症情况,记录随访两组患者手术前后国.际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、最大尿流率(Qmax)、残余尿(PVR)。结果所有手术均成功完成,无输血、直肠损伤、电切综合征(TURS)等并发症发生,两组患者一般资料,如年龄、前列腺大小、IPSS、QOL、Qmax及PVR等比较无统计学差异,VIT组手术时间(45.4±16.9)min少于PVP组手术时间(71.1±20.9)min,差异有统计学意义(P<0.05),前者手术失血量(9.3±6.6)mL明显少于后者(26.5±10.6)mL,差异有统计学意义(P<0.05)。两组患者术后膀胱冲洗时间及尿管留置时间无统计学差异(P>0.05),术中及术后并发症情况,两组比较无统计学差异(P>0.05)。两组患者术后6月IPSS、QOL、Qmax、PVR较术前均有明显好转,但两组比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论与PVP相比,PVP-VIT治疗体积>60mL前列腺增生是安全有效的,术后6月两组手术效果相当,并在手术时间及失血量优势明显,但仍需要长期随访以准确评估疗效和再治疗率。

不同手术方案治疗高危良性前列腺增生症患者的疗效对比研究

目的比较经尿道前列腺电切除术(TURP)、经尿道前列腺剜除术(TUEP)、经尿道选择性绿激光前列腺汽化术(PVP)、经尿道前列腺等离子剜除术(TUPKEP)、经尿道前列腺等离子切除术(TUPKRP)5种手术方法治疗高危患者良性前列腺增生症(BPH)疗效。方法选取2016年4月至2017年5月杭州市富阳区第一人民医院诊治的263例高危BPH患者作为研究对象。根据手术方法,将患者分为五组,其中TURP组56例,TUEP组52例,PVP组54例,TUPKEP组51例,TUPKRP组50例。记录患者术中、术后指标手术时间(T1)、术中出血量(AB)、术后膀胱冲洗时间(T2)、术后留置导尿管时间(T3)、前列腺体体积(PV)和术后住院时间(T4)并发症情况;记录患者术前、术后3个月的最大尿流率(Qmax)、残余尿量(PVR)、国际前列腺状态评分(IPSS)和生活质量评分(QOL)。结果 PVP组T1、AB、T3、T4较TURP组、TUPKRP组、TUEP组、TUPKEP组均显著降低,差异具有统计学意义(P<0.05);TUPKEP组T1、AB、T2、T3、T4较TURP组、TUPKRP组、TUEP组均显著降低,差异具有统计学意义(P<0.05);TUEP组AB、T2、T3、T4较TURP组均显著降低,差异具有统计学意义(P<0.05),较TUPKRP组显著升高,差异具有统计学意义(P<0.05);TUPKRP组AB、T2、T3、T4较TURP组均显著降低,差异具有统计学意义(P<0.05)。术前五组IPSS、Qmax、PV、PVR、QOL比较无差异(P>0.05),术后3个月五组组间IPSS、Qmax、PV、PVR、QOL比较差异无统计学意义(P>0.05),IPSS、Qmax、PV、PVR、QOL均较手术前有显著改善,差异具有统计学意义(P<0.05);五组组间术后各并发症发生率比较差异无统计学意义(P>0.05);各组随访期间无复发。结论 TURP、TUPKRP、TUEP、TUPKEP、PVP治疗高危BPH有效性及并发症发生率无显著差异,TUPKRP、TUEP、TUPKEP、PVP安全性均高于TURP,以PVP最优。

经尿道前列腺等离子切除术与经尿道选择性绿激光前列腺汽化术治疗良性前列腺增生症的效果

目的探讨经尿道前列腺等离子切除术(TUPKRP)与经尿道选择性绿激光前列腺汽化术(PVP)治疗良性前列腺增生症(BPH)的效果。方法选择2017年1月—2020年3月安徽省马鞍山市中心医院收治的80例BPH患者,根据随机数字表法分为观察组和对照组,每组40例。观察组使用PVP治疗,对照组使用TUPKRP治疗。比较两组围术期情况、排尿情况、前列腺体积、国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量(QOL)评分及并发症发生率。结果观察组术中出血量少于对照组,手术时间、术后膀胱冲洗时间、术后导尿管留置时间及住院时间均短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。术后3个月,两组最大尿流率大于术前,残余尿量少于术前,前列腺体积小于术前,差异有统计学意义(P<0.05)。术后3个月,两组IPSS及QOL评分均低于术前,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组并发症总发生率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论TUPKRP和PVP治疗BPH的效果相近,但PVP损伤更小,术后恢复更快,且并发症发生率更低,值得应用推广。

经尿道选择性绿激光前列腺汽化术与前列腺电切术联合全雄激素阻断治疗晚期前列腺癌的临床疗效比较

目的比较经尿道选择性绿激光前列腺汽化术与前列腺电切术治疗晚期前列腺癌的临床疗效。方法将214例前列腺癌患者随机分为经尿道选择性绿激光前列腺汽化术(PVP)组和前列腺电切术(TURP)组,各107例。分别行PVP术与TURP术。观察两组患者手术时间、住院时间、保留导尿管时间、术中术后出血、IPSS评分、最大尿流率及并发症。结果两组比较,手术时间无显著差异(P>0.05);保留导尿管时间有显著差异(P<0.05);两组术前术后QOL、Qmax均无显著差异(P>0.05)。术后尿道刺激症、继发性出血、电切综合征、尿失禁等并发症方面无显著差异(P>0.05)。结论 PVP术治疗晚期前列腺癌安全有效,术中出血少、恢复快、症状改善快、并发症少。

良性前列腺增生症患者应用经尿道选择性绿激光前列腺汽化术与经尿道前列腺电切术对其预后的影响观察

目的探讨良性前列腺增生症(BPH)患者应用经尿道选择性绿激光前列腺汽化术(PVP与经尿道前列腺电切术(TURP)对其预后的影响。方法 68例BPH患者作为研究对象,采用随机数字表法分为观察组和对照组,各34例。观察组给予PVP治疗,对照组给予TURP治疗,比较两组手术时间、住院时间及术后1年前列腺体积;术前及术后1年生活质量评分(QOL)、国际前列腺症状评分(IPSS)、残余尿量(RUV);并发症发生情况。结果观察组手术时间及住院时间均短于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05);观察组术后1年前列腺体积显著小于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。术后1年,两组QOL、IPSS、RUV水平均显著低于术前,差异具有统计学意义(P<0.05);术后1年,两组QOL、IPSS、RUV水平比较,差异无统计学意义(P>0.05)。观察组并发症发生率5.88%显著低于对照组的26.47%,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论 PVP治疗BPH患者预后较TURP好,其可明显缩短手术时间及住院时间,降低并发症发生率,值得在临床上推广。

选择性绿激光前列腺汽化术的疗效研究进展

经尿道前列腺电切术是手术治疗前列腺增生症的金标准,但目前选择性绿激光前列腺汽化术已经对经尿道前列腺电切除术金标准地位发起了挑战。故本文对关于PVP的研究应用(特别是随机对照试验的结果)进行综述总结。

选择性半导体激光前列腺汽化术对前列腺增生患者膀胱功能、生活质量及CD68、bFGF水平的影响

目的探讨选择性半导体激光前列腺汽化术对前列腺增生患者膀胱功能、生活质量及CD68、碱性成纤维细胞生长因子(bFGF)水平的影响。方法选取2018年5月至2020年5月我院收治的120例前列腺增生患者为研究对象,根据随机数字表法将其分为对照组与观察组,各60例。对照组采用传统经尿道前列腺电切术治疗,观察组采用选择性半导体激光前列腺汽化术治疗。比较两组患者的临床疗效。结果观察组的手术时间、膀胱冲洗时间、导尿管留置时间均短于对照组,术中出血量少于对照组(P<0.05)。治疗后,观察组的残余尿量(RUV)少于对照组,最大尿流率(Qmax)、最大尿道关闭压(MUCP)、膀胱顺应性(BC)高于对照组(P<0.05)。治疗后,观察组的血清CD68及bFGF、前列腺特异性抗原(PSA)水平低于对照组,钠(Na)水平高于对照组(P<0.05)。观察组术后并发症总发生率为5.00%,低于对照组的23.33%(P<0.05)。治疗后,观察组的国际勃起功能指数-5(IIEF-5)、生活质量测定量表(QOL)评分高于对照组,国际前列腺症状评分(IPSS)低于对照组(P<0.05)。结论选择性半导体激光前列腺汽化术可有效提升前列腺增生患者的整体疗效,改善患者的膀胱功能,调节CD68、bFGF水平,还能降低术后并发症发生率,从而提高患者的生活质量,值得临床推广应用。

良性前列腺增生行直光束绿激光前列腺汽化术治疗的效果体会

目的探讨良性前列腺增生行直光束绿激光前列腺汽化术治疗的效果体会。方法将2016年2月—2017年2月在我院泌尿外科治疗的200例良性前列腺增生患者随机分为两组,对照组采用经尿道前列腺电切术(TURP)治疗,观察组采用直光束绿激光前列腺汽化术(PVP)治疗,比较两组患者的各项手术指标、术后症状改善情况、并发症发生率。结果观察组手术时间、术中出血量、术后膀胱冲洗时间、术后留置导尿管时间、住院时间与对照组相比,差异有统计学意义(P<0.05);观察组术后残余尿量、最大尿流率、IPSS评分与对照组相比,差异无统计学意义(P>0.05);两组在术后血尿、轻度尿痛、尿频尿急、尿道狭窄、排尿困难、性功能障碍等并发症发生率对比,差异无统计学意义(P>0.05)。结论良性前列腺增生行直光束绿激光前列腺汽化术治疗的效果良好,创伤小,术后恢复快,且症状改善确切,并发症发生率低。

选择性半导体激光前列腺气化术治疗前列腺增生的近远期疗效

目的比较前列腺增生(benign prostatic hyperplasia, BPH)患者行选择性半导体激光前列腺气化术(transurethral semiconductor laser vaporization of the prostate, TUDLVP)、经尿道前列腺电切术(transurethral resection of the prostate, TURP)治疗的近远期疗效和安全性。方法 150例BPH患者,根据手术方式分为激光组72例和电切组78例,分别行TUDLVP和TURP。记录2组手术时间、术中失血量、膀胱冲洗时间、留置导尿时间及住院时间;分别于术前及术后1、5年测定残余尿量(residual urine volume, RUV)、最大尿流率(maximum urinary flow rate, Qmax),并行国际前列腺症状评分(International Prostate Symptom Score, IPSS)及生活质量综合评定问卷量表(General Quality of Life Inventory, GQOLI)-74评分;记录术后1、5年并发症发生情况。结果激光组术中失血量[(32.35±7.00)mL]较电切组[(86.51±20.76)mL]少,膀胱冲洗时间[(1.41±0.32)h]、留置导尿时间[(1.75±0.35)d]及住院时间[(2.16±0.52)d]较电切组[(47.93±9.12)h、(3.59±0.81)d、(5.92±1.19)d]短(P<0.05),手术时间[(65.73±16.24)min]与电切组[(71.00±18.63)min]比较差异无统计学意义(P>0.05)。激光组术后1年继发性出血、短暂性尿失禁、膀胱痉挛、电切综合征发生率(0、4.17%、2.78%、1.39%)低于电切组(6.41%、14.10%、11.54%、8.97%)(P<0.05),术后5年膀胱痉挛、电切综合征发生率(1.39%、0)低于电切组(8.97%、6.41%)(P<0.05)。激光组术前RUV[(113.86±25.00)mL]、Qmax[(7.02±1.37)mL/s]、IPSS评分[(22.56±4.36)分]及GQOLI-74评分[(44.79±10.92)分]与电切组[(114.10±26.98)mL、(7.06±1.94)mL/s、(22.28±4.15)分、(45.41±10.89)分]比较差异无统计学意义(P>0.05);术后1年,激光组、电切组RUV[(25.30±3.25)、(27.29±3.63)mL]较术前减少,IPSS评分[(5.41±1.05)、(7.75±1.49)分]较术前降低,Qmax[(18.61±2.27)、(16.83±2.15)mL/s]、GQOLI-74评分[(75.00±12.07)、(69.63±11.84)分]较术前增高(P<0.05);术后5年,激光组、电切组RUV[(26.00±3.88)、(27.20±4.29)mL]较术前减少,IPSS评分[(10.67±2.36)、(10.26±2.43)分]较术前降低,Qmax[(16.09±2.20)、(15.73±2.75)mL/s]、GQOLI-74评分[(74.84±18.43)、(67.88±12.36)分]较术前增高(P<0.05)。激光组术后1年RUV、IPSS评分低于电切组,Qmax、GQOLI-74评分高于电切组(P<0.05);术后5年GQOLI-74评分明显高于电切组(P<0.05),RUV、Qmax、IPSS评分与电切组比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论 BPH患者行TUDLVP治疗的近期效果优于TURP,远期疗效与TURP相近。

经尿道前列腺激光汽化术后加温持续膀胱冲洗的研究进展

对经尿道前列腺激光汽化术后加温持续膀胱冲洗的意义、方法及加温的温度方面进行了综述,旨在总结经验,指导临床工作,为进一步完善此类技术做出参考.

系统评价绿激光汽化术与双极等离子电切术治疗良性前列腺增生的临床效果

目的评价选择性绿激光汽化术(PVP)与经尿道双极等离子电切术(TUPKRP)治疗良性前列腺增生(BPH)的临床效果。方法计算机检索2003年1月至2017年3月Pubmed、Embase、维普数据库、万方数据库、中国生物医学文献数据库、中国期刊全文数据库等发表的关于我国应用PVP与TUPKBP治疗BPH的临床对照研究,利用Review Manager 5.1软件进行Meta分析。应用标准化均数差(SMD)与相对危险度(RR)行统计学分析。结果共纳入10篇文献,涉及患者984例,经尿道行选择性PVP患者493例,行TUPKRP患者491例。Meta分析结果显示,与TUPKRP组相比,PVP组手术时间长[SMD=1.09,95%CI(0.62~1.56),P<0.01]、术中出血量少[SMD=-3.14,95%CI(-4.19^-2.09),P<0.01]、住院时间短[SMD=-1.61,95%CI(-2.43^-0.79),P<0.01]、术后3个月尿道狭窄发生率低[RR=0.48,95%CI(0.25~0.92),P=0.03];两组术后膀胱冲洗时间[SMD=-2.94,95%CI(-8.78~2.90),P=0.32]、术后压力性尿失禁发生率[RR=0.53,95%CI(0.19~1.44),P=0.21]、术后3个月国际前列腺症状评分(IPSS)[SMD=0.13,95%CI(-0.54~0.80),P=0.70]、术后3个月QOL[SMD=0.43,95%CI(-0.24~1.11),P=0.21]、术后3个月最大尿流率(Qmax)[SMD=-0.46,95%CI(-1.01~0.09),P=0.08]等无统计学差异。结论 PVP治疗BPH较TUPKRP出血量少,在住院时间、术后3个月尿道狭窄发生率等方面PVP均优于TUPKRP。