两种经皮气管切开术的临床效果比较研究

目的 对比研究两种经皮扩张气管切开术（PDT）即经皮导丝扩张钳技术（Poaex法）和经皮旋转扩张气管切开术（Percutwist法）的临床特点。方法选取2007—01～2009～03入住ICU符合气管切开指征的患者80例，随机分为经皮导丝扩张钳技术（A组）和经皮旋转扩张气管切开术（B组），每组各40例，对两组的手术时间、出血量和手术并发症等进行比较。结果两种PDT手术时间相近，均明显短于外科常规气管切开术；经皮旋转扩张气管切开术在出血量和手术并发症方面明显少于经皮导丝扩张钳技术（P〈0．01）。结论经皮旋转扩张气管切开术在减轻手术创伤和减少并发症方面优于经皮导丝扩张钳技术，值得临床推广。

超声引导的经皮扩张气管切开术对其并发症的影响

目的探讨超声引导经皮扩张气管切开术(percutaneous dilatational tracheostomy, PDT)对其并发症的影响,期待减少其并发症。方法回顾分析2015年1月至2018年12月在冀中能源峰峰集团总医院重症医学科行经皮扩张气管切开术的236例患者,其中超声定位引导114例(超声引导组),标准经皮扩张气管切开术(standard percutaneous dilatational tracheostomy, S-PDT)122例(常规组)。两组患者均记录年龄、性别、体质量指数和诊断、入组时的急性生理学与慢性健康状况评分Ⅱ(APACHEⅡ)及序贯器官功能障碍评估(SOFA)评分。比较两组患者在术中及术后出现的并发症。结果常规组发生12例并发症,包括低氧血症1例、出血需干预5例、皮下气肿1例、气管食管瘘1例、假道1例、导丝从口腔穿出2例、导管成角1例;超声引导组出现2例并发症,其中低氧血症1例,出血需干预1例。超声引导组总的并发症明显低于常规组(2/114 vs. 12/122,P=0.009)。结论超声引导的PDT能够明显减少并发症,辅助困难气管切开患者行PDT能提高其成功率。

微创气管切开术在危重病人的应用

目的 探讨经皮穿刺扩张气管切开术在危重病患者的应用。方法 回顾本院 １９９６～２０００年间实施的２８例危重病患者经皮穿刺扩张气管切开术的手术时间、围手术期手术并发症及随访结果。结果２８例均顺利完成手术，手术期间无严重并发症发生，术中出血极少。随访最长１８个月，美容效果好。结论 经皮穿刺扩张气管切开术是一种非常好的微创手术，只要经过严格训练并掌握适应证，可以满足绝大部分的临床需要，对危重病患者尤为需要。

经皮旋转扩张气管切开术与常规气管切开术在头颈部烧伤患者中的应用比较

目的观察经皮旋转扩张气管切开术（percutaneous dilational tracheostomy，PDT）与常规气管切开术（surgical tracheostomy，ST）在头颈部烧伤合并吸入性损伤急救中的临床疗效和并发症。方法回顾性分析头颈部烧伤合并中、重度吸入性损伤患者60例，按知情同意原则等分成ST组和PDT组。观察并比较两组患者手术时间、切口大小、术中出血、切口愈合时间和术后并发症等情况。结果气管切开后30min两组患者动脉血氧分压（PaO：）较术前30min均明显增加，但PDT组呼吸和心率变化小于ST组（P〈0．05）；PDT组手术时间[（9．61±2．42）min]较ST组[（23．26±2．93）min]明显减少（P=0．027），切口长度[（2．38±0．48）cm]较ST组[（5．99±1．15）cm]明显缩短（P=0．018），术中出血[（8．04±2．85）mL]较ST组[（23．89±4．27）mL]明显减小（P：0．01），切口愈合时间[（2．92±1．08）d]较ST组[（6．36±1．89）d]明显缩短（P=0．001）；PDT组术后脱管、感染、并发症发生率明显小于ST组（P〈0．05）。结论经皮旋转扩张气管切开术操作快速、损伤小、愈合快，且并发症发生率低，值得在头颈部烧伤合并吸人性损伤急救中推广应用。

单中心10年经皮扩张气管切开术的临床分析

目的评价ICU危重病患者床边开展经皮扩张气管切开术（percutaneous dilational tracheostomy,PDT）的安全性。方法 2001年5月-2010年12月,对421例需长时间机械通气的危重病患者在床边行PDT,男309例（73.4%）,女112例（26.6%）,年龄（57.6±19.7）岁,PDT前插管时间（10.2±5.7）d。采用经导丝导引下经皮扩张钳气管切开（guide wire dilatingforceps,GWDF）技术。记录患者一般资料、PDT前插管时间、PDT手术时间、PDT后机械通气（MV）时间、总MV时间和气管套管留置时间,同时记录术中并发症、术后3 d内和3 d后并发症。回顾性记录住ICU时间和住院时间以及患者预后。结果 PDT手术时间（10.3±3.8）min,PDT后MV时间1-249 d（中位数17.0 d）,总MV时间6-260 d（中位数26.0 d）,气管套管留置时间21-186 d（中位数43.5 d）。术中并发症发生率8.3%（35例）,3 d内并发症发生率5.9%（25例）,3 d后并发症发生率4.0%（17例）。住ICU时间6-331 d（中位数32.4 d）,ICU死亡率16.4%（69例）。住院时间6-653 d（中位数58.5d）,死亡率18.5%（78例）。结论 PDT技术是创伤小、操作简单、并发症少和安全性高的微创外科方法,是危重病患者预期长时间MV的较好选择。

经皮扩张气管切开术在神经外科重症监护室的应用

目的评价经皮扩张气管切开术在神经外科重症监护室应用的安全性和有效性。方法80例需气管切开的急危重患者分为经皮扩张气管切开组及传统手术组,对手术操作时间、并发症(包括术中、术后早期、术后晚期)、费用、置管时间等方面进行比较。结果经皮扩张气管切开组操作时间[(10.89±3.26)min]少于传统手术组[(30.16±6.12)min](P<0.05);经皮扩张气管切开组术中并发症低于ST组(P<0.05),术后早期、术后晚期并发症与传统手术组差异无显著性(P>0.05)。结论经皮扩张气管切开术是处理困难气道、紧急气管切开和预防性气管切开的优先选择。

经皮扩张与传统开放气管切开技术在急救中的应用与护理

目的探讨运用经皮扩张气管切开术（PDT）与传统开放气管切开技术在急救中的应用与护理。方法急诊EICU需气管切开术患者56例，其中34例行PDT（观察组），22例行标准的外科气管切开术（对照组），比较2组的手术操作用时、切口长度、切口愈合时间、术中出血量并总结分析34例行PDT患者的护理过程。结果与对照组相比，观察组的手术操作用时、切口长度、切口愈合时问较短，术后切口出血量较少（均P〈0．01）。结论同传统的外科气管切开术相比，PDT可单人操作、操作简单、耗时短、创伤小、安全、便于护理，适用于急危重患者的抢救。

经皮气管切开术在急诊科危重病救治中的应用价值

目的探讨经皮气管切开术在急诊危重病救治中的应用。方法在急诊科或急诊危重病监护病房（EICU）内，对53例有气管切开指征的患者采用导丝扩张钳法行经皮气管切开术，总结其临床应用的效果及体会。结果按照常规操作方法，在2～15min内完成了气管切开及气管套管的插入，其中2例插入困难患者经调整位置后插入，3例术后切口少量渗血，2例切口周围局部皮下气肿。术后17例因基础疾病不可逆转在拔除气管套管前死亡，22例病情好转尚未拔管回当地治疗后失访，余14例气管套管留置时间为12～61d，拔管后创口愈合时间3—6d，10例随访拔管后半月～1年，均未发现气管狭窄、气管食管瘘等并发症。结论经皮气管切开术是一种安全、快捷、有效的微创急救新技术，适合于急诊科及EICU医师操作，对危重患者的急救有重要应用价值，值得在急诊科进一步推广。

经皮扩张气管切开术在凝血功能障碍患者中的应用

目的:探讨经皮扩张气管切开术(PDT)在ICU危重病人凝血功能障碍患者中的应用价值。方法:30例ICU危重病人凝血功能障碍病人,用经皮扩张法行气管切开术,观察其术中术后出血量、手术时间、切口大小及各种并发症的发生率,与传统的气管切开术进行比较。结果:PDT组术中术后出血量明显少于传统气管切开组,手术时间明显短于传统气管切开组、切口明显小于传统气管切开组,两组比较均有显著性差异(P<0.01);皮下气肿、管周溢痰形成明显少于传统气管切开组,两组比较均有显著性差异(P<0.05)。结论:经皮扩张气管切开术适合于ICU凝血功能障碍的危重病人,在ICU人工气道建立中有较大的应用价值。

经皮扩张气管切开术和外科气管切开术的对比分析

目的对经皮扩张气管切开术(percutaneous dilational tracheostomy,PDT)和外科开放性气管切开术(open tracheotomy,OT)进行对比分析。方法选取2008-10~2016-09在该院重症医学科398例需行气管切开手术的患者作为研究对象,根据患者颈部解剖情况分为解剖正常组、相对困难切开组和困难切开组,每组按术式分A、B两组,其中A组行PDT术,B组行OT术,术式按照序贯法进行选择。比较PDT和OT在手术时间、切口大小、术中出血量、切口愈合时间和术后并发症上的差异。结果在解剖正常组、相对困难切开组和困难切开组中,A组的手术时间、切口大小、术中出血量、切口愈合时间均明显小于B组(P<0.05)。在解剖正常组和相对困难切开组中,A组的术后并发症总发生率(6.2%和10.3%)明显低于B组(65.6%和76.9%)(P<0.05);在困难切开组中,A组与B组的术后并发症总发生率差异无统计学意义(P>0.05)。结论 PDT在普通气管切开患者中较OT迅速、简单、创伤小,但在困难切开患者中无法替代OT。在部分困难气管切开中,外科操作借鉴PDT技术较单一外科切开更安全,能明显降低手术难度和手术风险。

经皮扩张气管切开术临床普及应用

目的研究经皮穿刺气管切开术和传统气管切开术的疗效不同。方法对116例危重病人施行经皮穿刺扩张气管切开术。结果经皮扩张气管切开术与传统气管切开术相比,操作时间短,切口小,术中出血少,术后并发症少,切口愈合快,感染率低。结论经皮扩张气管切开术优于传统气管切开术,适合在临床普及应用。

紧急条件下经皮扩张气管切开术的应用

目的探讨紧急条件下采用经皮扩张气管切开术的安全性及有效性。方法分析我科近两年来在紧急条件下采用经皮扩张气管切开术(PDT)方式建立的人工气道共17例,并与同期行开放性气管切开术(OT)的36例危重患者比较。结果53例患者人工气道均成功建立,未发生操作相关严重并发症。其中PDT在操作时间、出血量、缺氧时间等方面较OT明显减少(P<0.01),1例患者发生气管狭窄,但与OT比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论紧急条件下经皮扩张气管切开术是较好的建立人工气道的方式,但需要严格把握适应症。

快速气管切开手术器械的研制

研制一套快速气管切开手术器械,用于临床危重症患者及战伤急救的气管切开术。快速气管切开手术器械由扩张钳、牵引拉钩和牵开器3部分组成,均设计成为特定结构,分别用于气管前组织的分离、扩张、牵拉和固定,充分暴露气管,以便明视下置入气管切开套管。快速气管切开手术器械兼顾传统气管切开术(ST)和经皮导丝扩张钳快速气管切开术(PDT)优点,由1名医师独立操作即可为临床提供一种操作简单、快速、安全、微创且通气效果可靠的气管切开方法,其手术器械设计合理、结构紧凑,使用方便,经济高效,可用于战伤急救和临床危重症患者的紧急救治,具有较高的应用价值。

有无气管插管支撑经皮气管切开术在ICU中的临床应用

目的研究有无气管插管支撑行经皮气管旋切术(即经皮导丝旋转扩张气管切开术,PDT)的临床特点,评价有无气管插管支撑经皮气管切开术在ICU的临床应用价值。方法选取我院ICU病房2014年2月至2014年10月期间收治的126例需行气管切开患者资料,进行回顾性分析,随机分为两组,对照组实施无气管插管经皮气管切开术、观察组采用有气管插管经皮气管切开术,对两组患者从病例选择范围、手术难易程度、手术时间、术中及术后并发症等进行分析比较。结果观察组病例选择面广,手术容易,手术时间短,并发症少,较对照组有明显优势,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论有支撑气管切开术更简单,创伤小,对患者的预后具有重要意义,值得在临床治疗中推广使用。

經皮穿刺氣管切開術在ICU的應用

目的探討ICU醫生在床旁為危重病人行經皮氣管切開術之安全性及效率。方法對20例由ICU醫生施行的經皮氣管切開術病例之成功率、併發症和效果進行分析。結果手術成功率為100%。1例病人因ECMO治療,需要Heparin抗凝,於術後第2天出現傷口大出血,需進行縫紮止血及輸血治療;1例出現術後傷口感染。無出現氣胸/縱膈腔氣腫,無氣管/食道損傷、無氣切導管錯位和無術中心跳驟停/死亡等嚴重併發症。結論經皮氣管切開術操作步驟簡單,手術時間短,併發症少,對於ICU需要建立人工呼吸道的危重病人,由有經驗的ICU醫生在床旁實施,是安全和有效的。

两种经皮气管切开术在重症患者中应用的观察

目的 对比研究两种经皮扩张气管切开术（percutaneous dilational tracheostomy,PDT）即经皮导丝扩张钳技术（guidewire dilating forceps,Portex法）和改良单步扩张技术（improved onestep dilation technique,the Ciaglia Blue Rhino method,CBR法）的操作时间、手术并发症及操作者适宜人群.方法 选取2013年3月至2014年02月入住首都医科大学附属复兴医院ICU,拟行气管切开的患者,随机分为Portex组和CBR组,对两组的手术时间、出血量和手术并发症等进行比较.对参与该项研究的操作者进行调查,询问其对两种不同操作方式的看法.结果 共有48例患者参与了该项研究,年龄（76.7±11.6）岁,其中男性为25例（52.1％）,行气管切开的原因为：预计机械通气时间大于2周（30例）、重度意识障碍（17例）、上气道梗阻（1例）;参与该项研究的患者随机分为Portex组和CBR组,两组患者在年龄、性别、入ICU的APACHEⅡ评分、气管切开的原因、气管切开前的机械通气时间、术前的凝血功能等方面均差异无统计学意义;操作时间与手术并发症的比较结果：操作时间CBR法显著低于Portex法[（5.9±4.3）min vs.（9.9±1.5）,P＜0.01].CBR法出血1例,无手术后切口处溢痰现象,Portex法出血5例,有2例在术后出现切口处溢痰现象,二者之间比较差异具有统计学意义（P＜0.05）;有关操作者的调查资料显示：有外科工作经历且参与该项研究前操作例数大于20例的男医生更喜欢Portex而无外科工作经历且操作经历较少的女医生更喜欢CBR.结论 CBR法操作省时简便,在减轻手术创伤和减少并发症方面优于Portex法,且更容易被无外科工作经历的初学者掌握,值得临床推广.

气管插管状态下纤维支气管镜导引经皮扩张气管造口术的临床研究

目的探讨气管插管病人用纤支镜导引下经皮扩张气管造口术相对于常规经皮扩张气管造口术（PDT）的优点。方法ICU60例气管插管患者随机分为两组，即纤支镜导引组（A组，n=32），常规组（B组，n=28）。记录两组的手术时间，并发症例数，作统计分析。结果A组有更大的成功率，更少的并发症，手术时间并没有延长。结论气管插管病人以纤支镜导引行经皮扩张气管造口术相对于常规经皮扩张气管造口术有更高的安全性与实用性。