目的:比较单纯纵形切口法和改良纵形切口法经口内镜下肌切开术(peroral endoscopic myotomy,POEM)治疗贲门失弛缓症(achalasia,AC)的疗效和安全性.方法:回顾性分析中南大学湘雅二医院2013-01/2014-04共75例行P O E M术治疗的A C患者的...目的:比较单纯纵形切口法和改良纵形切口法经口内镜下肌切开术(peroral endoscopic myotomy,POEM)治疗贲门失弛缓症(achalasia,AC)的疗效和安全性.方法:回顾性分析中南大学湘雅二医院2013-01/2014-04共75例行P O E M术治疗的A C患者的临床资料.根据纵形切口的类型将患者分为两组,即单纯纵形切口组和改良纵形切口组,比较两组在症状评分、手术时间、食管测压结果、并发症、随访等指标的差异.结果:75例患者均成功完成POEM术,其中采用单纯纵形切口法者26例,改良纵形切口法者49例,两组间操作时间差异无统计学意义.改良纵形切口法组气体相关并发症发生率低于单纯纵形切口组(P<0.05),其他并发症两组间无统计学差异.术后平均随访8 mo,术后Eckardt评分、食管下括约肌压力(lower esophageal sphincter pressure,LESP)均较术前均明显下降(6.4 vs 0.5,31.3 mmHg vs 6.49mmHg,P<0.01),有效率分别为96.2%(25/26),98.0%(48/49),均无复发,Eckardt评分及LESP下降情况、有效率、复发率两组间差异均无统计学意义.结论:单纯纵形切口法与改良纵形切口法POEM术治疗AC的短期疗效无显著差异,但改良纵形切口法可减少气体相关并发症发生率.展开更多
文摘目的:比较单纯纵形切口法和改良纵形切口法经口内镜下肌切开术(peroral endoscopic myotomy,POEM)治疗贲门失弛缓症(achalasia,AC)的疗效和安全性.方法:回顾性分析中南大学湘雅二医院2013-01/2014-04共75例行P O E M术治疗的A C患者的临床资料.根据纵形切口的类型将患者分为两组,即单纯纵形切口组和改良纵形切口组,比较两组在症状评分、手术时间、食管测压结果、并发症、随访等指标的差异.结果:75例患者均成功完成POEM术,其中采用单纯纵形切口法者26例,改良纵形切口法者49例,两组间操作时间差异无统计学意义.改良纵形切口法组气体相关并发症发生率低于单纯纵形切口组(P<0.05),其他并发症两组间无统计学差异.术后平均随访8 mo,术后Eckardt评分、食管下括约肌压力(lower esophageal sphincter pressure,LESP)均较术前均明显下降(6.4 vs 0.5,31.3 mmHg vs 6.49mmHg,P<0.01),有效率分别为96.2%(25/26),98.0%(48/49),均无复发,Eckardt评分及LESP下降情况、有效率、复发率两组间差异均无统计学意义.结论:单纯纵形切口法与改良纵形切口法POEM术治疗AC的短期疗效无显著差异,但改良纵形切口法可减少气体相关并发症发生率.
